ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареСинюшкиной М.А.,

с участием истцаСчастливцевой Е. Г., ее представителя Сокольникова Ю. Н.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2011 по иску СчастливцевойЕ. Г. к Киселеву А. Н., действующему за себя и за несовершеннолетних К. Е. А.,К. А. А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутскойобласти о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии срегистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ИстецСчастливцева Е.Г. обратилась в суд с иском о снятии Киселева А.Н., действующегоза себя и в интересах несовершеннолетних Киселеву Е.А., Киселева А.А., срегистрационного учета из 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул. N., д. х, кв. 13. В обоснование иска указала, что являетсясобственником 3-комнатной квартиры, общей площадью 49,5 кв.м., расположенной поадресу: г. Иркутск, ул. N., д.х, кв.13. При приобретении квартиры по договорукупли – продажи в ней были зарегистрированы по месту жительства ответчикКиселев А.Н. со своими детьми. По условиям договора купли - продажи,заключенного между истцом и продавцом недвижимости К. Ю.Л., было достигнутосоглашение о том, что указанные лица обязуются сняться с регистрационного учетапо данному адресу. Ответчики в квартире не проживают, не несут бремя расходов ине снялись с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в квартире истцанарушает ее права собственника, поскольку квартплата и коммунальные платежиначисляются с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков. Бремя расходов –коммунальные платежи, текущий и капитальный ремонт, налоги, ипотечные платежи,полностью лежат на истце. Полагает, что при переходе права собственности наспорное жилое помещение, право пользования данной комнатой у ответчиковпрекратилось, вследствие чего они подлежат снятию с регистрационного учета.Ответчики членами семьи истца не являются, ИХ личных вещей в квартире нет, вквартире не проживают и не проживали, следовательно, право пользования помещениему них не возникло. Кроме того, К. Ю.Л. составила нотариальное согласие от ххянваря 2010 года о снятии с регистрационного учета ее несовершеннолетних детей– Киселевой Е.А. , Киселева А.А. по адресу: г. Иркутск, ул. N., д.х, кв.13, всвязи с переменой места жительства и предстоящей регистрацией по новому адресу.Заявление Киселева А.Н. о снятии его и его несовершеннолетних детей срегистрационного учета имеется, однако оно не подано в УФМС России поПравобережному округу г. Иркутска.

В судебномзаседании в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования,окончательно просила признать прекращенным право пользования Киселева А.Н.,действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Киселеву Е.А., КиселеваА.А., спорным жилым помещением, обязать УФМС России по Иркутской области снятьответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебномзаседании истец Счастливцева Е.Г., ее представитель Сокольников Ю.Н. искподдержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик КиселевА.Н., действующий за себя и несовершеннолетних Киселева А.А., Киселеву Е.А., всудебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, чтоподтверждается материалами дела.

С учетомсогласия истца и ее представителя, суд на основании статьи 119, 233 ГПК РФрассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегосяответчика.

Представительответчика УФМС России по Иркутской области по доверенности Вассерман Е.А. всудебном заседании не присутствовала, о дате и времени рассмотрения делаизвещена надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, имеющейся вматериалах дела. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть данное делов ее отсутствие, при этом каких-либо возражений по иску не представила. Крометого, в своем заявлении просила суд произвести замену ненадлежащего ответчикаУФМС России по Иркутской области, и привлечь его к участию в деле в качестветретьего лица, указав, что регистрирующие органы самостоятельно не могурегистрировать и снимать с регистрационного учета граждан по месту жительствалибо месту пребывания, если нет соответствующего заявления от гражданина и иныхправоустанавливающих документов.

В соответствии стребованиями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело вотсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истцаи ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства,имеющиеся в материалах дела, полагает, что иск обоснован и подлежитудовлетворению в полном объеме.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств.

По смыслуназванной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только направа и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РоссийскойФедерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые наосновании Федерального закона.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаустановлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

В статье 209Гражданского кодекса РФ, указано, что, собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своемуусмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права иохраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество всобственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, прававладения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог иобременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии стребованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие ЖилищногоКодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения вдействие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прави обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В силу статьи 4Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводувозникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения,пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципальногожилищных фондов.

Статья 11Жилищного кодекса РФ гласит, что защита жилищных прав осуществляется путем, втом числе, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствиисо статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляетправа владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на правесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилогопомещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащееему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договоранайма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании сучетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящимКодексом.

Пунктом 2 ст.292Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилойдом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения правапользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное неустановлено законом.

В судебномзаседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного поадресу: г. Иркутск, ул. N., д. х, кв. 13, является Счастливцева Е.Г.

Указанноеобстоятельство объективно подтверждается договором купли-продажи квартиры от ххоктября 2010 года и свидетельством о государственной регистрации права серии 38АД № хххххх от хх октября 2010 года.

Согласно домовойкниге на спорный объект недвижимости в квартире, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул. N., д. х, кв. 13, зарегистрированы: Киселев А. Н., xx.02.1967 годарождения, с xx.04.2008 года, Киселев А. А., xx.07.1998 года рождения, сxx.03.2009 года, Киселева Е. А., xx.10.2007 года рождения, с xx.03.2009 года.

ИстецСчастливцева Е.Г. в судебном заседании настаивала на том, что ответчикипроживали в спорном жилом помещении по октябрь 2010 года, а с того момента, какона стала собственником спорного жилого помещения, ответчик Киселев А.Н. сдетьми выехали на другое место жительства, после чего в квартире более непроживали, не являлись членами семьи истца, не заключали с ней каких-либосоглашений о праве пользования спорным жилым помещением, следовательно, правопользования ответчиков спорным жилым помещением должно быть прекращено.Сохраняя регистрацию по спорному адресу, ответчики нарушают права истца, каксобственника спорного жилого помещения. Также сослалась на то, что бывшийсобственник квартиры – К. Ю.Л., составила нотариально-заверенное согласие от ххянваря 2010 года о снятии с регистрационного учета ее несовершеннолетних детей– Киселевой Е.А. , Киселева А.А. по адресу: г. Иркутск, ул. N., д.х, кв.13, всвязи с переменой места жительства и предстоящей регистрацией по новому адресу.Заявление Киселева А.Н. о снятии его и его несовершеннолетних детей срегистрационного учета имеется, однако оно не подано в УФМС России поПравобережному округу г. Иркутска.

Указанныеобстоятельства никем не оспорены, и, кроме того, подтверждаются представленнымисуду доказательствами.

В соответствии сделом правоустанавливающих документов ГУ ФРС по Иркутской области и УОБАО наквартиру по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. х, кв. 13, право собственности К.Ю.Л. на жилое помещение по названному адресу, приобретенное по договорукупли-продажи от хх января 2007 года, прекращено, в связи с регистрацией правасобственности Счастливцевой Е.Г. хх октября 2010 года.

Из заявления К.Ю.Л., зарегистрированного в реестре за № А-1081, удостоверенного нотариусомнотариального округа Санкт-Петербург Ашастиным П.П., следует, что К. Ю.Л. даласогласие на снятие с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. N., д.х, кв. 13, ее несовершеннолетних детей Киселева А.А., Киселеву Е.А., в связи спеременой места жительства и предстоящей регистрацией по новому адресу: г.Иркутск, ул. M., д. х, кв. 1.

Согласнодополнению к договору купли-продажи квартиры от хх октября 2010 года внесли вназванный договор купли-продажи дополнение в части возложения обязанности наКиселева А.Н., Киселева А.А., Киселеву Е.А. по снятию с регистрационного учетапо адресу: г. Иркутск, ул. N., д. х, кв. 13, с момента получения СчастливцевойЕ.Г. свидетельства о праве собственности на названное жилое помещение.

В соответствии сзаявлением Киселева А.Н., действующего за себя и несовершеннолетних детей К.А.А., К. Е.А., зарегистрированным в реестре за № А-хххх, удостовереннымнотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Ашастиным П.П., Киселев А.Н.просит снять его и его несовершеннолетних детей Киселева А.А., Киселеву Е.А. срегистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. х, кв. 13, в связи спеременой места жительства и предстоящей регистрацией по новому адресу: г.Иркутск, ул. M., д. х, кв. 1.

Суду непредставлено доказательств того, что ответчики Киселев А.Н., Киселев А.А.,Киселева Е.А. принимали меры к сохранению права пользования спорным жилымпомещением. Не имеется и доказательств того, что ответчики пытались вселитьсялибо не имели такой возможности при наличии права на спорное жилое помещение, ичто их жилищные права были нарушены.

Анализируя всепредставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчикиКиселев А.Н., Киселева Е.А., Киселев А.А. не являются членами семьисобственника спорного жилого помещения, из спорной квартиры выселились,каких-либо соглашений с собственником спорного жилого помещения о правепользования указанным жилым помещением не заключали, не принимали меры кприобретению, сохранению права пользования спорным жилым помещением.

Сама по себерегистрация ответчиков по месту жительства не является основанием длявозникновения права пользования жилым помещением.

При такихобстоятельствах суд на основании п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ приходит квыводу о прекращении права пользования Киселевым А.Н., Киселевым А.А.,Киселевой Е.А. спорным жилым помещением в связи с переходом права собственностина него от его собственника К. Ю.Л., членами семьи которой являлись ответчики,к истцу.

Поэтому иск вэтой части подлежит удовлетворению.

Оценивая иск вчасти снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу нахождения спорнойквартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии стребованиями статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.

На основаниистатьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, гдегражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по меступребывания и по месту жительства в пределах РФ (в редакции ПостановленияПравительства РФ от хх декабря 2004 года № 825, с изменениями, внесеннымиПостановлением Правительства РФ от хх марта 1997 года № 290, ПостановлениемКонституционного Суда РФ от хх февраля 1998 года № 4-П) гражданин, изменившийместо жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое местожительства, обратиться к должностным лицам для регистрации.

Пунктом 31названных выше Правил предусмотрено, что снятие граждан с регистрационногоучета производится органами регистрации в случае изменения места жительства наосновании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Судомустановлено, что ответчики Киселев А.Н., Киселев А.А., Киселева Е.А. поспорному адресу не проживают, однако в установленный законодательством срокдобровольно не обращались с заявлением о регистрации по новому месту жительстваи о снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

Доводпредставителя ответчика о том, что УФМС России по Иркутской области не являетсянадлежащим ответчиком по данному спору суд находит не состоятельным, посколькув соответствии с действующим законодательством РФ в компетенцию УФМС входитснятие и постановка граждан на регистрационный учет по месту жительства илиместу пребывания, в том числе и по решению суда. Поскольку, истцом заявленытребования о понуждении УФМС к снятию ответчиков с регистрационного учета по спорномуадресу, и обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета возлагаетсяна соответствующий орган миграционной службы, суд приходит к выводу о том, чтоУФМС России по Иркутской области является надлежащим ответчиком по данномугражданскому делу.

При такихобстоятельствах суд полагает, что иск в данной части подлежит удовлетворению вполном объеме.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СчастливцевойЕ. Г. удовлетворить.

Признатьпрекращенным право пользования Киселевым А. Н., Киселевым А. А., Киселевой Е.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. х, кв. 13.

ОбязатьУправление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять КиселеваА. Н., К. А. А., . Е. А. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул.N., д. х, кв. 13.

Ответчик вправеподать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящегорешения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решениесуда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течениедесяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти днейсо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.