РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П.

при секретареКармадановой Е.А.,

с участием истцаЛуковниковой С.В., представителя ответчика Янчевской Г.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2011 по иску ЛуковниковойС. В. к ОАО «Жилстройкорпарация» о взыскании неустойки, компенсации моральноговреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснованиеиска Луковникова С.В. указала, что заключила с ОАО «Жилстройкорпорация» договоручастия в долевом строительстве №ххх\х-хх на строительство квартиры, вмногоквартирном жилом доме на сумму х ххх ххх рублей. Оплатила по договору хххх ххх рублей. Согласно дополнительным соглашениям от xx.04.2009 года иxx.10.2009 года, были изменены п.п. 6.1, 6.2 , 7.1.4 Договора участия в долевомстроительстве №ххх\х-хх и был изменен срок передачи квартиры в срок до ххавгуста 2010 года.

Взятыеобязательства ответчик не выполнил, так как строительные работы в установленныйсрок не окончены, и до настоящего времени свои обязательства по Договоруответчик не исполнил- квартира причитающаяся истцу не передана. На день подачиискового заявления просрочка передачи ответчиком квартиры истцу с хх сентября2010 по хх марта 2011 года составляет 182 дня. Вместе с тем из-за неисполненияответчиком своих обязательств истец Луковникова С.В. несет расходы (убытки)вследствие уплаты повышенных процентов (14,7 % годовых) по кредитному договору№ххх\хххх-ххххххх от хх июля 2008 года, заключенному с банком ВТБ 24, согласнокоторому денежные средства перечислены по договору в счет оплаты квартиры.

В связи спросрочкой передачи квартиры дольщику отсутствует возможность уменьшенияпроцентной ставки за кредит до 12,7% годовых, в соответствии с п.п. 4.1.1,4.1.2 кредитного договора, а именно при условии предоставления в Банк оригиналавыписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исделок с ним, подтверждающее право собственности истца на объект жилойнедвижимости, что повлекло за собой возникновение суммы упущенной выгоды попереплате % за кредит на хх марта 2011 года в размере хх ххх рублей.

Кроме того, всвязи с просрочкой передачи квартиры истец вследствие постоянного нервногонапряжения испытывает физические и нравственные страдания. Нарушением правпотребителю причинен моральный вред, поскольку заказчик не имеет возможностиполноценно пользоваться своим имуществом. Просит суд взыскать с ответчиканеустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевомстроительстве срока передачи квартиры, на хх марта 2011 года в размере ххх хххрублей, причиненные убытки, сумму переплаченных процентов по кредитномудоговору в размере хх ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх хххрублей.

ИстецЛуковникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полномобъеме, настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика ОАО «Жилстройкорпорация» Янчевская Г.А., действующий по доверенностиот xx.04.2010г., исковые требования не признала в полном объеме, просила суд вих удовлетворении отказать, суду пояснила, что согласно договору о долевомучастии строительстве обязательства застройщика считаются исполненными смомента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передачеобъекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительстваосуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешенияна ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. разрешение на ввод в эксплуатациюблок-секции 4 ответчиком не получено, так как дом находится в стадиистроительных работ, исходя их этого ответчик не имеет возможности передатьистцу объект долевого строительства по договору участия в долевомстроительстве. В связи с чем определить дату подписания передаточного актасторонами и размер ставки рефинансирования на эту дату не представляетсявозможным. Истцом также неправильно сделан расчет неустойки. Требование истца овзыскании убытков в размере хх ххх рублей также не подлежит удовлетворению,поскольку отсутствует причинно-следственная связь между убытками в видеуменьшения процентной ставки по кредитному договору и ненадлежащими действиямиответчика в рамках договора об участии в долевом строительстве.

Также истцом недоказан факт нравственных и физических страданий и сумма причиненногоморального вреда не доказана и не обоснованна. Ответчик ОАО«Жилстройкорпорация» также просит суд об уменьшении размера неустойки, учитываякризисные явления в строительной отрасли в целом и на рынке недвижимости,которые отразились и на финансово-хозяйственной деятельности ответчика.

Выслушавстороны, исследовав материалы дела суд полагает заявленные требованияподлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 4п.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений внекоторые законодательные акты Российской Федерации по договору Договор участияв долевом строительстве» (далее Закон об участии в долевом строительстве).

По договоруучастия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик)обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечениемдругих лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объектнедвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектовпередать соответствующий объект долевого строительства участнику долевогостроительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуетсяуплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительствапри наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 4Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменнойформе, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с моментатакой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.Договор должен содержать:

1) определениеподлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствиис проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод вэксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачизастройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) ценудоговора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийныйсрок на объект долевого строительства.

5. Приотсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такойдоговор считается незаключенным.

Согласнотребованиям статьи 6 Закона о долевом участии застройщик обязан передатьучастнику долевого строительства объект долевого строительства не позднеесрока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участниковдолевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевогостроительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимостиили в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд свыходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срокапередачи участнику долевого строительства объекта долевого строительствазастройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) вразмере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РоссийскойФедерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора закаждый день просрочки. Если участником долевого строительства являетсягражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваетсязастройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирногодома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено впредусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца доистечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительствасоответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменениепредусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевогостроительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке,установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судомустановлено, что между истцом Луковниковой С.В. и ОАО «Жилстройкорпорация»заключен хх июля 2008 года договор участия в долевом строительстве, вустановленный договором срок до хх августа 2010 года передача объекта долевогостроительства выполнена не была в связи с чем истцом в банк ВТБ 24 непредставлено свидетельство о праве собственности на квартиру, без которогоистцу не снижают процентную ставку по кредитному договору.

Изложенныеобстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Из исковогозаявления Луковниковой С.В. следует, что истец заключил договор участия вдолевом строительстве №ххх\х-хх от хх июля 2008 года на строительство квартирыв многоквартирном жилом доме, на сумму х ххх ххх рублей, согласно условиямдополнительного соглашения застройщик обязался в срок до хх августа 2010 годавыполнить работы и сдать заказчику объект долевого строительства. Сроки сдачиобъекта не соблюдены. Объект долевого строительства истцу до настоящего временине передан.

Из поясненийистца Луковниковой С.В. следует, что в связи с просрочкой передачи квартиры унее отсутствует возможность уменьшения процентной ставки по кредитному договорус банком, также истцу причинены физические моральные и нравственные страдания.

Из поясненийпредставителя ответчика Янчевской Г.А. следует, что поскольку объект долевогостроительства ответчиком истцу не передавался, то у истца отсутствуют основанияо взыскании неустойки, а причинно-следственная связи между упущенной выгодой ввыплате процентов и не передаче истцу в срок объекта долевого строительстватакже не усматривается.

Из договораучастия в долевом строительстве №ххх\х-хх от хх июля 2008 года усматривается,что договор заключен между Луковниковой С.В. и ОАО «Жилстройкорпорация» научастие в долевом строительстве инвестированного объекта по адресу Иркутск,ул.N., , блок-секция 4, квартира 28, этаж 8, общей площадью хх, х кв.м., в томчисле жилой площадью хх,х кв.м., общая сумма инвестирования, подлежащая коплате х ххх ххх рублей. Квартира приобретается за счет собственных средств икредитных средств, предоставляемых ЗАО Банком ВТБ 24, согласно кредитномудоговору (п.5.6.1 Договора). Срок передачи квартиры до хх сентября 2009 года.

Согласнодополнительному соглашению от хх апреля 2009 года к договору участия в долевомстроительстве №ххх\х-хх от xx.07.2008 года стороны пришли к соглашения овнесении в договор изменений о сроке передачи объекта долевого строительства дохх декабря 2009 года.

Согласнодополнительному соглашению от хх октября 2009 года к договору участия в долевомстроительстве №ххх\х-хх от xx.07.2008 года стороны пришли к соглашения овнесении в договор изменений о сроке передачи объекта долевого строительства дохх августа 2010 года.

Какусматривается из кредитного договора №ххх\хххх-ххххххх от хх июля 2008 годазаключенного между Банк ВТБ 24 ЗАО(кредитор) и Луковниковой С.В.(заемщик)последней предоставлен кредит в размере х ххх ххх рублей на строительство иприобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной встроящемся доме по адресу: г.Иркутск, ул.N. б\с 4 кв.28 состоящей из двух жилыхкомнат общей площадью хх, х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., в соответствиис условиями договора участия в долевом строительстве. Стоимость квартирысоставляет х ххх ххх рублей.

Согласно п.4.1.1 заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовойпроцентной ставки в размере 14,7 % годовых в течении периода, считая с даты,последующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки.

Согласно п.4.1.2.кредитная ставка 12, 7 % годовых устанавливается на основании личногописьменного заявления заемщика после предоставления банку копии распискиРегистрирующего органа, подтверждающей право собственности истца на квартиру.

Какусматривается из платежного поручения №530 от xx.07.2008 года В ОАО«Жилстройкорпорация» Банком ВТБ 24 (ЗАО) по заявлению Луковниковой С.В.перечислено х ххх ххх рублей.

Согласно справкеВТБ 24 от xx.02.2011 года и графику погашения кредита Луковниковой С.В. покредитному договору № ххх\хххх-ххххххх от xx.07.2008 года сумма уплаченныхпроцентов составляет ххх ххх рублей с установленной процентной ставкой вразмере 14,70% годовых.

В судебномзаседании представитель ответчика Янчевская, Г.А. не оспаривала, что донастоящего времени строительство объекта долевого участия не завершено, объектистцу не передан.

Оцениваяисследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поусловиям договора №ххх\х-хх участия в долевом строительстве от xx.07.2008 года«Застройщик» «Жилстройкорпорация» обязался выполнить работы по строительствуинвестируемого объекта, квартиры в многоквартирном жилом доме в срок до ххавгуста 2010 года работы в полном объеме до настоящего времени не выполнены,объект дольщику Луковниковой С.В. до настоящего времени не передан.

Поскольку судпришел к выводу о нарушении подрядчиком сроков исполнения работ по договору№ххх\х-хх участия в долевом строительстве от xx.07.2008 года, то требованиеистца о взыскании неустойки за нарушение обязательств подлежит удовлетворению,но не в заявленном размере.

Обосновываязаявленную сумму неустойки, истец Луковникова С.В. в судебном заседанииуказала, что на хх марта 2011 года просрочка срока передачи ответчиком квартирыс хх сентября 2010 года по хх марта 2011 года составляет 182 календарных дней,годовая ставка рефинансирования на xx.09.2010 года составляет 7,75 %,следовательно неустойка за один день просрочки передачи квартиры составляет:7,75 % * 1\300=0,02583%*2 = 0,0517% -процент неустойки в день.

х ххх ххх *0,05117% = хххх рубля 43 копейки – сумма неустойки за день

хххх, хх * 182 =ххх ххх, хх рублей округленно ххх ххх рублей.

В соответствиисо статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определеннаязаконом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредиторув случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частностипросрочки исполнения.

Судомустановлено, что цена квартиры составляет х ххх ххх рублей, следовательноразмер неустойки подлежит исчислению из данной суммы в размере ххх ххх рублей.

Согласно статье333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (частьпервая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагиваютправа кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом,гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способаобеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за ихнеисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойкипредоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиямнарушения обязательств.

Предоставленнаясуду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнениюс последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализациютребования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласнокоторой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушатьправа и свободы других лиц. Именно поэтому закон по существу возлагает на судобязанность установить баланс между применяемой к нарушителю меройответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствуетправовому принципу, закрепленному в ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 42Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от хх июля 1996 г. N 6/8) при решениивопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, чторазмер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащаяуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Приоценке таких последствий судом могут приниматься, во внимание, в том числеобстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенияобязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос оснижении размера неустойки, суд должен определить явную несоразмерностьзаявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. При этомследует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником,имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякийиной, заслуживающий уважения, интерес истца и ответчика. Это позволяет судупринять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельностиответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

Критериями дляустановления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерновысокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммывозможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполненияобязательств и др.

К последствиямнарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество иденежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другиеимущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать всоответствии с законодательством и договором.

Судомустановлено, что в результате нарушения срока передачи объекта долевогостроительства истцу Луковниковой С.В. причинен имущественный ущерб,неисполнение обязательства полностью в срок повлекло также нарушениенеимущественного права потребителя на комфортное пользование имуществом, наоказание услуги надлежащего качества, поскольку потребитель, обратившийся заполучением услуги по договору, вправе рассчитывать на ее оказание в сроки, установленныедоговором. Нарушение данного интереса потребителя ответчиком, по мнению суда,является тем последствием неисполнения обязательства в срок, которомунесоразмерна сумма подлежащей взысканию неустойки в размере ххх ххх руб.

При разрешениивопроса об уменьшении размера неустойки суд учитывает, кроме спецификиконкретных правоотношений, возникших между сторонами и характера охраняемогогосударством блага, степень исполнения обязательства подрядчиком, необходимостьсохранения возможности производственной деятельности ответчика, и полагает, чтовзыскиваемая неустойка подлежит снижению до хх ххх рублей.

Согласнотребованиям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убыткиопределяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящегоКодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами илидоговором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшиев том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольногоудовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольноудовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, судможет удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены,существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгодыучитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этойцелью приготовления.

В соответствии стребованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаютсярасходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будетпроизвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение егоимущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицополучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право небыло нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получиловследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требоватьвозмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чемтакие доходы.

Таким образом,также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере ххххх рублей, поскольку суд пришел к выводу, что в результате нарушенияответчиком срока передачи объекта, истец не имела возможности предоставить вбанк свидетельство о праве собственности на квартиру, после предоставлениякоторого банк снижает процентную ставку по кредитному договору.

Суд так жесоглашается с законностью заявленных истцом требований о взыскании компенсацииморального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственныестрадания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либопосягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также вдругих случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителяобязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определенииразмеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень винынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен такжеучитывать степень физических и нравственных страданий, связанных синдивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами иправовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправ потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии еговины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит отразмера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вредаосуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенныхпотребителем убытков.

Настаивая навзыскании компенсации морального вреда, истец Луковникова С.В. пояснила, чтопретерпела отрицательные эмоции в связи с нарушением её потребительских прав,связанных с невозможностью длительное время полноценно пользоваться своимимуществом, отказом ответчика добровольно компенсировать неустойку,необходимостью обращаться в суд. Длительность нарушения прав потребителя,степень вины ответчика позволяет определить компенсацию морального вреда вразмере х ххх руб.

Оспаривая размеркомпенсации морального вреда, представитель ответчика Янчевская Г.А.настаивала, что истцом не представлено каких –либо доказательств нравственныхстраданий.

Оценивая степеньнравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения моральноговреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств,установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ненадлежащимисполнением обязательства истцу как потребителю услуги причинен моральный вред,для компенсации которого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца х хххрублей.

В силу части 1статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, игосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются сответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональноудовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммызачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, агосударственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленным бюджетным законодательством РФ.

Истцы, всоответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплатыгосударственной пошлины освобождены. Следовательно, с учетом удовлетворенныхисковых требований, государственная пошлина в размере х ххх рублей 30 копеекподлежит взысканию с ответчика в бюджет города Иркутска, что соответствуетнормативам отчислений, установленным статьей 61.2. Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясьст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Луковниковой С. В. удовлетворить частично.

Взыскать впользу Луковниковой С. В. с ОАО «Жилстройкорпорация» неустойку за нарушениеобязательства хх ххх рублей, компенсацию морального вреда х ххх рублей, убыткив размере хх ххх рублей, а всего хх ххх рублей.

В удовлетворенииисковых требований о взыскании неустойки в размере ххх ххх рублей отказать.

Взыскать с ОАО«Жилстройкорпорация» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину х ххх рублей30 копеек.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.