РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареСинюшкиной М.А.,

с участиемпредставителя истца Тюрина В. И.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2011 по иску Михеевой З.Н. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Михеева З.Н.обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании правасобственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «К», общейплощадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м., согласно данным техническогопаспорта, составленного на хх декабря 2006 года, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. N., д. 118. В обоснование иска указала, что собственникамиодноэтажного бревенчатого жилого дома под литерой «А» с двумя жилыми пристроямипод литерами «А1» и «А2», общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м.,расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 118, являются М. П.У. и истец,по 1/2 доли каждый, на основании свидетельства о праве на наследство по законуот хх февраля 1997 года. Земельный участок по ул. N., 118, на котором расположенспорный дом, предоставлен в бессрочное пользование под строительствоиндивидуального жилого дома на основании договора № 117 от хх июня 1950 года. В1958 году истец собственными силами и на принадлежащие ей денежные средства наземельном участке по ул. N., 118 г. Иркутска выстроила одноэтажный бревенчатыйжилой дом под литерой «К», общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м.,является пользователем указанного строения. Михеева З.Н. постоянно проживает вспорном доме, несет расходы на его содержание. Как указывает истец, посколькужилой дом возведен на выделенном земельном участке, за счет ее средств, этостроение соответствует противопожарным, строительным, санитарным нормам иправилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом прав и интересов другихлиц, не угрожает их жизни, за ней может быть признано право собственности наназванный объект недвижимого имущества.

Истец МихееваЗ.Н. в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещенанадлежащим образом, доверила представление своих интересов Тюрину В.И.

На основаниитребований статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

В судебномзаседании представитель истца Тюрин В.И., действующий по доверенности от ххянваря 2011 года, иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представительответчика администрация г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени иместе судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном судузаявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителяответчика.

Третье лицо М.П.У. в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащимобразом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основаниитребований статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает искМихеевой З.Н. подлежащим удовлетворению.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон долженбыть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениямсторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения правасобственности и положения специального законодательства в части соблюденияобязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества наземельных участках.

Согласно статье222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовымиактами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или ссущественным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее правособственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить,сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносуосуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройкуможет быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранениепостройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаетугрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В судебномзаседании установлено, что на земельном участке, предоставленном по договорузастройки от хх июня 1950 года, по адресу: г. Иркутск, ул. N., 118, расположеныиндивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «К», общейплощадью хх,х кв.м., жилой – 439, кв.м., самовольно возведенный в 1958 году,индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «А», общей площадьюхх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., с двумя одноэтажными бревенчатыми пристроямипод литерами «А1» и «А2». Собственниками жилого дома под литерой «А» являютсяМихеева З.Н. – на основании свидетельства о праве на наследство от хх февраля1997 года, и М. П.У. – на основании договора купли-продажи от хх апреля 1980года, по 1/2 доли каждый. Пользователем жилого дома под литерой «К» являетсяМихеева З.Н. Ранее адрес названных объектов недвижимости значился как: г.Иркутск, ул. N., квартал ххх, Сталинского района под № хх-хх. В последующем,произошло изменение адреса на новый: г. Иркутск, ул. N., д. 118.

Данныеобстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседаниидоказательствами, а именно: договором о предоставлении в бессрочное пользованиеземельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правеличной собственности № 117 от хх июня 1950 года, свидетельством о праве нанаследство по закону № хН-ххх от хх февраля 1997 года, техническими паспортамина названные объекты недвижимого имущества, составленными по состоянию на ххдекабря 2006 года, заключением МУП БТИ г. Иркутска № хх/ххх от хх сентября 2010года, справкой о соответствии адресов, выданной МУП БТИ г. Иркутска от ххоктября 2007 года № хххх.

Настаивая наудовлетворении иска, представитель истца Тюрин В.И. ссылался на то, что наземельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., 118, предоставленному материистца С. П.Д. и брату матери Х. А.Д., истец с согласия матери в 1958 годувозвела одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «К», общей площадью хх,хкв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м. В строительство этого дома она вкладываласобственные денежные средства и личный труд, ей помогала мать, которая умерла в1996 году. В 1980 году 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом подлитерой «А» дети Х. А.Д. продали М. П.У. Спорный жилой дом соответствуетстроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Данная самовольнаяпостройка не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожаетих жизни. Со дня постройки истец проживает в спорном доме, осуществляет текущийремонт, оплачивает необходимые платежи и налоги. Строительство дома ею велось ссогласия М. П.У.

В подтверждениесвоих доводов представитель истца ссылался на свидетельские показания иписьменные доказательства.

Так, допрошеннаяв судебном заседании в качестве свидетеля М. В.С., суду показала, что знакома систцом и третьим лицом, поскольку с 1985 года проживает по-соседству, в доменапротив спорного. Помнит мать истца С. П.Д., которая проживала с истцом,состояла в приятельских отношениях с дочерью истца Е., которая ранее проживалас Михеевой З.Н. Со слов истца и ее дочери свидетелю известно, что спорный домпод литерой «К» Михеева З.Н. выстроила давно, в конце 1950-х гг. на собственныеденежные средства и своими силами. В доме под литерой «А» по ул. N., 118 такжепроживает собственник половины указанного дома М. П.У. О спорах с соседями поповоду границ и пользования земельным участком и домом свидетелю ничегонеизвестно.

У суда нетоснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку ее личнойзаинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенныесвидетелем, не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом,оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу,что на специально выделенном земельном участке, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. N., 118, Михеева З.Н. возвела одноэтажный бревенчатый жилой домпод литерой «К», общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м. Данныйдом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на тонеобходимых разрешений.

В соответствии стребованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков илица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе,соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительныхрегламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасностидля организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при ихпроектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения,обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласнотребованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной изобязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, являетсясоблюдение требований пожарной безопасности.

Из заключенияначальника отдела надзорной деятельности г. Иркутска от хх апреля 2011 года №х-хх-хххх следует, что индивидуальный жилой дом под литерой «К», расположенныйпо адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 118, соответствует требованиям пожарнойбезопасности.

Согласно пункту2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», прирешении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного исельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон,выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании,строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении,консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий исооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженернойинфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должнысоблюдаться санитарные правила.

Из заключенияФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх апреля 2011 года№ хх-хх.хх/хххх следует, что возведенное строение – одноэтажный бревенчатыйжилой дом под литерой «К», 1958 года постройки, по адресу: г. Иркутск, ул. N.,118, общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м., пользователемкоторого является Михеева З.Н., соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям ипомещениям.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

По заключениюЗАО «ДИАС» о соответствии строительным нормам и правилам жилого здания поадресу: г. Иркутск, ул. N., д. 118, указанный объект недвижимости соответствуетпредъявляемым строительным нормам и правилам, несущие конструкции зданиянаходятся в исправном состоянии, дефектов и повреждений не выявлено.

У суда нетоснований не доверять выводам данных заключений, поскольку никакойзаинтересованности в исходе дела исполнителя обследования строительныхконструкций жилого дома не установлено.

В соответствии спредставленными истцом квитанциями об оплате земельного налога Михеева З.Н.регулярно оплачивает названный земельный налог.

Таким образом,анализируя установленные юридически значимые обстоятельства по данному делу,оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит кобоснованному выводу об удовлетворении иска Михеевой З.Н. о признании за нейправа собственности на самовольную постройку – одноэтажный бревенчатый жилойдом под литерой «К», 1958 года постройки, по адресу: г. Иркутск, ул. N., 118,общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м., согласно даннымтехнического паспорта, составленного по состоянию на хх декабря 2006 года.Данная постройка возведена истцом на специально выделенном земельном участкепод строительство индивидуального жилого дома, сохранение этого строения ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозужизни и здоровью граждан. При возведении самовольной постройки истцом соблюденыстроительные, санитарно-гигиенические и противопожарные правила и нормативы.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормамподтверждено представленными суду заключениями органов пожарного,санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации, имеющей допуск кработам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитальногостроительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ,ответчиком не представлено.

Таким образом,суд считает возможным признать за Михеевой З.Н. право собственности на даннуюсамовольную постройку.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михеевой З.Н. удовлетворить.

Признать заМихеевой З. Н. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом подлитерой «К», общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м., согласноданным технического паспорта, составленного по состоянию на хх декабря 2006года, по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 118.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения вокончательной форме.