РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареКармадановой Е.А.,

с участием:истца Устьянцева В. Н., представителей ответчиков Борисовой М. В., УдовиченкоА. Н.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-597\2011 по иску Устьянцева В.Н. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Главногоуправления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»,Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным применениемер взыскания к осужденному, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяв суд с иском о возложении на ответчика обязанности к исполнениюконституционных норм и функций Административного регламента, о признаниинезаконным применение к нему меры взыскания в виде водворения в штрафнойизолятор сроком на 10 суток, о компенсации морального вреда в размере хх хххрублей. В обоснование иска сослался на следующее. xx.12.2010 года он был вызванна заседание административной комиссии ответчика за курение в неустановленномместе. Административной комиссией ему был объявлен выговор. На заседаниикомиссии ему удалось подать свое письменное обращение в двух экземплярах, вкотором содержалась просьба предоставить письменный ответ об отправлении черезотдел специального учета ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области его почтовойкорреспонденции в Европейский суд по правам человека за № х\х-У-х от xx.06.2008года. По мнению истца, вследствие бездействия ответчика, в нарушениеАдминистративного регламента не отправившего данную почтовую корреспонденцию в2008 году, его корреспонденция в Европейский суд по правам человека непоступила. Ответ ответчика на его письменное обращение требовался истцу дляпредставления в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела поего иску к этому же ответчику. Вечером этого же дня он был вызван в дежурнуючасть учреждения, где в присутствии сотрудников дежурной смены учреждения с нимвстретился начальник ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области К. И.Н. Истцувозвратили оба экземпляра его письменного обращения, пояснив, что ответ емупредоставлен не будет. Начальник ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области К.И.Н. изменил решение административной комиссии от xx.12.2010 года и наложил нанего наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Находясь вштрафном изоляторе, истец сумел передать один экземпляр названного письменногообращения в специальную прокуратуру, второй – председателю наблюдательнойкомиссии Сафронову О.В. Однако, ответов не последовало. По мнению истца,наложение на него наказания в виде водворения в ШИЗО является незаконным,поскольку при этом нарушен порядок наложения взыскания, он не имел возможностивыступить в свою защиту, был лишен возможности трудиться, что повлияло на егозаработную плату.

Заявлением отxx.03.2011 года истец исковое требование о возложении на ответчика обязанностик исполнению конституционных норм и функций Административного регламентауточнил, просит обязать ответчика исполнять конституционные нормы и функцииАдминистративного регламента путем принятия от него письменных заявлений ивыдачи письменных на них ответов.

В судебномзаседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представительответчика Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 3 Главногоуправления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее– ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, Учреждение) по доверенности отxx.12.2010 года Борисова М.В. иск не признала, суду пояснила, что истцом былодопущено нарушение установленного режима отбывания наказания, выразившееся вкурении в цехе народного творчества. Данный факт был зафиксирован при обходесотрудниками пожарной части. Начальником караула капитаном внутренней службы А.Е.И. был составлен рапорт о нарушении Правил внутреннего распорядка,утвержденных приказом Минюста РФ № 205. По данному факту начальником отряда М.Д.Б. была проведена служебная проверка, по результатам которой начальником ФБУИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области К. И.Н. вынесено постановление оводворении осужденного Устьянцева В.Н. в штрафной изолятор сроком на 10 суток.С постановлением истец был ознакомлен под роспись. По мнению представителяответчика, порядок применения данной меры взыскания к истцу ответчиком былсоблюден.

Представительответчика Министерство финансов Российской Федерациипо доверенности отxx.01.2010 года Удовиченко А.Н. иск не признал.

Исследовавматериалы дела, заслушав истца, представителей ответчиков, суд приходит кследующему выводу.

В соответствиисо ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет,какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельстване установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть примененпо данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судомустановлено, что между сторонами по настоящему спору сложились публичныеправоотношения. В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований,суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ, а именност.151, главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»,Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона отxx.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации", Закона РФ от xx.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суддействий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Административногорегламента исполнения государственной функции по организации рассмотренияпредложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей,утвержденного Приказом Минюста РФ от xx.12.2006 N 383 (далее – Административныйрегламент), Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от xx.11.2005 года № 205 (далееПравила внутреннего распорядка).

Частью 2 ст.1Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что задачамиуголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являютсярегулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определениесредств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов,оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствиисо ст.10 названного Кодекса, при исполнении наказаний осужденным гарантируютсяправа и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательствомРоссийской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своихгражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч.2).

Частью 4 ст.12этого же Кодекса предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться спредложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа,исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями иорганами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органыпрокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления,общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также вмежгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ст.15Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения,заявления, ходатайства и жалобы (ч.1). Предложения, заявления и жалобыосужденных могут быть изложены в устной и письменной формах. Онирассматриваются, в том числе, администрацией учреждений и органов, исполняющихнаказания.

Сроки ипоследовательность действий (административных процедур) при исполнениигосударственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений ижалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, определены Административнымрегламентом.

Согласно ст.4Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права исвободы граждан" гражданин вправе обратиться с жалобой на действия(решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо квышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местногосамоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественномуобъединению, должностному лицу, государственному служащему (ч.1). Вышестоящие впорядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотретьжалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или онне получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться сжалобой в суд (ч.2).

В силу ст.7названного Закона, по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение(ч.1). Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие(решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяетпримененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает егонарушенные права и свободы (ч.2). Обжалуемое действие (решение) признаетсянезаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Законапоследствиям (ч.3). Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанныминезаконными действиями (решениями), а также представлением искаженнойинформации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом РоссийскойФедерации порядке (ч.6). Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным,не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы(ч.7).

Пунктом 15 главыIII Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденным запрещается, втом числе, курить в не отведенных для этого местах.

В соответствии сп. «в» ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушениеустановленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могутприменяться, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительныхколониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.1ст.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания косужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения,личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должносоответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания уосужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможностидать письменное объяснение, оказывается содействие администрациейисправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснениясоставляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток содня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка -со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать нескольковзысканий.

В силу ч.4названной статьи Кодекса водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторыпроизводится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотраи выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состояниюздоровья.

В соответствии сч.1 ст.119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленныхв статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полномобъеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судомустановлено, что xx.11.2010 года в 10 часов 20 минут Устьянцев В.Н. курил впомещении раздевалки бригады № 82 (ЦНТ), то есть в не отведенном для этогоместе. Постановлением начальника ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области К.И.Н. от xx.12.2010 года Устьянцев В.Н. за нарушение п.15 главы III Правилвнутреннего распорядка водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

Указанныеобстоятельства подтверждаются названным постановлением, рапортом № ххххначальника караула ПУВПО от xx.11.2010 года А. Е.И., заключением начальникаотряда № х М. Д.Б. от xx.12.2010 года, объяснительной Устьянцева В.Н. о том,что он, находясь в цехе, закурил сигарету.

В судебномзаседании истец факт курения в указанное время и в указанном месте не отрицал,пояснил, что совершил нарушение сознательно для того, чтобы быть заслушанным наадминистративной комиссии и начальником учреждения и потребовать выдатьписьменный ответ о направлении им почтовой корреспонденции в Европейский суд поправам человека за № х\х-У-х от xx.06.2008 года.

Оценивпредставленные ответчиком доказательства, суд считает, что предъявляемыезаконом требования к порядку применения мер взыскания ответчиком былисоблюдены.

Как следует изоспариваемого постановления, с которым истец был ознакомлен xx.12.2010 года,принято оно было должностным лицом, наделенным соответствующим правом ст.119Уголовно-исполнительного кодекса РФ, и в срок, установленный ч.1 ст.117названного Кодекса, исполнено в этот же день, то есть xx.12.2010 года. Передводворением в штрафной изолятор истец xx.12.2010 года был освидетельствован, посостоянию здоровья противопоказаний для содержания в ШИЗО не установлено.Освобожден - в 19.00 часов xx.12.2010 года, то есть спустя 10 суток с моментаводворения.

ОбъяснениеУстьянцева В.Н. подтверждает факт соблюдения ответчиком порядка применения мерывзыскания о предварительном истребовании объяснения по факту допущенногонарушения. Истец подтвердил, что названное объяснение было у него взято доприменения меры взыскания.

Представительответчика суду пояснила, что при наложении взыскания ответчиком учтена тяжестьсовершенного истцом нарушения Правил внутреннего распорядка – создание реальнойопасности возникновения пожара, что могло привести к гибели людей и имущества,характер нарушения, то есть то, что истец намеренно нарушил указанные Правила,что является подтверждением его общественной опасности, а также ответчиком былаучтена личность истца, его предыдущее поведение – допущение за период отбываниянаказания 3-х нарушений режима содержания, взыскания по которым на моментналожения взыскания хотя и были погашены и сняты, однако характеризуют его сотрицательной стороны. Ответчиком учтено и то обстоятельство, что согласнохарактеристике истец на меры воспитательного характера реагирует слабо, невсегда выполняет законные требования администрации ФБУ ИК-3 ГУФСИН России поИркутской области.

Указанныйпредставителем ответчика довод подтверждается характеристикой Усьянцева В.Н. отxx.12.2010 года, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного УстьянцеваВ.Н., заключением по результатам психологического обследования от xx.12.2010года.

По мнению суда,наложенная на истца мера взыскания соответствует тяжести и характерусовершенного им нарушения Правил внутреннего распорядка исправительногоучреждения, поскольку истец своими умышленными действиями создал реальнуюопасность возникновения пожара, что могло привести к гибели людей и имущества,истец намеренно нарушил указанные Правила, что является подтверждением его общественнойопасности. Ответчиком произведена правильная оценка обстоятельств совершенияистцом нарушения, его личности, его не безупречное предыдущее поведение приотбывании наказания в данном исправительном учреждении.

В этой связи,суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании незаконнымприменение меры взыскания к Устьянцеву В.Н. в виде водворения в штрафнойизолятор на 10 суток.

В силуустановленного, довод истца о применении меры взыскания в виде выговора неможет быть принят судом во внимание, поскольку не нашел подтверждения прирассмотрении настоящего дела.

Оценивая иск вчасти возложения на ответчика обязанности по исполнению конституционных норм ифункций Административного регламента путем принятия от него письменныхзаявлений и выдачи письменных на них ответов, суд исходит из следующего.

Истец по иску вэтой части пояснил, что на заседании административной комиссии он подалзаявление от xx.12.2010 года, которым просил предоставить письменный ответ оботправлении через отдел специального учета ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутскойобласти его почтовой корреспонденции в Европейский суд по правам человека за №х\х-У-х от xx.06.2008 года. По мнению истца, его жалоба ответчиком в названныйсуд не была направлена.

РешениемКуйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.12.2010 года по гражданскому делу№ 2-2004\2010 по иску Устьянцева В.Н. к ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутскойобласти, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действийгосударственного органа, об устранении нарушений права, о компенсацииморального вреда, установлено, что жалоба Устьянцева В.Н. в Европейский суд поправам человека направлена за № х\х-У-х от xx.06.2008 года простым письмом наследующий день после её подачи в соответствии с требованиями п.17 Административногорегламента, с сопроводительной о направлении жалобы Устьянцев В.Н. ознакомилсяxx.06.2008 года.

Из оспариваемогопостановления усматривается, что Устьянцев В.Н. просил приобщить его объяснениеот xx.12.2010 года к материалам личного дела и дать на него ответ.

Само объяснениеистец суду не представил, поясняя это его отсутствием вследствие передачи послевозврата начальником учреждения К. И.Н. одного экземпляра в специальнуюпрокуратуру, второго – председателю наблюдательной комиссии Сафронову О.В.

Представительответчика суду пояснила, что объяснение, данное Устьянцевым В.Н. xx.12.2010года суду представлено, в нем истец отразил лишь факт допущенного нарушения.Представитель ответчика отрицала существование иных объяснений Устьянцева В.Н.от xx.12.2010 года, которые бы он просил на заседании административной комиссииприобщить к личному делу, поэтому на них ответчиком не был дан ответ, иназванное объяснение не могло быть возвращено истцу.

Судом былоисследовано личное дело Устьянцева В.Н., установлено отсутствие его объясненийот xx.12.2010 года.

При такихобстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска Устьянцева В.Н.в этой части отказать, поскольку не установлен факт подачи им на заседанииадминистративной комиссии объяснения от xx.12.2010 года названного имсодержания, а, следовательно, - факт нарушения ответчиком Административногорегламента.

Посколькупоследнее исковое требование основано истцом на факте нарушения ответчиком егоправа на получение письменного ответа на письменное обращение, что в ходерассмотрения настоящего дела установлено не было, то в удовлетворении иска вданной части следует отказать.

В соответствиисо ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другиенематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, судможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Поскольку судомне установлены факты нарушения прав истца по названным им доводам, основанийдля удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

Исходя изизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворениииска Устьянцева В. Н. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительнаяколония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний поИркутской области», Министерству финансов Российской Федерации о возложении наФедеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 3 Главногоуправления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»обязанности к исполнению конституционных норм и норм Административногорегламента исполнения государственной функции по организации рассмотренияпредложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей путемпринятия от Устьянцева В. Н. письменных заявлений и выдачи письменных на нихответов, о признании незаконным применение меры взыскания к Устьянцеву В. Н. ввиде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, о компенсации морального вредав размере хх ххх рублей, отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судг.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.