РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе:председательствующего Акимовой Н.Н..

при секретареРязанцевой Ю.А., с участием прокурора Брянской Н.П.,

представителяистца Алексеенко Ю.С., ответчика Ушаковой С.П.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/11 по иску ФГ КЭУ «52ЭТК»(войсковая часть ххххх) к Ушаковой С. Г., Ушаковой Д. Р. , управлениюфедеральной миграционной службе по Иркутской области о признании прекращеннымправа пользования служебным жилым помещением, расторжении договора найма жилогопомещения в общежитии, выселении, о понуждении к снятию с регистрационногоучета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГ КЭУ«52ЭТК» (войсковая часть ххххх) обратилось в суд с иском к Ушаковой С.Г.,Ушаковой Д.Р. , указав, что с хх марта 2001 года семья Ушаковой С.Г. былавселена в служебное жилое помещение в общежитии- комнату № ххх по адресу: городИркутск микрорайон Зеленый общежитие ххххх, в связи с тем, сто Ушакова С.Г.стояла в трудовых отношениях с учреждениями Министерства обороны, работая в ГОУ«Кадетская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попеченияродителей «Иркутский гвардейский корпус Ракетных войск стратегическогоназначения». В настоящее время приказом за №хх «Л» от хх апреля 2010 годаУшакова С.Г. уволена по собственному желанию, в связи с чем, правом на занятиеслужебного жилого помещения на данный момент она и ее члены семьи, которые несостояли и не состоят в трудовых отношениях с истцом, не обладают. Посколькуответчики в связи с прекращением трудовых отношений не освободили и не сдалислужебное жилое помещение, тем самым они нарушают права войсковой части ххххх,которая, имея право оперативного управления на жилой фонд, не можетиспользовать спорное жилое помещение по назначению, то есть предоставить егодругим лицам, проходящим военную службу. Поэтому истец ФГ КЭУ «52ЭТК»(войсковая часть ххххх) просит суд признать прекращенным право пользования служебнымжилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: город Иркутск микрорайонЗеленый общежитие ххххх комната ххх и расторгнуть с Ушаковой С.Г., с УшаковойД.Р. и несовершеннолетней Ушаковой В. 2005 года рождения договор наймаспециализированного жилого помещения с момента принятия решения судом. Крометого, истец просит суд выселить Ушакову С.Г., Ушакову Д.Р. со всеми зависящимиот них лицами из спорного жилого помещения без предоставления другого жилогопомещения, ссылаясь при этом также и на то, что проживание ответчиков вуказанном жилом помещении делает невозможным проживание соседей, посколькуответчики, систематически нарушают правила общежития, ведут аморальный образжизни, что приводит к нарушению прав и законных интересов соседей. При этомистец также просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность поквартирной плате и плате за коммунальные услуги в сумме хххх рубля и судебныерасходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере хххх рублей.

В последующем всоответствии со статьей 39 ГПК РФ истцом ФГ КЭУ «52ЭТК» (войсковая часть ххххх)иск был дополнен требованиями к ответчикам о признании прекращенным правопользования спорным жилым помещением и о расторжении договора найма жилогопомещения с несовершеннолетним Ушаковым А. 2006 года рождения, а также опонуждении к снятию ответчиков с регистрационного учета по указанному вышеадресу. Кроме того, истец отказался от исковых требований в части взысканиязадолженности по квартирной плате и плате по коммунальным услугам, указав, чтозадолженность стороной ответчика погашена добровольно. Отказ от иска в этойчасти судом принят, как соответствующий требованиям статьи 39 ГПК РФ.

Суд всоответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ рассмотрелдело по заявленным исковым требованиям.

В судебномзаседании представитель ФГ КЭУ «52ЭТК» (восковая часть ххххх Алексеенко Ю.С.,действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полномобъеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик УшаковаС.Г. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь при этом на то, что с1995 года она состояла в трудовых отношениях с войсковой частью ххххх, как снаймодателем. В 1996 году, в связи с трудовыми отношениями, администрациейвойсковой части была предоставлена для проживания ей и ее семье комната № 202 вобщежитии по адресу: город Иркутск микрорайон Зеленый ххххх, а затем, в 2002году, она обменялась комнатами и стала проживать со своей семьей в спорнойкомнате, добросовестно выполняя все, возложенные на нее обязанности, вытекающиеиз договора найма жилого помещения, ордер на право занятия комнаты в общежитиивыдан не был. Проработав в системе Министерства обороны более десяти лет, онаполагает, что истец вправе выселить ее и членов ее семьи только спредоставлением другого жилого помещения, кроме того, также просит применить ктребованиям истца в части выселения последствия пропуска срока исковойдавности, поскольку из системы министерства она уволилась в 2003 году, однако суказанного периода времени к ней и ее семье никто не предъявлял требования обосвобождении спорного жилого помещения. Действительно, в период проживания вкомнате ее дочери Ушаковой Д.Р., которая, злоупотребляя наркотическимисредствами, приводила в комнату незнакомых людей, когда она, ответчик УшаковаС.Г., находилась на работе, что делало невозможным проживание не толькососедей, но и ее самой, а также и детей. Однако, в настоящее время, УшаковаД.Р. осуждена к лишению свободы, отбывает наказание, и к ней, ответчикуУшаковой Д.Р., каких-либо претензий со стороны соседей не имеется.

Ответчик УшаковаД.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещенанадлежащим образом, в своем письменном заявлении, адресованном суду, просиладело рассмотреть в ее отсутствие, ранее допрошенная в судебном заседанииисковые требования не признала, пояснив суду, что другого жилья у нее и у еедетей не имеется, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требованийотказать.

ПредставительУправления федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебноезаседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащимобразом.

Суд, выслушавобъяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела,считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что Ушакова С.Г. действительно работала в войсковыхчастях ххххх, ххххх с хх ноября 1995 года по хх августа 2003 года, с хх августа2003 года по хх апреля 2010 года работала в Гвардейском кадетском корпусеРакетных войск стратегического назначения, преобразованного в 2005 году в ГОУ«Кадетская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попеченияродителей «Иркутский гвардейский корпус Ракетных войск стратегическогоназначения». Приказом за №хх «Л» от хх апреля 2010года Ушакова С.Г. уволена пособственному желанию. Эти обстоятельства объективно подтверждаются копиейтрудовой книжки серии РОС №ххххххх, выданной хх мая 1989 года на имя УшаковойС.Г., а также справкой ГОУ «Кадетская школа-интернат для детей сирот и детей,оставшихся без попечения родителей «Иркутский гвардейский корпус Ракетных войскстратегического назначения» от хх сентября 2010 года № 50/1.

В связи сналичием трудовых отношений Ушаковой С.Г. и ее семье, состоящей из трех человекв 1996 году была предоставлена комната 202 в общежитии, находящимся по адресу:город Иркутск микрорайон Зеленый ххххх, впоследствии, в 2003 году с разрешенияадминистрации общежития, был произведен обмен и семья Ушаковой С.Г.переселилась в спорное жилое помещение, а именно - в комнату 513, указанноговыше общежития. С ответчиками был заключен договор найма жилого помещения напериод работы в войсковой части, они были зарегистрированы по месту жительства,что подтверждается открытием лицевого счета на имя Ушаковой С.Г., карточкамирегистрации.

В обоснованиеисковых требований представитель ФГ КЭУ «52ЭТК» (войсковая часть ххххх) подоверенности Алексеенко Ю.С., ссылалась на то, что после увольнения с работыответчик Ушакова С.Г. с членами своей семьи, не освободили предоставленное имслужебное жилое помещение. Этим они нарушают права войсковой части, не имеющейвозможности распределить спорное служебное жилое помещение военнослужащим ислужащим, состоящим в трудовых отношениях с войсковой частью.

СогласноСвидетельству о государственной регистрации права хх АГ хххххх следует, чтообщежитие - жилое здание, находящееся по адресу: город Иркутск микрорайонЗеленый, дом 36, на основании Распоряжения ТУФАУГИ по Иркутской области от ххапреля 2007 года № 162-и находится в оперативном управлении ФГ КЭУ «52 ЭТК»(войсковая часть ххххх).

Факт проживанияответчиков Ушаковой С.Г., Ушаковой Д.Р. и их несовершеннолетних детей, послерасторжения трудовых отношений Ушаковой С.Г. с войсковой частью ххххх в 2003году, а также и из ГОУ «Кадетская школа-интернат для детей сирот и детей,оставшихся без попечения родителей «Иркутский гвардейский корпус Ракетных войскстратегического назначения» в апреле 2010 года до настоящего времени вобщежитии № ххххх микрорайона Зеленый подтверждается карточкой лицевого счета №ххххххх, из которого усматривается, что на хх июля 2010 года в спорном жиломпомещении проживали ответчики Ушакова С.Г., Ушакова Д.Р., дети Ушакова В.С.

Указанныеобстоятельства также не были оспорены сторонами и в ходе судебного следствия.

При этомответчик Ушакова С.Г., оспаривая исковые требования, ссылалась на то, что савгуста 2010 года ответчик Ушакова Д.Р. в спорном жилом помещении не проживает,поскольку она была арестована за совершение преступления и приговоромКуйбышевского районного суда города Иркутска от хх сентября 2010 года осужденак лишению свободы.

Данныеобстоятельства подтвердила в судебном заседании и ответчик Ушакова Д.Р..

Поддерживаяуточненные исковые требования, представитель истца также ссылалась и на то, чтопроживание ответчиков в спорном жилом помещении делает невозможным проживаниесоседей, поскольку ответчики Ушаковы, ведут аморальный образ жизни, в комнатепроживают посторонние лица, с которыми Ушакова С.Г. злоупотребляет спиртныенапитки, а Ушакова Д.Р., употребляя наркотическими средствами и приводя вкомнату лиц, также употребляющих наркотические средства, поставила в опасностьпроживание в общежитии соседей, которые опасаются за свое имущество, при этомпринятые меры со стороны правоохранительных органов положительного результатане дали, в связи с чем, представитель истца, полагает, что систематическоенарушение прав и интересов соседей, ответчиками Ушаковыми, делает невозможнымпроживание последних в спорном жилом помещении, а поэтому имеются основания длярасторжения договора найма жилого помещения.

В подтверждениеуказанных обстоятельств, истец представил письменные заявление жителейобщежития, а также ссылался на показания свидетелей.

Так, свидетельГ. С.В. суду пояснил, что проживает в одной секции с ответчиками Ушаковыми,которые, ведя асоциальный образ жизни, делают невозможным проживание его и егосемьи в спорном жилом помещении, а именно, последние приводят в занимаемую имикомнату посторонних людей, с которыми употребляют спиртные напитки., шумят, наих требования прекратить указанные действия не реагируют, а поскольку у негоребенок-инвалид, которому необходим покой, то он неоднократно обращался как вжилищные органы для решения вопроса об их отселении, а также и вправоохранительные органы для принятия должных мер к нарушителям покоя.

Допрошенный всудебном заседании свидетель Р. Р.С. суду пояснил, что работает участковыминспектором и к нему в период, когда в квартире проживала Ушакова Д. , частопоступали заявления о том, что последняя приводит как в здание общежития, так ив комнату, где проживает, посторонних лиц, с которыми она употребляетнаркотические средства, в связи с чем, жильцы опасаются за свое имущество. Входе проводимых проверок по заявлениям, он беседовал с Ушаковой Д. ,предупреждал ее о недопустимости такого поведения, беседовал и с Ушаковой С.Г.После ареста и осуждения Ушаковой Д. , жалобы не поступают от жильцовобщежития.

Свидетель С.А.А. суду пояснил, что являясь инспектором по делам несовершеннолетних, онпроводил профилактическую работу с Ушаковой Д. , у которой было двоенесовершеннолетних детей, в отношении которых она была лишена родительскихправ, так как злоупотребляла наркотическими средствами, не занималасьвоспитанием детей. Дочь В. была передана на опекунство Ушаковой С.Г., но таккак мать детей- Ушакова Д.Р. продолжала проживать в одной комнате с ребенком, аУшакова С.Г. не принимала каких-либо мер к ее выселению из комнаты, какродителя лишенного родительских прав, а также в связи с тем, что Ушакова С.Г.прекратила работать имелись случаи злоупотребления спиртными напитками, то былопринято решение об отмене опекунства над несовершеннолетней Ушаковой В.,которая в настоящее время находится под опекой другой бабушки. Он же проводил сУшаковыми профилактические беседы по факту воспитания и содержаниянесовершеннолетних детей- В. и А. .

Объективноуказанные обстоятельства также подтверждаются протоколами об административномправонарушении от хх января 2010 года,хх января 2010 года хх октября 2010 года,справкой Инспектора ПДН ОеВД Иркутскутск-35 от 30 марта 2010ода. заявлением Г.С.В. от хх марта 2009 года, справкой РВД город Иркутск-35 от хх мая 2010 года,заявление жителей общежития от хх июля 2010 года

Возражая противзаявленных исковых требований ответчик Ушакова С.Г. суду пояснила, чтодействительно в апреле 2010 года она в связи с полученной травмой былавынуждена уволиться с работы, получив инвалидность, а поэтому у нее возниклиматериальные трудности, связанные с содержанием детей, как своего сына А. , таки внучки, в связи с чем, было принято решение прекратить ее опекунство вотношении В., опекуном последней в настоящее время является Обухова З.А., матьотца девочки. С соседом Г. С.В. у нее сложились неприязненные отношения ,поскольку последний желает занять комнату в секции, в которой она проживает ссыном, в связи с чем он пишет на нее заявления в органы милиции, при этом ееникто и никогда не предупреждал о возможном выселении, если она будет вестиаморальный образ жизни, однако она никогда не вела и не ведет такой образжизни, действительно имеются случаи употребления спиртных напитков, но они неносят систематический характер. Она никогда и ни кому не сдавала свою комнату варенду, так как у нее нет другого жилья, действительно иногда у нее остаетсяночевать ее знакомая, которая работает в микрорайоне зеленый, а проживает вдругом районе города. Не отрицает, что действительно в период проживания дочериУшаковой Д.Р. имелись случаи. Когда последняя в ее отсутствие приводила вквартиру посторонних лиц, так как она злоупотребляла наркотическими средствами,в настоящее время после ареста дочери, никто в ее комнате спиртных напитков неупотребляет, посторонних лиц не имеется, жалоб со стороны соседей по общежитиюне имеется.

В подтверждениесвоих возражений ответчик Ушакова С.Г. представила справку ВТК серии МСЭ-2007№ххххххх от хх декабря 2009 года об установлении ей инвалидности третьейгруппы, справку о медицинской реабилитации, пенсионное удостоверение, выданноеей хх марта 2008 года.

Допрошенная всудебном заседании свидетель М. Т.Г. суду пояснила, что она является знакомойУшаковой С.Г. и она действительно иногда остается ночевать у последней.поскольку работает в микрорайоне Зеленый, а проживает в другом отдаленномрайоне города и ей известно, со слов Ушаковой С.Г., что сосед по секции Г. С.В.имеет желание отселить Ушаковых из занимаемой ими комнаты в другое помещение, всвязи с чем принимал даже меры к переселению Ушаковых, но когда Ушакова С.Г.отказалась от этого предложения, то стали возникать конфликтные ситуации, которыевозникали даже по такому поводу, что если ребенок, которому в настоящее время 5лет, уронет игрушку, или начнет бегать по комнате, то последний сразу же стучитв дверь , ругается. Пишет заявления в милицию, а также вызывает сотрудниковмилиции. Раньше были случаи, когда Ушакова С.Г. выпивала, но в настоящее времяэтого нет.

Свидетель П.Е.Г. суду пояснила, что проживает в общежитии, где также живет и Ушакова С.Г.,которую может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека. Ейизвестно, что между Ушаковой С.Г. и ее соседом по секции Г. С.В. сложилисьнеприязненные отношения, так как он желает проживать в во всей секции один сосвоей семьей. При этом она никогда не слышала, чтобы соседи возмущалисьповедением Ушаковой С.Г., но имелись случаи, когда соседи возмущалисьповедением Д. , которая употребляла наркотики, приводила в общежитиепосторонних людей, при этом сама Ушакова С.Г. уже не могла с ней справиться,она ее просто игнорировала. В настоящее время со стороны соседей претензий к УшаковойС.Г. не имеется.

Свидетель Б.Л.Е. также показала, что является соседкой Ушаковой С.Г. по общежитию,действительно в период проживания в общежитии дочери Ушаковой С.Г.- УшаковойД.Р. проживание было невозможным, так собирались друзья Д. . Которые пилиспиртные напитки, употребляли наркотики, шумели, мешали соседям спать, но послеареста Ушаковой Д.Р. все изменилось, в общежитии стало тихо, претензий кУшаковой С.Г. со стороны соседей никто не предъявляет, о чем они подписали подписьменным заявлением.

Объективнопоказания свидетелей подтверждаются письменным заявление соседей по общежитиюхх марта 2011 года.

В соответствии счасти 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установленыи какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какойзакон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом в судебномзаседании, бесспорно, установлено, что между сторонами сложились жилищные правоотношения,которые должны регулироваться действующим жилищным законодательством.

Однако всоответствии со статьей 5 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодексаРФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищногокодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав иобязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В этой связи,исходя из заявленных истцом требований и их оснований, суд применяет кправоотношениям сторон положения жилищного законодательства РСФСР, а также инормы ЖК РФ.

Статьей 13 ФЗ «Овведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, чтограждане, проживающие в общежитиях, предоставленных им до введения в действиеЖилищного кодекса Российской Федерации, если они состоят или имеют правосостоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых подоговорам социального найма, не могут быть выселены из общежитий, если ихвыселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодексаРоссийской Федерации.

Согласно статьи4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещенияв других строениях образуют жилищный фонд.

Жилищный фондвключает согласно статьи 5 пункта 2 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения вдругих строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям,их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественныйжилищный фонд)

В силу статьи 7ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянногопроживания граждан, а также для использования в установленном порядке вкачестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статья 1 ФЗ « Обосновах федеральной жилищной политики» от хх декабря 1992 года, действовавшегона момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами, относитобщежития к специализированным домам.

Согласно статьи109 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные илипереоборудованные для этих целей жилые дома, предназначенные для проживанияграждан на период работы или учебы.

ПримернымПоложением об общежитиях, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от хх августа1988 года №328. с изменениями от хх июля 1993 года, определен порядокпредоставления жилой площади в общежитии и пользования ею.

В соответствии спунктом 10 указанного выше Положения жилая площадь в общежитии предоставляетсярабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместномурешению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения,предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие.На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие понайму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении вобщежитие ордер сдается администрации общежития.

Согласнотребованиям статьи 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные. Временныеработники и лица, работавшие по срочному рудовому договору, а также лица,обучавшиеся в учебных заведениях и выбывших из них, подлежат выселению безпредоставления другого жилого помещения из общежития, которое было импредоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работникипредприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи сработой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения вслучае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушениетрудовой дисциплины или совершения преступления. Лица, прекратившие работу поиным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР, могут бытьвыселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97)

Согласно пунктов6,8 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могутбыть выселены лица, проработавшие на предприятии ,учреждении, организации,предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет и лица,уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либосокращению численности или штата работников.

ГражданскийКодекс РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лицаприобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своеминтересе (пункт 2 статьи 1); гражданские права и обязанности возникают нетолько из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан июридических лиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8);граждане и юридические лица посвоему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1статьи 9); сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленныена установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей(статья 153); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон смомента его заключения (пункт 1 статьи 425); по договору найма жилого помещенияодна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо(наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилоепомещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1статьи 671); объектом договора найма жилого помещения может быть изолированноежилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом,часть квартиры или жилого дома) (пункт 1 статьи 673);переход правасобственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечетрасторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новыйсобственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договоранайма (статья 675); нанимателем по договору найма может быть только гражданин.В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жиломпомещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указанийвселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679настоящего Кодекса.Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем,имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения междунанимателем и такими гражданами определяются законом. (пункты 1, 2 статьи 677);наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания,обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащемсостоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вноситькоммунальные платежи (статья 678).

Аналогичныеположения содержатся и в ЖК РФ. Так, по договору социального найма жилогопомещения одна сторона - собственник жилого помещения государственногожилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имениуполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления)либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование дляпроживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договорсоциального найма жилого помещения заключается без установления срока егодействия. (статья 60); предметом договора социального найма жилого помещениядолжно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома иликвартиры) (часть 1 статьи 62); переход права собственности на занимаемое подоговору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения илиправа оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собойрасторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения(статья 64); наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установленынастоящим Кодексом;2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3)поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонтжилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение икоммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договоромсроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилымпомещением по договору социального найма (часть 3 статьи 67);к членам семьинанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающиесовместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другиеродственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателяжилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем вкачестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительныхслучаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещенияпо договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилогопомещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права иобязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договорусоциального найма несут солидарную с нанимателем ответственность пообязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьинанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны вдоговоре социального найма жилого помещения (пункты 1-3 статьи 69).

Оцениваяпредставленные истцом по встречному иску доказательства с учетом приведенныхзаконодательных положений, суд считает установленным, что Ушаковы были вселеныв спорное жилое помещение, являющееся общежитием, в установленном порядке в1995 году, с момента вселения проживали в нем, вносили оплату за пользованиежилой площадью, после увольнения в 2003 году продолжают пользоваться им,исполняя обязанности по договору найма, после вселения в спорную квартиру былизарегистрированы в ней по постоянному месту жительства.

Как следует изматериалов дела, Ушакова С.Г. проработала на предприятии , предоставившем ейжилое помещение в общежитии для проживания ее и членов ее семьи более девятилет, после ее увольнения, в 2003 году, каких-либо претензий по поводу еепроживания в общежитии, никто не предъявлял, она продолжала выполнятьобязанности. вытекающие из договора найма жилого помещения. Другого жилья она ичлены ее семьи не имеют.

Суд при оценке,представленных сторонами доказательств, также приходит к выводу, что заселениесемьи Ушаковых в спорное жилое помещение было произведено с ведома и разрешенияистца войсковой части ххххх, ранее ххххх, как наймодателя, при этом судом неустановлено, что ответчик Ушакова С.Г. при вселении в общежитие допустилакакие-либо злоупотребления или нарушения закона. Напротив, нарушение порядкапредоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны истца которомукак лицу, имеющему право оперативного управления было предоставлено правозаселения граждан в жилые помещения общежития, расположенного по адресу: городИркутск микрорайон Зеленый, ххххх, и который в нарушение действующегозаконодательства не решил вопрос о выдаче ордера Ушаковой С.Г., более того,судом также установлено, что ордер на вселение в общежитие не выдавался нетолько ответчику Ушаковой С.Г., но и другим лицам, проживающим в указанномобщежитии.

Суд, с учетомсобранных по делу доказательств приходит к выводу, что с Ушаковой С.Г. былзаключен договор найма жилого помещения, что подтверждается фактическимидействиям сторон, и что не противоречит требованиям подпункта 8 пункта 1 статьи8 ГК РФ.

Право на жилищезакреплено в пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которойсодержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принципневозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии спунктом 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг,иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексомРФ, другими федеральными законами

Согласно статьи91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьииспользуют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права изаконные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением,допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членовего семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекутза собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначитьнанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Еслинаниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьипосле предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные гражданепо требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебномпорядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии спунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх июля 2009 года N 14,в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ, наниматель и (или) проживающиесовместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения потребованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке безпредоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилоепомещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересысоседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская егоразрушение.

Кзаинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием овыселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанныхслучаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действияминанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Основаниявыселения, предусмотренные частью 1 статьи 91 ЖК РФ являются крайней меройответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематическихпротивоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов егосемьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устнойили письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушенияне устранили.

Ксистематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и(или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия попользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересовпроживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требованийпожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требованийзаконодательства, правил пользования жилыми помещениями (например,прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальныхинструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производстворемонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покояграждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных;совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).

Стороны неоспаривали, что спорная комната используется проживающими в ней гражданами поназначению, в соответствии с правилами статьи 17 ЖК РФ, доказательствразрушения ответчиками конструктивных элементов комнаты, нарушений требованийпожарных, санитарно-гигиенических, экологических правил, истцами суду непредставлено.

Доказательствсистематического нарушения прав жильцов ответчицей, Ушаковой С.Г. и членами еесемьи использования спорного жилого помещения не по назначению, илибесхозяйственного обращения с жилым помещением со стороны ответчицы, истцом непредставлено и судом не установлено.

Судом былиисследованы протоколы об административных правонарушениях, допущенных состороны Ушаковой Д.Р. и Ушаковой С.Г., которыми установлены факты нарушенияобщественного порядка в ночное время в общежитии , вместе с тем указанныедокументы не содержат в себе сведений о том. что ответчики предупреждены онедопустимости такого поведения и о последствиях такого поведения.

В нарушениетребований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств внесенияпредупреждения и со стороны наймодателя в адрес ответчиков о наличии нарушенийи необходимости их устранения.

Доказательствсовершения иных противоправных виновных действий со стороны ответчиков,подтверждающих наличие оснований, предусмотренных части 1 статьи 91 ЖК РФ, квыселению ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другогожилого помещения, назначения Ушаковым разумного срока для их устранениястороной истца не представлено.

Поскольку судпришел к выводу о возникших между сторонами и не прекращенных либо измененных вустановленном законом порядке фактических отношениях по найму жилого помещенияпо адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом ххххх,секция 513, в которыхответчики являются его нанимателями, то удовлетворение исковых требований ФГКЭУ «52ЭТК» (войсковая часть ххххх) свидетельствовало бы о произвольном лишенииУшаковой С.Г.и членов ее семьи этого жилища (статья 40 Конституции РФ), в связис чем в удовлетворении таких исковых требований по заявленным основаниям должнобыть отказано.

Так как судотказал в удовлетворении исковых требований ФГ КЭУ «52ЭТК» (войсковая частьххххх) о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: город Иркутск,микрорайон Зеленый,дом ххххх, секция 513 то по делу также отсутствуютдостаточные и законные основания для удовлетворения исковых требований опонуждении отдела УФМС по Иркутской области в Правобережном округе городаИркутска снять ответчиков Ушаковых с регистрационного учета по данному адресу.Следовательно, в удовлетворении и этих исковых требований должно быть отказано.

Данный вывод судосновывает на положениях Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения,выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно которому каждыйгражданин РФ имеет право на выбор места жительства в пределах РФ (статья 1);местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин проживает подоговору найма (статья 2); граждане РФ обязаны регистрироваться по местужительства (статья 3); для регистрации по месту жительства предоставляютсяпаспорт и документ, являющийся основанием для вселения (статья 6).

В судебномзаседании, оспаривая доводы истца ФГ КЭУ «52ЭТК» (войсковая часть ххххх)ответчик Ушакова С.Г. просила применить к исковым требованиям о выселении их изспорного жилого помещения последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясьпри этом на то, что она и ее члены семьи проживают в указанном жилом помещенииболее шестнадцати лет и стороне истца было известно о их проживании, о том, чтоона с 2003 года не состоит в трудовых правоотношениях ФГ КЭУ «52ЭТК» (войсковаячасть ххххх) , вместе с тем истец без уважительных на то причин не предъявлял кним каких-либо требований о выселении, принимал от них квартирную плату и платуза коммунальные услуги.

В соответствии стребованиями пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда СССР от хх апреля1987 года при выселении по основаниям, предусмотренными ч.3 ст.37, статьи 40 ичасти 2 статьи 41 Основ жилищного законодательства, действующими на моментвозникновения жилищных правоотношений между сторонами, распространяется,предусмотренный статьи 16 Основ гражданского законодательства трехгодичный срокисковой давности, который следует исчислять со времени прекращения трудовыхотношений.

Согласнотребований статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты правапо иску лица, право которого нарушено.

В соответствиисо статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которойзаявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказе в иске.

Статья 200 часть1 ГК РФ гласит течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицоузнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценивая всовокупности собранные по делу доказательства в части предъявленных истцом ФГКЭУ «52ЭТК» (войсковая часть ххххх) исковых требований о выселении УшаковойС.Г., Ушаковой Д.Р.со всеми зависящими от них лицами из жилого помещения поадресу: город Иркутск микрорайон Зеленый ххххх комната хххсуд приходит квыводу, что истцом без уважительных на то причин пропущен срок исковойдавности, поскольку, начиная с 2003 года, когда истцу было достоверно известно,что трудовые отношения с ответчиком Ушаковой С.Г.. прекращены и она с семьейпроживают без законных, по мнению представителя истца, оснований в спорномжилом помещении, за защитой своего нарушенного права не обращался.

Каких-либодоказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давностисуду не представили, не добыты такие доказательства и в ходе судебногоразбирательства.

Исходя извышеизложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФГ КЭУ«52ЭТК» (войсковая часть ххххх) о выселении Ушаковой С.Г. Ушаковой Д.Р. совсеми зависящими от них лицами следует отказать и в связи с пропуском срокаисковой давности.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований ФГ КЭУ «52ЭТК» (войсковая часть ххххх) к Ушаковой С. Г.,Ушаковой Д. Р. , Ушаковой В. С. хх января хххх года, Ушакову А. К. хх мая ххххгода рождения, к управлению федеральной миграционной службе по Иркутскойобласти о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением,расторжении договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: городИркутск микрорайон Зеленый , дом ххххх, комната ххх, о выселении и о понуждениик снятию с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд лицами , участвующими в деле черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней с моментаизготовления решения в окончательном виде.