РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой П.А.,

при секретареМохове А.А.,

с участиемзаявителя Загородникова В. А., его представителя Миняйловой М. В.,представителей заинтересованных лиц Дубинского В. Ю., Андаева В. Ю.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-619\2011 по заявлениюЗагородникова В. А. о признании незаконным действия должностного лица оприменении меры взыскания к лицу, содержащемуся под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ЗагородниковВ.А. обратился в суд с заявлением о признании действия начальника Федеральногоказенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральнойслужбы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИНРоссии по Иркутской области, Учреждение) М. И.Р. о применении в отношенииЗагородникова В.А. взыскания в виде водворения в карцер от xx.12.2010 годанезаконным и необоснованным. В обоснование заявления сослался на следующее. Сxx.04.2008 года заявитель содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутскойобласти, поскольку в отношении него Иркутским областным судом рассматриваетсяуголовное дело. xx.12.2010 года администрацией Учреждения к заявителю примененамера взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток, то есть до xx.12.2010года. Основанием применения данной меры послужило, якобы, невыполнение имзаконных требований администрации мест содержания под стражей, а именно:«xx.12.2010 года в 09 часов 10 минут на ОКБ № х обвиняемый Загородников В.А.отказался выходить из камеры № ххх для этапирования в суд. На неоднократныезаконные требования сотрудника СИЗО выйти из камеры не реагировал, тем самымнарушил п.2 ст.36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений». Оспариваемую меру взыскания заявитель считаетнезаконной, поскольку нарушений Закона он не допускал. xx.12.2010 года не отказывалсявыйти из камеры № ххх, так как знал, что у него судебное заседание, куда ондоставлялся каждый день в качестве подсудимого. Он собрался и ждал, когда заним придет дежурный для этапирования в суд. xx.12.2010 года в 10 часов 00 минутЗагородников В.А. был доставлен в Иркутский областной суд. Однако судебноезаседание было сорвано по вине сотрудников СИЗО, поскольку привезли заявителя всуд без очков, без слухового аппарата, без трости, без письменных материалов,необходимых ему для полноценного участия в деле. В связи с повышениемартериального давления, Загородникову В.А. была вызвана в суд скораямедицинская помощь. По мнению заявителя, был нарушен порядок применения мерывзыскания, поскольку оно было наложено спустя 12 дней, то есть хх декабря 2010 года,до наложения взыскания объяснения у него не брали.

В судебномзаседании заявитель, его представитель по доверенности от xx.12.2010 годаМиняйлова М.В. просьбу поддержали.

Заявитель судупояснил, что из камеры он вышел, иных сотрудников Учреждения, кроме сотрудникаженщины в тот момент не было. Указанный сотрудник предъявила к нему претензии всвязи с большим количеством бутербородов, взятых им с собой. К ним подошелсотрудник оперчасти, произвел досмотр. Сотрудники Учреждения Блок А.А.,Сафронов Р.Г. изъяли у него документ, подготовленный им к судебному заседанию.Его закрыли в спец.помещении, после этого надели наручники и доставили кконвою. Вещей с собой он не смог взять. В последующем его рюкзак забрал егосокамерник.

В судебноезаседание заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутскойобласти М. И.Р. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и местерассмотрения дела, доверил представление своих интересов Дубинскому В.Ю.,Андаеву В.Ю.

В судебномзаседании представители заинтересованных лиц - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России поИркутской области, начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области М.И.Р., по доверенности от xx.03.2011 года Дубинский В.Ю., Андаев В.Ю. требованиене признали. Представитель в письменном возражении пояснил, что xx.12.2010 годана основании требования судьи Иркутского областного суда обвиняемыйЗагородников В.А. должен был быть доставлен в Иркутский областной суд. Егодоставку на сборное отделение с последующей передачей конвою ОБОКПО УВД по Иркутскойобласти осуществлял заместитель старшего смены К. А.Н. Когда последний прибыл ккамере № ххх, Загородников В.А. отказался выходить из камеры, мотивируя свойотказ нежеланием следовать на судебное заседание, о чем было доложено дежурномупомощнику начальника следственного изолятора (далее - ДПНСИ) П. И.В. По егораспоряжению к камере была направлена резервная группа в составе Ш. Е.С. и Х.К.О. В 09 часов 20 минут они прибыли к камере № ххх. Ш. Е.С. потребовал отобвиняемого Загородникова В.А. прекращение противоправных действий и выхода изкамеры, предупредил его о том, что в соответствии со ст.28, 30 ФЗ «Обучреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы»в случае дальнейшего отказа от выполнения законных требований к нему будутприменены наручники и предоставил достаточно времени для выполнения законныхтребований. Однако Загородников В.А. продолжал отказываться от выхода изкамеры. Ш. Е.С. сообщил о поведении Загородникова В.С. ДПНСИ П. И.В., который всоответствии с названным ФЗ дал указание применить к обвиняемому ЗагородниковуВ.А. специальное средство – наручники. На основании чего К. А.Н. применилнаручники для сопровождения обвиняемого Загородникова В.А. на сборное отделениеУчреждения. Его сопровождение осуществляли К. А.Н., Ш. Е.С., Х. К.О. Поприбытии на сборное отделение Ш. Е.С. доложил ДПНСИ П. И.В. о доставкеЗагородникова В.А. ДПНСИ П. И.В. дал команду снять с него наручники исопроводить в медицинский кабинет для проведения медицинскогоосвидетельствования, где последний был осмотрен фельдшером Учреждения УсачевойО.В. Телесные повреждения, полученные Загородниковым В.А. вследствие применениянаручников не повлекли расстройства здоровья. По окончании осмотра ЗагородниковВ.А. был передан конвою ОБОКПО для доставки в Иркутский областной суд. Поуказанию начальника Учреждения М. И.Р. проведена служебная проверка по фактуприменения наручников. По итогам проверки применение наручников было признаноправомерным, в отношении обвиняемого Загородникова В.А. вынесено постановлениео применении меры взыскания за неповиновение законным требованиям сотрудниковмест содержания под стражей в соответствии со ст.38, 39 ФЗ «О содержании подстражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» в виде водворенияв карцер. Письменное объяснение по данному факту Загородников В.А. предоставитьотказался, в связи с чем, xx.12.2010 года был составлен акт. Постановление оводворении в карцер обвиняемого Загородникова В.А. было вынесено начальникомУчреждения М. И.Р. xx.12.2010 года, то есть в установленные законом сроки.xx.12.2011 года Загородников В.А. был водворен в карцер, что соответствуетст.40 ФЗ № 103-ФЗ.

Исследовавматериалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующемувыводу.

В соответствии сп.2 ч.1 ст.36 Федерального закона от xx.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании подстражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрациимест содержания под стражей.

В соответствии сп.155 Приказа Минюста РФ от xx.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правилвнутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам,производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим вследственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочеевремя и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на толиц.

Согласно ст.38названного Федерального закона за невыполнение установленных обязанностей кподозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор;водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцатисуток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В силу ст.39настоящего Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядкасодержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей илиего заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может бытьналожено более одного взыскания (ч.1).

Взысканиеналагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведенияподозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десятисуток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводиласьпроверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершениянарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможностиего немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (ч.2).

До наложениявзыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение.Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказываетсясодействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этомсоставляется соответствующий акт (ч.3).

Судомустановлено, что в отношении обвиняемого Загородникова В.А., содержащегося подстражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в камере № ххх,начальником названного Учреждения М. И.Р. xx.12.2010 года вынесенопостановление о водворении в карцер за нарушение п.2 ч.1 ст.36 Федеральногозакона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений» в связи с неповиновением xx.12.2010 года в 09 часов 10 минутзаконным требованиям сотрудника Учреждения, выразившимся в отказе выходить изкамеры № ххх ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области для этапирования всуд.

Как следует изкопии названного постановления, Загородников В.А. был ознакомлен с егосодержанием xx.12.2010 года, водворен в карцер – xx.12.2010 года в 17.00 часов,освобожден – xx.12.2010 года в 17.00 часов.

До водворенияЗагородников В.А. был освидетельствован, по состоянию здоровья мог находиться вкарцере, что подтверждается заключением фельдшера и протоколом медицинскогоосвидетельствования xx.12.2010 года. При водворении в карцер № 210 ОКБ № 2 имелпри себе материалы по уголовному делу, чистую бумагу и письменныепринадлежности, чистую форму одежды установленного образца, что следует изсправки ДПНСИ смены № 4 от xx.12.2010 года, до водворения произведен его личныйобыск, ничего не изъято, что подтверждается протоколом личного обыска отxx.12.2010 года.

Рапортом отxx.12.2010 года заместитель старшего смены К. А.Н. от xx.12.2010 года довел досведения начальника Учреждения М. И.Р. о том, что xx.12.2010 года в 09 часов 10минут на ОКБ № х посту № 27 из камеры № ххх обвиняемый по ст.33 ч.5, 105 ч.2 УКРФ Загородников В.А. отказался выходить из камеры для отправки в суд. На егонеоднократные законные требования не реагировал.

Рапортом отxx.12.2010 года старший смены ОКБ Х. К.О. доложил этому же должностному лицуаналогичные сведения.

Дальнейшиедействия сотрудников Учреждения в отношении действий Загородникова В.А., изложенныепредставителем заинтересованных лиц Дубинским В.Ю., подтверждаются рапортамисотрудников Учреждения Ш. Е.С., ДПНСИ П. И.В., К. А.Н., Х. К.О. от xx.12.2010года.

Из акта отxx.12.2010 года следует, что к Загородникову В.А. были применены специальные средства– наручники в связи с тем, что xx.12.2010 года в 09 часов 10 минут в ОКБ № х оноказался выйти из камеры № ххх для этапирования в Иркутский областной суд. Нанеоднократные законные требования сотрудников Учреждения выйти из камерыответил категорическим отказом. Наручники применены для пресечениянеправомерных действий обвиняемого Загородникова В.А., оказывающегонеповиновение законным требованиям сотрудников Учреждения.

Как следует израпорта фельдшера от xx.12.2010 года, у Загородникова В.А. установленагиперемия в области обеих запястий, в медицинской помощи не нуждается. Согласнопротоколу медицинского освидетельствования № 828\142 от xx.12.2010 годагиперемия являлась следствием применения специальных средств – наручников.

По фактуприменения в отношении Загородникова В.А. наручников проведена служебнаяпроверка. Согласно заключению начальника отдела режима М. А.И. от xx.12.2010года, утвержденного начальником Учреждения М. И.Р., применение наручников вотношении Загородникова В.А. признано обоснованным и законным. За неповиновениезаконным требованиям сотрудников Учреждения обвиняемого Загородникова В.А.предложено привлечь к мерам взыскания в соответствии со ст.38, 39 ФЗ «Осодержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

В обоснованиеприменения в качестве меры взыскания водворение в карцер, представительзаинтересованных лиц Дубинвский В.Ю. суду пояснил, что при этом учтенанеоднократность нарушения заявителем Правил содержания под стражейподозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Из справки опоощрениях и взысканиях от xx.12.2010 года, усматривается указание наприменение в отношении заявителя в разное время 6-ти раз мер взысканий, пять изкоторых – водворение в карцер. Постановления от xx.06.2009 года, от xx.07.2009года, от xx.08.2010 года подтверждают факт применения меры взыскания –водворение в карцер, в отношении заявителя в указанное в них время.

Оцениваяназванные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Загородников В.А. внарушение п.2 ч.1 ст.36 Федерального закона «О содержании под стражейподозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» xx.12.2010 года в 09часов 10 минут неповиновался законным требованиям сотрудников Учреждения,обеспечивавшим его доставку в суд, и отказался выходить из камеры № ххх дляэтапирования в суд.

В этой связи,суд не принимает довод заявителя об отсутствии факта нарушения п.2 ч.1 ст.36Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений".

Допрошенный походатайству заявителя свидетель П. Р.Г. суду показал, что находился в однойкамере № ххх с заявителем, зимой 2010 года Загородников В.А. брал с собойрюкзак, пакет, продукты. Что происходило за дверью в коридоре свидетелю неизвестно, ему показалось, что дежурная ругалась в коридоре с кем-то из-забутербродов. Загородников В.А. вернулся в камеру только вечером. ВещиЗагородникова В.А. с медпункта забирал свидетель.

Свидетель Д.А.А. дал аналогичные показания.

Показаниянастоящих свидетелей суд находится достоверными, поскольку не установлено какойлибо их заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовнойответственности по ст.307, 308 УК РФ.

Тем не менее,данные доказательства с достоверностью не свидетельствуют об отсутствииустановленного судом факта неповиновения Загородникова В.А., поскольку судом неможет быть определена относимость показаний названных свидетелей крассматриваемым событиям, так как ни один из них не смог назвать дату событий,свидетелями которых они являлись, и точные обстоятельства, которые мог ли быпослужить их идентификации.

Поэтому версиязаявителя о развитии событий xx.12.2010 года судом не может быть принята вовнимание, поскольку достоверных доказательств указанного довода ЗагородниковымВ.А. не представлено.

Суд не считаетобоснованным довод Загородникова В.А. в отношении несоблюдения сроков приприменении названной меры взыскания, предусмотренной ч.2 ст.38 названногоФедерального закона, поскольку, как установлено судом, постановление принято начальникомУчреждения xx.12.2010 года, то есть спустя 8 дней после обнаружения фактанарушения заявителем требований Закона.

Не принимает судво внимание довод заявителя о том, что постановление о водворении в карцер емуне было объявлено, поскольку в нем содержится подпись заявителя от xx.12.2010года об объявлении ему указанного документа.

Тем не менее,суд приходит к выводу о том, что заявление Загородникова В.А. подлежитудовлетворению, поскольку при применении к нему меры взыскания письменноеобъяснение, в нарушение ч.3 ст.38 указанного ФЗ, от Загородникова В.А. не быловзято.

Суд основываетназванный вывод на показаниях сотрудника Учреждения К. А.Н., содержанииисследованных судом рапортов сотрудников Учреждений, содержании заключенияслужебной проверки, пояснениях заявителя.

В обоснованиезаконности совершенных действий, заинтересованные лица представили, кромевышеперечисленных доказательств, акт от xx.12.2010 года, составленный старшимсмены ОКБ Х. К.О., подписанный ДПНСИ П. И.В., ЗДПНСИ Ш. Е.С., старшим смены ОКБХ. К.О., из которого усматривается, что в 09 часов 40 минут на посту № 27 ОКБ №х камера № ххх в присутствии ЗДПНСИ Ш. Е.С., ДПНСИ П. И.В., обвиняемыйЗагородников В.А. отказался от предоставления письменных объяснений по фактуотказа выхода из камеры № ххх для этапирования в суд.

Однако,свидетель К. А.Н., подтвердивший содержание своего рапорта, суду показал, что вместе нахождения камеры № ххх, то есть на посту № 27 ОКБ № х, ДПНСИ П. И.В. небыло. Никто из сотрудников, находившихся там и исполнявших распоряжение ДПНСИП. И.В. о выводе Загородникова В.А. из камеры – Ш. Е.С., Х. К.О. и свидетеля,не предлагал Загородникову В.А. представить объяснение по поводу его отказа отвыхода из камеры. Свидетелю не было известно, предлагалось ли ЗагородниковуВ.А. дать объяснение в другом месте.

Допрошенный вкачестве свидетеля ДПНСИ П. И.В. суду показал, что на посту № 27 ОКБ № х ДПНСИв момент отказа Загородникова В.А. выйти из камеры его не было, он увиделзавителя только в медсанчасти на освидетельствовании. Тогда же при немЗагородникову В.А. предлагали дать письменное объяснение по данному факту.

Объяснениеназванного должностного лица подтвердил свидетель Ш. Е.С. Он также показал, чтоЗагородникову В.А. неоднократно предлагалось дать объяснение, в том числе, и напосту № 27 ОКБ № х.

Содержаниерапортов П. И.В. , Ш. Е.С., Х. К.О., К. А.Н., заключение по служебной проверкетакже не содержат упоминания об истребовании от Загородникова В.А. объясненияпо факту допущенного нарушения.

При такихобстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода об истребовании отЗагородникова В.А. объяснений по названному факту в другом, чем пост № 27 ОКБ №х месте, поскольку акта об этом суду заинтересованными лицами не представлено.

Акт отxx.12.2010 года суд оценивает критически и не может считать его достовернымдоказательством отказа Загородникова В.А. от дачи объяснений, поскольку онсодержит недостоверные сведения – подтверждение факта отказа заявителя от дачиобъяснений ДПНСИ П. И.В., в действительности не являвшегося свидетелем данногообстоятельства, а также при наличии прямого доказательства отсутствия фактаистребования от Загородникова В.А. объяснений при указанных в акте отxx.12.2010 года обстоятельствах – показаний свидетеля К. А.Н.

Кроме того,судом установлено нарушение порядка применения меры взыскания, посколькувзыскание в виде водворения в карцер к Загородникову В.А. применено ненемедленно, то есть xx.12.2010 года, как то предусмотрено ч.2 ст.38 ФЗ «Осодержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», атолько xx.12.2010 года. Заинтересованные лица не представили суду доказательствневозможности немедленного, то естьxx.12.2010 года, водворения ЗагородниковаВ.А. в карцер.

В связи сустановленными нарушениями применение указанной меры взыскания к ЗагородниковуВ.А. не может быть признано законным, а потому его заявление подлежитудовлетворению.

Исходя изизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ЗаявлениеЗагородникова В. А. удовлетворить.

Признатьнезаконным действие начальника Федерального казенного учреждения «Следственныйизолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний поИркутской области» М. И. Р. , выразившееся в принятии xx.12.2010 годапостановления о применении в отношении обвиняемого, содержащегося под стражейЗагородникова В. А., меры взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судг.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.