ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2011 по иску ОткрытогоСтрахового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Открытому акционерному обществу«Российская национальная страховая компания», Гезалову Д. В. оглы о возмещенииубытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» (далееОСАО «Ингосстрах») обратился с иском в суд о взыскании с ответчика ОАО«Росстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения вразмере хх ххх рублей, ххх рубль 46 копеек в возмещение расходов по оплатегосударственной пошлины, с ответчика Гезалова Д.В. ххх ххх рубля 18 копеек ввозмещение убытков, х ххх рублей 77 копеек в возмещение расходов пооплате государственной пошлины. В обосновании иска указал,что хх декабря 2008 года в г. Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля«Авто-1», г/н хххх НР, принадлежащего М. Г.С.о., под управлением Гезалова Д.В.,и автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx, принадлежащего ФГУП «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал, под управлением Ефремова Н.В. В результатеданного ДТП автомобиль «Авто-2», г/н xxxxx получил повреждения. Намомент ДТП названное транспортное средство былозастраховано в страховой компании истца. Виновным в ДТП признан ответчикГезалов Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО«Росстрах». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение вразмере ххх ххх рублей. Письмом от хх июня 2009 года истец уведомил ответчикаОАО «Росстрах» о переходе к ОСАО «Ингосстрах» права требования страховоговозмещения в размере ххх ххх рублей, представив подтверждающие такое праводокументы. ОАО «Росстрах» исполнило обязательства перед истцом не в полномобъеме, ответчик выплатил истцу хх ххх рублей вместо заявленных ххх ххх рублей.Ответчику Гезалову Д.В. истцом также хх июня 2009 года направлено уведомление онеобходимости возместить ущерб в размере ххх ххх рубля 18 копеек, однако донастоящего времени Гезалов Д.В. названную сумму не выплатил. Как указал истец,при обращении в суд с иском он оплатил государственную пошлину в размере х хххрублей 23 копейки.

Представительистца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и местеслушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду,просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявкиответчиков, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ГезаловД.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен,причины неявки суду не известны.

Представительответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и местеслушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Впредставленном отзыве на исковое заявление иск не признал, сославшись на то,что сумма страхового возмещения в размере хх ххх рублей истцу выплачена ххавгуста 2009 года. Названная сумма определена ответчиком на основании отчетанезависимой экспертизы, составленного «Русавтоэкс» хх апреля 2009 года №03-03-2.

Суд, с учетоммнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства всоответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицоЕфремов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания делаизвещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетомположений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьеголица.

Суд, исследовавматериалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствиисо ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полномобъеме лицом, причинившим вред.

В соответствиисо статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связанас повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ит.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслапотерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источниковповышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья1064).

Согласнотребованиям ст.ст. 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплатыстрахового возмещения или суммы, если страховой случай наступил вследствиенепреодолимой силы, умысла страхователя, гражданской войны и в других случаях,предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования рискаответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вредажизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован рискответственности самого страхователя или иного лица, на которое такаяответственность может быть возложена.

Лицо, рискответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо вдоговоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считаетсязастрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

В случае, когдаответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом илидоговором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаетсязаключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требованиео возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

В соответствиисо ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотреноиное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования клицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее кстраховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,ответственным за убытки (часть 2).

Согласно ст. 387ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основаниизакона и наступления указанных в нем обстоятельств:при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному занаступление страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от хх апреля 2002года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортныхсредств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогострахового случая (независимо от их числа в течение срока действия договораобязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одногопотерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственностьв порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещениенедостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещаютразницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судомустановлено, что хх октября 2008 года между ФГУП «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал и ОСАО «Ингосстрах» заключен договорстрахования автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx 38 от угона, ущерба и сопутствующихрисков. Срок действия договора с хх октября 2008 года по хх октября 2009 года. хх декабря 2008 года наступилстраховой случай – ДТП, в результате которого водитель Гезалов Д.В., нарушив п.8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Авто-2», г/н xxxxx 38, подуправлением водителя Ефремова Н.В. Производство по делу об административномправонарушении № ххххх прекращено в связи с отсутствием в действиях водителяГезалова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ. В результате столкновения автомобилю «Авто-2», г/н xxxxx 38,были причинены механические повреждения. Страховая выплата составила ххх хххрублей, которую Страховщик выплатил в полном объеме страхователю ФГУП«Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал, после чего возниклорегрессное требование к непосредственному причинителю вреда Гезалову Д.В., чьяответственность застрахована в ОАО «Росстрах».

Указанныеобстоятельства объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

Согласносвидетельству о регистрации транспортного средства серии 38 СУ № ххххххсобственником автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx 38, является ФГУП«Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал.

В соответствии сполисом ОСАО «Ингосстрах» № AI ххххххх по страхованию транспортных средств отугона, ущерба и сопутствующих рисков от хх октября 2008 года Страхователемавтомобиля «Авто-2», г/н xxxxx 38, и выгодоприобретателем является ФГУП«Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал.

Водитель ЕфремовН.В. управлял автомобилем «Авто-2», г/н xxxxx 38, на основании путевого листалегкового автомобиля № 4717 от хх декабря 2008 года, временного разрешения направо управления транспортным средством серии 38 РА № хххххх сроком по ххдекабря 2009 года.

Согласностраховому полису серии ВВВ № хххххххххх от хх сентября 2008 года гражданскаяответственность Гезалова Д.В. застрахована в ОАО «Росстрах», срок действиядоговора страхования с хх сентября 2008 года по хх сентября 2009 года.

Из справки о ДТПот хх декабря 2008 года № ххххх в г. Иркутске на ул.Карла Либкнехта произошло столкновение двух автомобилей: «Авто-2»,г/н xxxxx 38, под управлением Ефремова Н.В. и «Авто-1», г/н хххх НР, подуправлением Гезалова Д.В. В результате ДТП у автомобиля ФГУП «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал имелись повреждения капота, переднегоправого крыла, переднего бампера, деформирован капот, передняя правая фара,решетка радиатора, правый передний поворотник, переднее колесо, рамка, левоепереднее крыло, правый передний брызговик, левая передняя дверь, леваяподножка с накладкой и кронштейном, также имелись скрытые повреждения.

Согласнопротоколу об административном правонарушении серии 38 ПС № хххххх от хх февраля2009 года, постановлению по делу об административном правонарушении серии 38 ПТ № хххххх от хх февраля 2009 года Гезалов Д.В. признанвиновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14КоАП РФ – не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ уступитьдорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.На него наложен штраф в размере ххх рублей. Названное постановление вступило взаконную силу, ответчиком не обжаловано.

Из постановления и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД пог. Иркутску от хх февраля 2009 года следует, что производство по делу обадминистративном правонарушении № ххххх прекращено в связи с отсутствием вдействиях водителя Гезалова Д.В. состава административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения илиправил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или среднейтяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласнозаявлению от хх марта 2009 года директор ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИВосточно-Сибирского филиала просит ОСАО «Ингосстрах» выплатить страховоевозмещение по страховому случаю от хх декабря 2008 года.

В соответствии сактом о страховом случае ОСАО «Ингосстрах» № ххх-ххх-хххххх/хх от хх мая 2009года размер причиненного автомобилю «Авто-2», г/н xxxxx 38, ущерба всоответствии с предъявленными документами составляет ххх ххх рублей.

В соответствии сплатежными поручениями № 302171 от хх мая 2009 года, № 302176 от хх мая 2009года ОСАО «Ингосстрах» выплатило владельцу поврежденного транспортного средстваФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Восточно-Сибирскому филиалу ххх хххрублей.

Согласно требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда впорядке суброгации от хх июня 2009 года, направленному истцом в адрес ОАО«Росстрах», с отметкой о получении от хх июля 2009 года, ОСАО «Ингосстрах»просит осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядкесуброгации по страховому случаю, произошедшему хх декабря 2008 года, в размереххх ххх рублей.

В соответствии с претензионным письмом ОСАО «Ингосстрах» в адресГезалова Д.В. от хх июня 2009 года истец просит Гезалова Д.В. добровольновозместить понесенные страховой компанией убытки в размере ххх ххх рубля 18копеек, перечислив названную сумму на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах», либооплатив данную сумму через кассу страховой компании. Названное письмополучено Гезаловым Д.В. хх августа 2009 года, о чем свидетельствует его подписьна почтовом уведомлении о вручении корреспонденции.

Изпредставленных телеграмм усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» просило ГезаловаД.В., М. Г.С., ОАО «Росстрах» прибыть хх января 2009 года в 15-00 часов, атакже хх апреля 2009 года в 10-00 часов, на осмотр и дополнительный осмотравтомобиля «Авто-2» соответственно.

Оценивая всовокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ДТПпроизошло по вине водителя Гезалова Д.В., следовательно, у Страховщика ОАО«Росстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения, а у ГезаловаД.В. – обязанность по возмещению ущерба.

Судом также установлено, что после наступления страхового случая,наличие которого ответчиками не оспорено, истец ОСАО «Ингосстрах» выполнил своиобязательства перед Страхователем в полном объеме, выплатив сумму страховоговозмещения в размере ххх ххх рублей, после чего у него возникло праворегрессного требования к причинителю вреда Гезалову Д.В. о взыскании разницымежду страховым возмещением и фактическим размером ущерба, к ОАО «Росстрах»- страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от ххапреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцевтранспортных средств» по договору обязательного страхования являетсязастрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иногоназванного в договоре обязательного страхования владельца транспортногосредства, а также других использующих транспортное средство на законном основаниивладельцев.

В судебномзаседании установлено, что автомобиль «Авто-1», г/н хххх НР, застрахован в ОАО«Росстрах» (полис серии ВВВ № хххххххххх от хх сентября 2008 года).

Возражаяудовлетворению иска, представитель ответчика ОАО «Росстрах» в письменном отзывесослался на выплату истцу страхового возмещения в сумме хх ххх рублей наосновании отчета № 03-03-2 от хх апреля 2009 года, согласно которому суммавосстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила хххххх рублей 77 копеек.

Из платежногопоручения № 992 от хх августа 2009 года следует, что ОАО «Росстрах» выплатилоОСАО «Ингосстрах» хх ххх рублей в счет страхового возмещения по полису ВВВ №хххххххххх.

Однако суд не может согласиться с данным доводом ответчика,поскольку размер причиненного автомобилю «Авто-2», г/н xxxxx 38, ущербаподтвержден истцом представленными суду отчетами об определении стоимостивосстановительного ремонта поврежденного автомобиля: отчетом № 19-01-43 от ххянваря 2009 года, составленным ООО «Русавтоэкс», согласно которому стоимостьвосстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа составляет хххххх рублей 77 копеек; отчетом № 03-03-2 от хх апреля 2009 года,составленным ООО «Русавтоэкс», согласно которому стоимость восстановительногоремонта названного автомобиля с учетом износа составляет хх ххх рублей 41копейка. Общая сумма ущерба составила ххх ххх рублей, которую истец выплатилполностью.

Учитываяизложенное, суд считает правильным взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» убытки вразмере хх ххх рублей, из расчета: ххх ххх рублей (сумма страхового возмещения)– хх ххх рублей (сумма выплаченного страхового возмещения), недостающую разницув размере ххх ххх рубля 18 копеек взыскать с Гезалова Д.В.

Кроме того, всоответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятсягосударственная пошлина.

Из платежногопоручения № 19775 от хх января 2011 года следует, что ОСАО «Ингосстрах»оплатило государственную пошлина за рассмотрение искав суде общей юрисдикции х ххх рублей 23 копейки.

Посколькусудебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подтвержденыотносимыми и допустимыми доказательствами, то они подлежат взысканию в егопользу с ответчиков. С ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканиюпропорционально ххх рубль 46 копеек, с Гезалова Д.В. – х ххх рублей 77 копеек ввозмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОткрытогоСтрахового Акционерного Общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать сОткрытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» впользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» хх ххх рублей ввозмещение убытков, ххх рубль 46 копеек в возмещение расходов по оплатегосударственной пошлины.

Взыскать сГезалова Д. В. оглы в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества«Ингосстрах» ххх ххх рубля 18 копеек, х ххх рублей 77 копеек в возмещениерасходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправеподать в Куйбышевский районный суд г. Иркутсказаявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня врученияему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также вкассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судг. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.