№ 2-953\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Рязанцевой Ю.А.,
с участием представителя заявителя Чернышева И.В., представителя Управления ФССП по Иркутской области Мильченко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2011 по жалобе ЗАО «Иркутскпромхоз» на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Иркутскпромхоз» обратилось в суд с заявлением, в обоснование которого указало, что хх марта 2011 года в адрес предприятия поступили материалы исполнительного производства № хххх\хх\хх\хх от хх февраля 2011 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска Лазаревой А.К.. В рамках данного производства хх марта 2011 года вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Иркутскпромхоз» исполнительского сбора в сумме хххх рублей. Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как решение по делу об административных правонарушениях № 5-450\10 от хх декабря 2010 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство и взыскана сумма в размере хххх рублей, обжаловалось ЗАО «Иркутскпромхоз» в суд кассационной инстанции и до настоящего времени не вступило в законную силу. Кроме того, заявитель указал, что им подано заявление в Куйбышевский районный суд города Иркутска о приостановлении исполнительного производства, хх апреля 2011 года судом данное заявление удовлетворено. Тем временем, судебный пристав-исполнитель Лазарева А.К. вынесла постановление от хх марта 2011 года о взыскании исполнительского сбора, в нарушение статей 30 xxxxx «Об исполнительном производстве» На этом основании, заявитель просил суд признать постановление от хх марта 2011 года 2011 года о взыскании о взыскании с ЗАО «Иркутскпромхоз» исполнительного сбора в сумме хххх рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов города Иркутска Лазаревой А.К. недействительным.
В судебном заседании представитель ЗАО «Иркутскпромхоз», действующий на основании доверенности от хх сентября 2010 года, заявление по изложенным в нем доводам поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП г. Иркутска Лазарева А.К. в судебное заседание не явилась, не представив доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, чье решение обжалуется.
Представитель УФССП по Иркутской области Мильченко И.Ю., действующая на основании довереннности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и просила отказать в его удовлетворении. По существу доводов заявления Мильченко И.Ю. пояснила, что исполнительное производство № хххх\хх\хх\хх о взыскании штрафа в размере хх ххх рублей с должника ЗАО «Иркутскпромхоз» хх февраля 2011 года на основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска. На данном постановлении, а также на сопроводительном письме о его направлении содержится отметка о его вступлении в законную силу. Заявитель - ЗАО «Иркутскпромхоз» получил указанное постановление о возбуждении исполнительного производства хх марта 2011 года, поэтому, срок, установленным для добровольного исполнения требований, истек хх марта 2011 года. Начиная с хх марта 2011 года у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Поскольку заявитель исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается копией платежного поручения № 57 от хх марта 2011 года, направленной в адрес судебного пристава-исполнителя, последний вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от хх марта 2011 года. На момент вынесения оспариваемого постановления должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было возможным вследствие обязательств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Кроме того, представитель заинтересованного лица УФССП по Иркутской области указала, что определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх апреля 2011 года о приостановлении в отношении ЗАО «Иркутскпромхоз» исполнительного производства поступило судебному приставу-исполнителю только хх апреля 2011 года, при этом, приостановление исполнительного производства, по мнению представителя УФССП по Иркутской области не является препятствием для взыскания исполнительского сбора, поскольку в соответствии со статьей 63 и 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием, тогда как по приостановленному исполнительному производству судебному приставу-исполнителю запрещено совершать только меры принудительного исполнения. Также полагает, что права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемым им постановлением, поскольку исполнительский сбор возвращается в соответствии с требованиями закона должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта либо постановления должностного лица, на основании которого он был выдан. На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства и обозрев материалы исполнительного производства № хххх/хх/хх/хх, суд считает заявление ЗАО «Иркутскпромхоз» подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска Кулик Н.П. от хх ноября 2010 года ЗАО «Иркутскпромхоз» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере хх ххх рублей, судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области Алексеевой А.И. хх февраля 2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3351/1117/38. Указанное постановление установило должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов – в течение трех дней со дня получения постановления с предупреждением о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее хххх рублей в случае неисполнения исполнительных документов без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с направлением копии постановления должнику.
Требования исполнительного документа от хх ноября 2010 года исполнены ЗАО «Иркутскпромхоз» хх марта 2011 года, о чем свидетельствует платежное поручение № 57 от хх марта 2011 года.
Судом также установлено, что хх марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска Лазаревой А.К. по исполнительному производству № 3351/11/1/17/38 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Иркутскпромхоз» в сумме хххх рублей. Данное постановление хх марта 2011 года утверждено и.о. начальником Куйбышевского ОСП г. Иркутска старшим судебным приставом В.В. Косиновым. В качестве основания для вынесения такого постановления указано, что требования исполнительного документа, должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, и они объективно подтверждаются материалами исполнительного производства № хххх/хх/хх/хх.
Оспаривая законность вынесенного постановления от хх марта 2011 года о взыскании исполнительского сбора, представитель заявителя И.В. Чернышев в судебном заседании дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в заявлении.
В подтверждение своих доводов представитель заявителя ссылался на следующие доказательства.
Так, хх января 2011 года ЗАО «Иркутскпромхоз» в лице представителя Чернышева И.В. подало в Иркутский областной суд жалобу на постановление мирового судьи 11 судебного участка Правобережного округа города Иркутска от хх ноября 2011 года.
В соответствии с сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка Правобережного округа города Иркутска от хх января 2011 года за исх . № 278 жалоба ЗАО «Иркутскпромхоз» на постановление от хх ноября 2010 год направлена в Иркутский областной суд для рассмотрения.
хх марта 2011 года ЗАО «Иркутскпромхоз» обратилось в Куйбышевский районный суд города Иркутска с заявлением о приостановлении исполнительного производства № хххх/хх/хх/хх.
Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх апреля 2011 года исполнительное производство № хххх/хх/хх/хх, возбужденное хх февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов города Иркутска Алексеевой А.И., приостановлено до рассмотрения Иркутским областным судом жалобы представителя ЗАО «Иркутскпромхоз» Чернышева И. В. на постановление мирового судьи 11 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от хх ноября 2010 года.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из фактических обстоятельств дела для правильного его разрешения, суд применяет к правоотношениям сторон законодательство о значении судебных постановлений и об исполнительном производстве с учетом действия его во времени, а также нормы главы 25 ГПК РФ.
Статьей 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции до хх февраля 2008 года) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (статья 3); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 4); исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов (подпункт 1 пункта 1 статьи 7); судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона (статья 9); должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения (пункт 3 статьи 29); стороны при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 2 статьи 31); после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.
В соответствии со статьей. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 16 статьи 30 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от xx.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
На основании ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды), а также по исполнению судебных актов (статья 1); судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12); требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом (статья 14).
Главой 25 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255); причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256); суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258).
Применяя эти нормы материального и процессуального права при оценке по правилам статьи 67 и части 3 статьи 246 ГПК РФ доводов лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств, суд считает установленным, что оспариваемое ЗАО «Иркутскпромхоз» постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП города Иркутска Лазаревой А.К, от хх марта 2011 года о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий этого должностного лица при наличии достаточных и законных оснований, а права либо свободы ЗАО «Иркутскпромхоз» этим постановлением не нарушены, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что требования исполнительного документа о взыскании с должника штрафа в размере хх ххх рублей исполнены им хх марта 2011 года, то есть, до принятия Куйбышевским районным судом города Иркутска правового решения по заявлению ЗАО «Иркутскпромхоз» о приостановлении исполнительного производства и обстоятельства, указанные должником в качестве причин неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, их наличие не могло послужить основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора. Таким образом, взыскание исполнительного сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества «Иркутскпромхоз» на постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области Лазаревой А.К. от хх марта 2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере хххх рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий: | Н.Н. Акимова |