РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретареРязанцевой Ю.А.,

с участием прокурора Брянской Н.П., представителя истца подоверенности Кузнецова В.Н., представителя ответчика ГУФСИН России по Иркутскойобласти – Шаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2-137/2011 по иску Петещенковой Л. М. к ГУФСИН России по Иркутскойобласти о восстановлении нарушенного права на получение возмещения вредаздоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петещенкова Л.М.обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Иркутской области о восстановлениинарушенного права на получение возмещения вреда здоровью и компенсацииморального вреда. В обоснование своих требований, истица указала, что в периодпрохождения службы, хх октября 1992 года, ею была получена травма, связанная сисполнением служебных обязанностей. ххсентября 2009 года решением филиала № хх ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области онабыла признана инвалидом 3 группы, причина инвалидности - «военная травма»(справка № ххххххх). В связи с этим, Петещенковой Л.М. ответчиком выданоудостоверение № хххххх инвалида третьей группы, действительное до хх сентября2010 года. В соответствии с Заключением № 112 медико-социальной экспертизы,Петещенковой Л.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособностив процентном отношении 20% сроком на один год. ПриказомГУФСИН России по Иркутской области № 314-лс от хх августа 2009 года наосновании приказа Министерства юстиции РФ за № 1362-к от хх августа 2009 года«Об увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы» в соответствии сПоложением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлениемВерховного Совета Российской Федерации от хх декабря 1992 года № 4202-1 поГУФСИН России по Иркутской области, она, полковник внутренней службы,бывший начальник отдела прохождения службы и наград управления кадров и работыс личным составом, находящаяся в распоряжении Главного управления Федеральнойслужбы исполнения наказаний по Иркутской области, с правом ношения форменнойодежды уволена по статье 58, п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) Положенияо службе в ОВД РФ. На основании Приказа начальника ГУФСИНРоссии по Иркутской области от хх сентября 2009 года № 360-лс ей, ПетещенковойЛ.М., в соответствии с Приказом Минюста России № 198-05, выплаченоединовременное пособие в размере 5-ти летнего денежного содержания, в связи сполучением военной травмы в период прохождения службы при исполнении служебныхобязанностей на основании протокола заседания специальной комиссии ГУФСИНРоссии по Иркутской области № 5 от хх сентября 2009 года. Как указываетистица, в возмещение вреда здоровью в размере 20% утраты трудоспособности всвязи с получением военной травмы в период прохождения службы при исполнениислужебных обязанностей ей никакие ежемесячные платежи не назначены и она их неполучает. На заявление о назначении таковых выплат онаполучила ответ начальника ГУФСИН РФ по Иркутской области П.В. Радченко, изкоторого явствует, что в соответствии с требованиями пп. «е» п. 22 приказаМинистерства юстиции РФ от хх октября 2005 года № 198 «О порядке возмещенияущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотрудникууголовно-исполнительной системы или его близких» основанием для принятиярешения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм в возмещение вредаздоровью является, ко всему прочему справка пенсионного отдела о назначениипенсии по инвалидности и, согласно информации, предоставленной отделомпенсионного обеспечения ФЭУ ГУФСИН, Петещенковой Л.М. получается пенсия завыслугу лет. В связи с чем, оснований у специальной комиссии ГУ для принятиярешения о назначении истице указанных выплат не имеется. Таким образом,фактически в выплате ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью с учетомизменений денежного довольствия ей отказано. По увольнении со службы в УИСПетещенковой Л.М. назначена пенсия за выслугу лет. Согласно справке ГУФСИН РФпо Иркутской области от хх мая 2010 года, с августа 2009 года по настоящеевремя ей выплачивается названная пенсия по выслуге лет, размер которойсоставляет по состоянию на хх апреля 2010 года хх ххх рублей 41 копейку. Полагает, что ей неосновательно отказано в выплате ежемесячныхплатежей в возмещение вреда здоровью с хх августа 2009 года, поскольку всоответствии со статьей 5 Закона РФ от хх февраля 1993 года № 4468-1 «Опенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органахвнутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю заоборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органахуголовно-исполнительной системы и их семей» (с посл. изменениями идополнениями) она, как лицо, проработавшее в органах уголовно-исполнительнойсистемы, приобрела как право на пенсию за выслугу лет, так и право на пенсию поинвалидности. В соответствии со статьей 7 названного Закона истец, как лицо,имеющее право на различные государственные пенсии, имеет право выбора видапенсии. Пользуясь таковым правом, истец выбрала пенсию за выслугу лет иполагает, что имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение ущербаздоровью одновременно при назначении ей пенсии за выслугу лет. Расчет суммы возмещения производится и в соответствии с п.21-22Приказа Министерства юстиции РФ от хх октября 2005 года № 198 «О порядкевозмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотрудникууголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществусотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких» (Зарегистрированномв Минюсте РФ хх ноября 2005 N7155). Однако при этом полагает, чтовключение в основание для выплаты ежемесячных сумм наряду с заверенными копиямивыписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальнойэкспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и еепричине; копии приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состояниюздоровья; копии свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связителесного повреждения в редакции "военная травма"; справка обустановлении степени утраты профессиональной трудоспособностив процентах согласно установленной группе инвалидности; справкипенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности является требованием,противоречащим ГК РФ, Федеральному закону от хх июля 1999 года № 165-ФЗ «Обосновах обязательного социального страхования, поэтому, по мнению истицы,отношения по возмещению вреда здоровья регулируются нормами ГК РФ, однако приэтом, названный Закон «Об основах обязательного социального страхования», вчастности, применяется как предусматривающий более высокий размерответственности. Все перечисленные документы были проверены специальнойкомиссией ГУФСИН России по Иркутской области ответчиком на соответствие ипослужили основанием для выплаты Петещенковой Л.М. единовременного пособия вразмере 5-ти летнего денежного содержания в связи с получением военной травмы впериод прохождения службы при исполнении служебных обязанностей. Таким образом,истица считает, что ГУФСИН России по Иркутской области, предположением, что онане имеет права на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью приназначении ей пенсии за выслугу лет, неверно истолкован закон и нарушено ееправо. Полагает, что данное право подлежит восстановлению путем взыскания сГлавного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутскойобласти в ее пользу единовременно суммы невыплаченных платежей и во взыскании впоследующем выплат ежемесячно до изменения размеров с учетом измененияденежного довольствия и в последующем в пересчитанной сумме ежемесячно ибессрочно. В обоснование заявленных требований истица также указала, что еезаработная плата на момент причинения вреда хх октября 1992 года в настоящеевремя обесценена, ее применение и учет не позволят ейвозместить вред в полном объеме. При таких обстоятельствах полагает, что приисчислении ежемесячного размера возмещения вреда здоровью ей должна быть учтеназаработная плата на момент определения размера возмещения вреда, а именно намомент ее увольнения в августе 2009 года без учета выплат единовременногохарактера, как соответствующая ее квалификации, званию, наработанной выслугелет, сложности выполняемой работы. Тем более что иных доходов она не имела.Согласно справке, выданной ГУФСИН России по Иркутской области, ее заработнаяплата (денежное содержание) исчисленная как среднемесячный заработок путемделения общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы,предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать составляет хх ххх рубля 75копеек. Размер ежемесячного возмещения вреда здоровью составляет 20%, то естьхххх рублей 75 копеек (ххххх,хх рублей х 20%). В связис чем, истица считает, что ежемесячное возмещение вреда здоровью должнопоследовать с момента определения у нее инвалидности в связи с военной травмойи с момента фактической утраты заработка, а именно - с хх августа 2009 года.При этом, за предшествующий период до вынесения решениясудом должна быть взыскана сумма единовременно, а в последующем - ежемесячно.Также указала, что в силу части 1 статьи 395 ГПК РФ, за пользование чужимиденежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от ихвозврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения илисбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Причинение вреда ее здоровью умалило ее личные нематериальные блага, повлеклоза собой физические и нравственные страдания, в связи с чем, наряду свозмещением причиненного имущественного вреда, Петещенкова Л.М. полагает, чтоимеет право на компенсацию морального вреда, поскольку вина ответчика исходитиз презумпции вины причинителя вреда. На основании изложенного, просила суд взыскатьс ГУФСИН России по Иркутской области единовременно сумму невыплаченных платежейс хх сентября 2009 года по хх июня 2010 года включительно в размере хххххрублей 75 копеек, проценты за просрочку платежей размере хххх рублей 46 копеек,а всего единовременно ххххх рубль 21 копейку; взыскивать сГУФСИН по Иркутской области ее пользу ежемесячные выплаты в возмещение вредаздоровью в связи с получением военной травмы в период прохождения службы приисполнении служебных обязанностей в органах уголовно-исполнительной системы РФежемесячно по хххх рублей 75 копеек до изменения размеров с учетом измененияденежного довольствия и в последующем в пересчитанной сумме ежемесячно и доочередного переосвидетельствования, начиная с хх июня 2010 года, а такжевзыскать в возмещение морального вреда хххххх рублей и судебные расходы наоплату услуг представителя в размере хх ххх рублей.

В последующем истица заявленные требования уточнила в порядкестатьи 39 ГПК РФ и окончательно просила суд взыскать с ГУФСИН России поИркутской области в свою пользу единовременную сумму невыплаченных платежей ввозмещение вреда здоровью с хх октября 2010 года по хх апреля 2011 года в суммехх ххх рублей 88 копеек; выплаты в возмещении вредаздоровью в связи с получением военной травмы в период прохождения службы приисполнении служебных обязанностей в органах уголовно-исполнительной системы РФежемесячно по хххх рублей 75 копеек, подлежащих перерасчету в связи синдексацией в установленном порядке при повышении стоимости жизни, начиная с ххапреля 2011 года и до очередного переосвидетельствования хх октября 2011 года;а также взыскать в возмещение морального вреда ххх ххх рублейи судебные расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей и всвязи с проведением судебной медико-социальной экспертизы в размере хххххрублей, отказавшись в порядке статьи 39 ГПК РФ от требований о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии стребованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение позаявленным истцом требованиям.

В судебномзаседании истец Петещенкова Л.М. не присутствовала, в адресованном суду заявлениипросила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя КузнецоваВ.Н., действующего на основании доверенности.

Представительистца Кузнецов В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требованияПетещенковой Л.М. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ГУФСИН России по Иркутской области – представитель подоверенности Шарова А.А., исковые требования не признала, указав, чтосотрудникам уголовно-исполнительной системы возмещается вред здоровью наосновании пункта 21 Приказа Минюста России от хх октября 2005 года №198 «Опорядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечьясотруднику УИС, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника УИС или егоблизких» при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телеснымиповреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (приисполнении служебных обязанностей) и установлении степени утратыпрофессиональной трудоспособности в процентах, сотруднику ежемесячновыплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. На основанииподпункта 22 вышеуказанного приказа № 198 одним из обязательных документов дляпроизведения ежемесячных выплат является справка пенсионного отдела оназначении пенсии по инвалидности. Однако согласно своему исковому заявлениюПетещенкова Л.М. получает пенсию по выслуге лет. Поэтому, нормы приказа № 198на возмещение вреда ее здоровью не распространяются, и в удовлетворении исковыхтребований просила отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителей сторон, мнение прокурора, полагавшейисковые требования Петещенковой Л.М. подлежащими удовлетворению в полном объемев части возмещения вреда здоровью и полагавшей, что компенсация моральноговреда и сумма взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с учетомразумного предела подлежат снижению, оценив и исследовав представленныесторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требованияПетещенковой Л.М. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствиисо статьей 53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение вредаздоровью.

В судебном заседании установлено, что Приказом ГУФСИН России поИркутской области № 314-лс от хх августа 2009 года на основании приказаМинистерства юстиции РФ за № 1362-к от хх августа 2009 года «Об увольнениисотрудников уголовно-исполнительной системы» в соответствии с Положением ослужбе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением ВерховногоСовета Российской Федерации от хх декабря 1992г. № 4202-1 по ГУФСИН Россиипо Иркутской области, Петещенкова Л. М., полковник внутреннейслужбы, бывший начальник отдела прохождения службы и наград управления кадров иработы с личным составом, находящаяся в распоряжении Главного управленияФедеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, с правом ношенияформенной одежды уволена по статье 58, пункту «з» (по ограниченному состояниюздоровья», Положения о службе в ОВД РФ), что объективно подтверждено копиямиуказанного Приказа от хх августа 2009 года.

Согласно выписке из приказа начальника ГУФСИН по Иркутской области№ 314-л/с от хх августа 2009 года, выслуга лет Петещенковой Л.М. на деньувольнения хх августа 2009 года в календарном исчислении составляет 32 года 08месяцев 15 дней, в льготном исчислении 43 года 06 месяцев 13 дней, для выплатыединовременного пособия 26 лет 01 месяц 09 дней.

Кроме того, всудебном заседании установлено, что Петещенкова Л.М. хх октября 1992 года приисполнении служебных обязанностей, а именно при взрыве здания СИД и СР УВД по Иркутской области, получила травму головы и,которая, заключению ВКК признана военной травмой. Указанная травма исключаетвозможность прохождения службы в органах и учреждениях УИС РФ, что объективноподтверждается заключением медико-социальной экспертизы от хх января 2010 года№ 112, актом о несчастном случае на производстве № 6 от хх октября 1992 года,заключением по результатам служебной проверки.

Данные обстоятельства установлены решением Куйбышевского районногосуда города Иркутска от хх июля 2010 года, согласно которому, с Главногоуправления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской областив пользу Петещенковой Л. М. решено взыскать единовременно сумму невыплаченныхплатежей в возмещение вреда здоровью с хх сентября 2009 года по хх июля 2010года включительно в размере ххххх рублей 33 копеек; выплатыв возмещение вреда здоровью в связи с получением военной травмы в периодпрохождения службы при исполнении служебных обязанностей в органахуголовно-исполнительной системы Российской Федерации ежемесячно по хххх рублей75 копеек, подлежащие перерасчету в связи с индексацией в установленном закономпорядке при повышении стоимости жизни, начиная с хх июля 2010 года и доочередного переосвидетельствования, по хх сентября 2010 года; ввозмещение морального вреда хх ххх рублей и на услуги представителя хххххрублей; данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу хх сентября2010 года, а поэтому, обстоятельства, установленные указанным решением, носятпри постановлении настоящего решения преюдициальный характер.

Из справки серииМСЭ-2007 № ххххххх усматривается, что Петещенковой Л.М. с хх сентября 2009 годаустановлена третья группа инвалидности, причина инвалидности -военнаятравма. Инвалидность установлена на срок до хх октября 2010 года.

В соответствии сосправкой серии МСЭ-2009 № ххххххх, Петещенковой Л.М. установлена повторнотретья группа инвалидности, причина инвалидности «Военная травма». Инвалидностьустановлена на срок с хх октября 2010 года по хх октября 2011 года. Наосновании данной справки, ГУФСИН России по Иркутской области ей, ПетещенковойЛ.М., выдано удостоверение № хххххх инвалида третьей группы, действительное дохх сентября 2011 года.

Заявлением на имя начальника ГУФСИН России по Иркутской области отхх октября 2010 года Петещенкова Л.М. сообщила работодателю о повторномпереосвидетельствовании хх октября 2010 года и просила продолжить выплаты ввозмещение вреда здоровью в размере 20 % денежного содержания, установленногона день увольнения со службы, не изменяя при этом вид, размер и порядок выплатыранее назначенной ей пенсии за выслугу лет, до очередногопереосвидетельствования, то есть, до хх октября 2011 года. Вответ на указанное заявление, ГУФСИН России по Иркутской области сообщением от22 октября за № 2129 сообщил Петещенковой Л.М., что в соответствии стребованием п.п. «е» п. 22 приказа Министерства юстиции РФ от хх октября 2005года № 198 «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причиненияувечья сотруднику уголовно-исполнительной системы или его близких» основаниемдля принятия решения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм ввозмещение вреда здоровью является, ко всему прочему справка пенсионного отделао назначении пенсии по инвалидности и, согласно информации, предоставленнойотделом пенсионного обеспечения ФЭУ ГУФСИН, Петещенковой Л.М. получается пенсияза выслугу лет. В связи с чем, оснований у специальной комиссии ГУ для принятиярешения о назначении истице указанных выплат не имеется.

Как явствует изсправки-извещения о назначении пенсии УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе городаИркутска, Петещенковой Л.М. назначена ежемесячная денежная выплата поинвалидности в размере хххх рублей 80 копеек с хх октября 2010 года по ххсентября 2011 года.

При такихобстоятельствах, суд приходит к выводу, что Петещенова Л.М. является лицом, чьиправа на полное возмещение вреда здоровью, нарушены. Лицом, ответственным завред, причиненный истцу, является работодатель – ответчик по настоящему делуГлавное управление федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области.

Согласно справкезаместителя начальника ГУФСИН по Иркутской области Т.Е. Старчиковой от хх мая2010 года, Петещенкова Л.М. получает пенсию по выслуге лет по линии УИС, размер которой составляет по состоянию на май 2010года ххххх рублей 41 копейку.

Разрешаятребования о размере возмещения вреда здоровью, подлежащего взысканию в пользуистца, суд приходит к следующему.

В соответствии стребованиями статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или иномповреждении его здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь.

По правилам пункта 2 статьи 1085 ГК РФ, при определении утраченногозаработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи сувечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иныеподобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, непринимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (незасчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда незасчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после поврежденияздоровья.

В соответствии с инструкцией «О порядке возмещения ущерба в случаегибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы,а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительнойсистемы или его близких», утвержденной приказом Минюста РФ № 198 от хх октября2005 года размер сумм возмещения в случае получения сотрудником телесныхповреждений, иного повреждения здоровью, подлежащего возмещению, определяется всоответствии с требованиями статьи 1086 ГК РФ.

Согласнотребованиям статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченногопотерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячномузаработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты имтрудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональнойтрудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степениутраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода)потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым игражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и посовместительству, облагаемые подоходном налогом. Неучитываются выплаты единовременного характера, в частности за неиспользованныйотпуск и выходное пособие при увольнении.

В соответствии с инструкцией о порядке применения Положения ослужбе в органах внутренних дел в Российской Федерации в учреждениях и органахуголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от хх июня2005 года № 76, денежное довольствие сотрудников, осуществляется в соответствиис Федеральным законом «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральныхорганов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условияхперевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговойполиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)».

Статьей 1данного Федерального закона установлено, что денежное довольствие сотрудниковсостоит из оклада по занимаемой должности, оклада по специальному званию,которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок завыслугу лет, ученую степень, ученое звание, иных дополнительных выплат (пункт1).

В соответствии спунктом 1 статьи 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшениемтрудоспособности или смертью потерпевшего, производиться ежемесячнымиплатежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностейпричинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещениевреда, присудить ему причитающие платежи единовременно, но не более чем за тригода.

Также, всоответствии с Пунктом 24 названного Приказа № 198 в случае увеличения оклададенежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих наслужбе, также одновременно подлежат соответствующему перерасчету ежемесячныесуммы в возмещение вреда здоровью, выплачиваемые ранее уволенным со службысотрудникам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от хх января 2010 года N 1 "Оприменении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения пообязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка(дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья илииного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональнойтрудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместитьвред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства,справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка(дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в даннойместности на день определения размера возмещения вреда.

Как явствует из заключения № 74 Главного Бюро судебноймедико-социальной экспертизы от хх марта 2011 года, Петещенковой Л.М. былапроведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой степень утратыпрофессиональной трудоспособности в процентном отношении составила 40% какначальника службы управления кадров и работы с личным составом в соответствии спунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации № 789 от хх октября2000 года и пунктом 25 «В» Постановления Минтруда исоцразвития РФ № 56 от хх июля 2001 года «Временные категории определениястепени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастныхслучаев на производстве и профессиональных заболеваний», в том числе, и вредакции Постановлений Минтруда РФ от хх декабря 2003 года № 92, из них 20 % -по последствиям травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей в 1992году.

Суд признаетзаключение СМЭ достоверным, поскольку из его содержания следует, что оновыполнено на основании полного, тщательного исследования и анализа всехмедицинских документов и выводы заключения сделаны в соответствии с Правиламиустановления степени утраты профессиональной трудоспособности в результатенесчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний. Все выводы взаключении мотивированы и сторонами не оспорены; доказательств ихнедостоверности представителем ответчика суду не представлено.

Данноезаключение не оспорено и сторонами в ходе судебного следствия.

Согласносправке, выданной ГУФСИН России по Иркутской области от хх мая 2010 года №хх/хх-ххх, заработная плата (денежное содержание) Петещенковой Л.М.,исчисленная как среднемесячный заработок путем деления общей суммы егозаработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждениюздоровья, на двенадцать составляет ххххх рубля 75 копеек.

Посколькусудебной медицинской экспертизой срок установления 20 % утраты ПетещенковойЛ.М. общей трудоспособности определен на один год, то единовременная выплата ввозмещение среднего заработка возможна только с хх октября 2010 года по ххоктября 2011 года, до очередного переосвидетельствования.

Как установленов судебном заседании, и подтверждено ответчиком, среднемесячная заработнаяплата истицы из расчета за последние 12 месяцев,предшествующих увольнению, составляет ххххх рубля 75 копеек.

Заработная платаПетещенковой Л.М. на момент причинения вреда хх октября 1992 года в настоящеевремя обесценена, поэтому ее применение и учет не позволят возместить ей вред вполном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает, чтопри исчислении ежемесячного размера возмещения вреда здоровью Петещенковой Л.М.должна быть учтена заработная плата на момент определения размера возмещениявреда, а именно на момент её увольнения в августе 2009 года без учета выплатединовременного характера как соответствующая её квалификации, званию,наработанной выслуге лет, сложности выполняемой работы. Таким образом,суд считает, что размер ежемесячного возмещения вреда здоровью составляет 20% ,то есть хххх рублей 75 копеек (в соответствии с расчетом: ххххх рублей ххрублей х 20% = хххх рублей 75 копеек).

В силу статей1091, 318 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненногожизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежатиндексации в установленном законом порядке, так как неполученные своевременносуммы обесценились в связи с инфляцией.

В соответствии спунктом XI.1. Основных положений о порядке наблюдения запотребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанныенаселению, и определения индекса потребительских цен, УтвержденныхПостановлением Госкомстата России от хх марта 2002 N 23 в целях реализацииФедерального закона Российской Федерации от хх октября 1997 года N 134-ФЗ"О прожиточном минимуме в Российской Федерации" проводится наблюдениеза ценами и тарифами на товары и платные услуги, включенные впотребительскую корзину - минимальный набор продуктов питания,непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровьячеловека и его жизнедеятельности. На базе собранной информации об уровнепотребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услугипроизводится стоимостная оценка потребительской корзины, используемая дляисчисления величины прожиточного минимума на душу населения.

При такихобстоятельствах, суд приходит к выводу, что для индексации сумм возмещениявреда, причиненного здоровью Петещенковой Л.М., подлежит применению индекспотребительских цен.

Судомустановлено, что истица с момента повторного установления ей инвалидности ххоктября 2010 года, ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью не получает иэто обстоятельство не оспорено ответчиком.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводыпредставителя истца о том, что на момент рассмотрения спора невыплаченнаясвоевременно сумма обесценилась, следовательно, сумма подлежащая взысканию сответчика должна быть проиндексирована с учетом индекса потребительских цен.

При этом судучитывает, что требования истца об индексации выплат с учетом уровня инфляцииоснованы на законе.

Согласно статье208 ГК РФ требования о возмещении вреда здоровью удовлетворяются за прошлоевремя, но не более, чем за три года, предшествующиеиску.

Таким образом, сучетом повторного установления Петещенковой Л.М. третьей группы инвалидности ххоктября 2010 года, требование о выплате ежемесячных сумм в возмещение вредаздоровью следует исчислять с хх октября 2010 года.

Таким образом, суд полагает, что единовременно с учетом сводногоиндекса потребительских цен по Иркутской области за октябрь 2010 года к февралю2011 года - марту 2011 года сумма возмещения вреда здоровью составляет запериод с хх октября 2010 года по хх апреля 2011 года включительно – хх хххрублей 88 копеек, исходя из следующего расчета:

№№/пп&период&Утр.зар. (руб.)&ИПЦ&Сумма (руб.)&примечание

1&xx.10.10.-1.11.10г.&хххх,хх&100,8&хххх,ххх&

2&xx.11.10.-xx.12.11г.&хххх,хх&101,1&хххх, хх&

3&xx.12.11-xx.01.11 г.&хххх,хх&102,0&хххх,хх&

4&xx.01.11.-xx.02.11г.&хххх,хх&101,1&хххх, хх&

5&xx.02.11-xx.03.11 г.&хххх,хх&101,0&хххх,хх&

6&xx.03.10.-xx.04.11г.&хххх,хх&&хххх,хх&ххххх,хх

Принимая такое решение, суд опровергает доводы представителяответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку всилу части 2 статьи 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода)пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или инымповреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты,назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, непринимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (незасчитываются в счет возмещения вреда).

Данный довод не противоречит позиции Конституционного Суда, которыйв своем Постановлении от хх декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверкеконституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от хх ноября1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствиекатастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с которым пенсиивоеннослужащих за выслугу лет заработаныпредшествующей военной службой. Они носят характер трудовыхпенсий, и им не может придаваться не свойственное их социально-правовой природезначение - быть выплатой, возмещающей гражданам вред, причиненный их здоровью,тем более что нормами, действующими в отношении заявителей по данному делу,доплатам к пенсии за выслугу лет фактически придается значение пенсии поинвалидности, в силу чего они рассматриваются как форма возмещения вреданазванным категориям военнослужащих. Такая трактовка также несоответствует правовому назначению указанных доплат к пенсии за выслугу лет. Также, данный вывод согласуется с частью второй статьи 1085Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой приопределении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначеннаяпотерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другиепенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и послепричинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекутуменьшения размера возмещения вреда, то есть не засчитываются в счетвозмещения.

Следовательно,независимо от получения пенсии по выслуге лет, по смыслу статьи 39 КонституцииРФ, истица должна иметь право на возмещение вреда, причиненного моему здоровью.Лишение истца этого права противоречит статье 39, статье 19 (частям 1 и 2)Конституции РФ. Такое дискриминационное ущемление прав противоречит такжецелям, перечисленным в статье 55 (часть 3) Конституции РФ, исключающей несоответствующие этим целям ограничения прав граждан.

Поскольку судом установлено, что вред здоровью причинен в связи сосуществлением Петещенковой Л.М. служебной деятельности, несчастный случайпроизошел при исполнении служебных обязанностей в результате взрыва помещения,то явствует, что Петещенкова Л.М. вправе требовать от ответчика, необеспечившего истице безопасность труда и условия, отвечающие требованиямохраны труда, компенсацию морального вреда, причиненного ему при исполнениислужебных обязанностей, истица испытывает нравственные и физическиестрадания.

По мнению суда,причиненные истице нравственные и физические страдания, выражаются в физическойболи, связанной с повреждением здоровья, психологической травмой, получениеминвалидности, препятствующей полноценному активному образу жизни.

Тем не менее,суд с учетом принципа разумности, справедливости и всех фактическихобстоятельств дела, установленных в судебном заседании, считает, что размеркомпенсации морального вреда должен быть снижен до разумных пределов иопределяется судом в х ххх рублей.

Согласнотребованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,относятся расходы на оплату услуг представителя и суммы подлежащие выплате,экспертам понесенные сторонами.

Согласно счету № 211 от хх января 2011 года, за проведение экспертизыпо определению суда ОБСМЭ начислено ххххх тысяч 00 копеек; данный счет оплаченПетещенковой Л.М. в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция хххххх от ххфевраля 2011 года, а поэтому указанные судебные расходы истицы подлежатвозмещению в полном объеме путем взыскания их с ответчика.

Рассматривая требования Петещенковой Л.М. о взыскании с ответчикарасходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями статьи94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела,относятся расходы на оплату услуг представителя и статьей 100 ГПК РФ, всоответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы наоплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истицейзаявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя вразмере хх ххх рублей.

Данные расходыобъективно подтверждены истицей представленным договором об оказанииюридических услуг от хх октября 2010 года и актами приема-передачи денежныхсредств от хх октября 2010 года и от хх ноября 2010 года, из которыхусматривается, что Петещенкова Л.М. оплатила Кузнецову В.Н. за составлениеискового заявления и представления ее интересов в суде хх ххх рублей равнымиплатежами по хх ххх рублей.

Обсуждая размер расходов по оплате услуг представителя истцаПетещенковой Л.М., суд учитывает степень сложности данного дела, учитываетобъем тех документов, которые были представлены суду и подлежащих изучениюпредставителем истицы, а также с учетом разумного предела суд считаетправильным взыскать с ответчика ГУФСИН России в пользу Петещенковой Л.М.расходы по оплате помощи представителя в размере хх ххх рублей.

В соответствии стребованиями статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец былосвобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебныхрасходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сГУФСИН России по Иркутской области подлежит взысканию в доход государствагосударственная пошлина в размере хххх рубля 00 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь требованиями статей 194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Петещенковой Л. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнениянаказаний России по Иркутской области в пользу Петещенковой Л. М. единовременносумму невыплаченных платежей в возмещение вреда здоровью с хх октября 2010 годапо хх апреля 2011 года включительно в размере ххххх рублей 88 копеек, в счеткомпенсации морального вреда хххх рублей, судебные издержки за услугипредставителя в разумных пределах в сумме хх ххх рублей, расходы напроведение экспертизы в ххххх рублей, а всего хх ххх рублей 88 копеек.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнениянаказаний России по Иркутской области в пользу Петещенковой Л. М. выплаты ввозмещение вреда здоровью в связи с получением военной травмы в периодпрохождения службы при исполнении служебных обязанностей в органахуголовно-исполнительной системы Российской Федерации ежемесячно по хххх рублей75 копеек, подлежащих перерасчету в связи с индексацией в установленном закономпорядке при повышении стоимости жизни, начиная с хх апреля 2011 года и доочередного переосвидетельствования, по хх октября 2011 года.

В удовлетворенииисковых требований в части морального вреда и взыскании судебных расходов науслуги представителя в заявленном размере Петещенковой Л. М. отказать.

Взыскать сГлавного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутскойобласти в пользу государства судебные издержки в сумме хххх рубля 00 копейки.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение 10 дней со дня принятиярешения в окончательной форме.