РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареФедоровой В.М.,

с участиемистцов Остапенко В. В., Остапенко С. А., представителя истца Демоновой В. И.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2011 по иску Остапенко В.В., Остапенко С. А. к администрации г. Иркутска опризнании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилисьв суд с иском к администрации г. Иркутска о признании за ними правасобственности на двухэтажный кирпичный жилой дом под литерой «А,а», общей площадью ххх,х кв.м., в т.ч. жилой хх,х кв.м.,расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. хх, по 1/2 доле закаждым. В обоснование требования указали, что на основаниирешения Куйбышевского районного Совета народных депутатов от хх апреля 1991года № 154 «О выделении участков под индивидуальное жилищное строительство»,выписки из решения трудового коллектива о выделении земельного участка ивключении Остапенко В.В. в списки застройщиков 1 очереди строительствакоттеджей в районе «Падь Топка», в 1991 году истцу Остапенко В.В. предоставленземельный участок под индивидуальное строительство. В дальнейшем,постановлением мэра г. Иркутска от хх февраля 2001года № 031-06-221/1 «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки«Падь Топка» и присвоении названий его улицам» микрорайон «Падь Топка»переименован в микрорайон «Лесной». В период с 2000 года по 2010 год истцы наличные денежные средства, своими силами возвели спорный жилой дом. Истцыпостоянно проживают в доме, следят за его техническим состоянием, оплачиваютвсе необходимые платежи, пользуются земельным участком.

Как указывают истцы, поскольку жилой дом возведен на выделенномземельном участке, за счет их средств и их силами, это строение соответствуетпротивопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, его сохранение ненарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни,за ними может быть признано право собственности на названный объект недвижимогоимущества.

В судебномзаседании истцы Остапенко В.В., Остапенко С.А., представитель истца ДемоноваВ.И., действующая на основании доверенности от ххфевраля 2011 года, иск поддержали в полном объеме, настаивали на егоудовлетворении.

Представительответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащимобразом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в егоотсутствие.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителяответчика.

Заслушавобъяснения истцов, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав иоценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считаетиск Остапенко В.В., Остапенко С.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установленыи какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какойзакон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствиисо статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическимлицам земельных участков из земель, находящихся в государственной илимуниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительныхорганов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающихправом предоставления соответствующих земельных участков в пределах ихкомпетенции.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакцииФедерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельныйучасток предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодексаРоссийской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуальногожилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрироватьправо собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельныйучасток, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участоксчитается предоставленным указанному гражданину на правесобственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымзаконом такой земельный участок не может предоставляться в частнуюсобственность.

Судом установлено, что Остапенко В.В. на основании решенияКуйбышевского районного Совета народных депутатов от хх апреля 1991 года № 154«О выделении участков под индивидуальное жилищное строительство», акта оботводе границ участков в натуру и сдаче на хранение геодезических знаков от ххмарта 1999 года был выделен земельный участок для строительства индивидуальногожилого дома.

Установленныеобстоятельства подтверждаются копиями названныхрешения и акта.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на то необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил. Право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, еслисохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено,что согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ г.Иркутска хх февраля 2011 года и заключению ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от ххфевраля 2011 года на земельном участке по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул.N., хх расположен двухэтажный с подвалом кирпичный жилой дом под литерой «А,а», общей площадью ххх,х кв.м., из них жилой площадью хх,хкв.м., пользователем которого является Остапенко В.В.

Из справки МУПБТИ г. Иркутска от хх июня 2010 года № хххх следует, что жилому дому – объектунезавершенного строительства, готовностью 71%, общей площадью ххх,х кв.м., под литерой «А», присвоен предварительный адрес:г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. хх. Присвоение либо изменение адресаобъектам недвижимого имущества производится постановлением мэра г. Иркутска, распоряжением председателя Комитета по ЖКХадминистрации г. Иркутска.

Согласносвидетельству II-СТ № хххххх Остапенко В.В. хх ноября 1984 года заключил брак сПрямычкиной С.А., после заключения брака жене присвоена фамилия Остапенко.

В судебном заседании истец Остапенко В.В. в обоснование своихтребований ссылался на то, что на выделенном ему земельном участке он совместнос супругой Остапенко С.А. выстроил собственными силами и на принадлежащие имденежные средства, но без согласования проекта застройки, двухэтажный кирпичныйжилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д.хх, под литерой «А,а». Они с супругой постояннопроживают в указанном доме, следят за его техническим состоянием, производяттекущий ремонт, оплачивают все необходимые платежи и налоги. Спорный домсоответствует всем предъявляемым законом нормам и правилам. С соседями споровпо поводу границ земельного участка и расположения дома не существует.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенный входе судебного разбирательства в качестве свидетеля К. Л.Ф., суду показал, чтоявляется другом семьи истцов, знаком с ними более 10 лет. Ему известно, чтоистцы в 2000 году начали строительство собственного дома в мкр. Лесной г. Иркутска. В строительство истцы вкладывали своисбережения и личный труд. В 2010 году возведение дома было окончено, после чегоОстапенко В.В. с супругой вселились в двухэтажный кирпичный дом. Указанный домникому не мешает, о спорах с соседями по поводу границ земельного участка ирасположения дома ему ничего неизвестно.

У суда нетоснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его личнойзаинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенные свидетелем,не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом,оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу,что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., хх, который был выделен в установленном порядкепод индивидуальное жилищное строительство Остапенко В.В., истцы совместновыстроили двухэтажный кирпичный жилой дом под литерой «А,а»,общей площадью ххх,х кв.м., в т.ч. жилой хх,х кв.м. Данный дом являетсясамовольной постройкой, поскольку возведен хотя и на специально предоставленномдля этого земельном участке, однако без получения на то необходимых разрешений.

В соответствии стребованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков илица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе,соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительныхрегламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасностидля организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе, при ихпроектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения,обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласнотребованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона одной из обязанностейграждан, в том числе, и при строительстве жилого дома, является соблюдениетребований пожарной безопасности.

Согласнозаключению начальника отдела надзорной деятельности г.Иркутска от хх марта 2011 года № х-хх-ххх индивидуальный жилой дом,расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., хх, соответствуеттребованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения», при решении вопросов размещения объектов гражданского,промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления ихсанитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также припроектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении,расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов,зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектовинженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее -объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Из заключенияФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх марта 2011 года№ хх-хх.хх/хххх следует, что возведенное строение –двухэтажный жилой дом с подвалом под литерой «А,а», владельцем которогоявляется Остапенко В.В., расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул.N., хх, общей площадью ххх,х кв.м., в т.ч. жилой хх,хкв.м., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам,предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

По заключениюООО «Гипстройпроект», составленному хх февраля 2011 года, о техническомсостоянии жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., хх, застройщикомкоторого является Остапенко В.В., следует, что объект является пригодным дляпостоянного использования жилого дома по назначению, имеет II (нормальный)уровень ответственности. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП,СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформаций иповреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровьялюдей, не обнаружено, права и законные интересы другихграждан не нарушаются.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, чтотребования Остапенко В.В., Остапенко С.А. о признании за ними правасобственности на выстроенный ими двухэтажный кирпичный жилой дом под литерой «А,а», общей площадью ххх,х кв.м., в т.ч. жилой хх,х кв.м.,расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. хх, являющийся самовольной постройкой, подлежат удовлетворению.Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, несоздает угрозу жизни и здоровью граждан, так как возведена без отступления отстроительных, санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениямиорганов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации,имеющей допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектовкапитального строительства. Доказательств обратного, всоответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом,суд считает возможным признать за Остапенко В.В., Остапенко С.А. правособственности на данную самовольную постройку.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Остапенко В.В., Остапенко С. А. удовлетворить.

Признать заОстапенко В. В., Остапенко С. А. право общей долевой собственности надвухэтажный кирпичный жилой дом под литерой «А,а»,общей площадью ххх,х кв.м., в т.ч. жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу:г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. хх, в размере 1/2 доли за каждым.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения вокончательной форме.