№ 2-590/2011

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Глуховой Т.Н.,

при секретареКудреватых А.В.,

с участием истцаЛюбиншина В.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Любиншина В. А. к Обществус ограниченной ответственностью «Вудтэкс» о взыскании заработной платы,денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛюбиншинВ.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что хх апреля 2010года он был принят на работу в ООО «Вудтэкс» на должность (должность) дляперевозки людей на собственном автомобиле с испытательным сроком 3 месяца. ххмая 2010 года с ним был заключен срочный трудовой договор № ххх/х, на периодвыполнения сезонных работ вахтовым методом. хх октября 2010 года он уволился пособственному желанию в связи с систематической невыплатой заработной платы. Вдень увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним вдень увольнения произведен не был. Обратившись к ответчику с заявлением овыдаче справки о задолженности по заработной плате, ответа он не получил.Вместо этого ему была выдана справка 2-НДФЛ, в которой не указана заработнаяплата за апрель в сумме хх ххх рублей. По договору ему был установлендолжностной оклад в размере хххх,хх рублей с надбавкой в размере ххх рублейвместо суточных за каждый день пребывания в местах работы в период вахты за днинахождения в пути, выполнения работы и обратно.

Как указываетистец, ООО «Вудтэкс» имеет перед ним задолженность по заработной плате вразмере ххх ххх рублей 18 копеек, так как за 7 месяцев, которые он проработал вООО «Вудтэкс» заработная плата ему не была выплачена, что нарушает его трудовыеправа.

В этой связиЛюбиншин В.А. просит уд взыскать с ООО «Вудтэкс» в свою пользу невыплаченнуюзаработную плату в размере ххх ххх рублей 18 копеек, исходя из следующегорасчета:

– за апрель2010 года (15 дней): хх ххх руб. – х ххх,хх руб. (подоходный налог 13%) = ххххх,хх рублей;

– за май2010 года (21 день): хх ххх,хх руб. – х ххх,хх руб. (подоходный налог 13%) = ххххх,хх рублей;

– за июнь2010 года (15 дней): хх ххх,хх руб. – х ххх,хх руб. (подоходный налог 13%) = ххххх,хх рублей;

– за июль2010 года (15 дней): хх ххх,хх руб. – х ххх,хх руб. (подоходный налог 13%) = ххххх,хх рублей;

– за август2010 года (15 дней): хх ххх,хх руб. – х ххх,хх руб. (подоходный налог 13%) = ххххх,хх рублей;

– засентябрь 2010 года (15 дней): хх ххх,хх руб. – х ххх,хх руб. (подоходный налог13%) = хх ххх,хх рублей;

– заоктябрь 2010 года: больничный лист: хх ххх,хх руб. – х ххх,хх руб. (подоходныйналог 13%) = хх ххх,хх рублей и отпускные хххх,хх руб. – х ххх,хх руб.(подоходный налог 13%) = х ххх,хх рублей.

Также, истецЛюбиншин В.А. указывает на то, что в результате неправомерных действийработодателя и в связи с невыплатой ему заработной платы он испытываетнравственные переживания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в своюпользу компенсацию морального вреда в размере ххх ххх рублей.

Кроме того,истец в соответствии со ст. 236 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика в егопользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере х ххх,хх рублей,исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 %.

В судебномзаседании истец Любиншин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме ипросил суд их удовлетворить.

Представительответчика ООО «Вудтэкс» в судебное заседание не явился, хотя о месте и временисудебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту нахожденияюридического лица ((персональные данные исключены)). О причинах неявки ответчикв нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ суду не сообщил и о рассмотрении дела всвоё отсутствие не просил. В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПКРФ, суд с согласия истца рассмотрел данное дело в порядке заочногопроизводства.

Выслушавпояснения истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленныеписьменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу обудовлетворении исковых требований Любиншина В.А. частично.

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводитсудебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленныелицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, котороеименуется заочным.

В судебномзаседании установлено, что Любиншин В. А. на основании срочного трудовогодоговора № ххх/х, заключенного хх мая 2010 года, был принят на работу в ООО«Вудтэкс» на должность (должность) с хх мая 2010 года с испытательным сроком 3месяца. Данное обстоятельство объективно подтверждается копией трудовогодоговора № ххх/х от xx.05.2010 года.

Указаннымдоговором предусмотрено, что работнику установлена повременно-премиальнаясистема оплаты труда из расчета должностного оклада в размере х ххх,хх рублей вмесяц, а также районного коэффициента и северной надбавки, в размерах, установленныхна территории, где работником выполняются работы. Кроме того, работникуустановлена надбавка в размере ххх рублей вместо суточных за каждый деньпребывания в местах работы, в период вахты и за дни нахождения в пути (пункты4.1. и 4.2. договора).

Выплатазаработной платы производится 15 и 30 числа каждого месяца путем переводаначислений на пластиковые карты, на период испытательного срока в кассеработодателя (пункт 4.4.).

Факттрудоустройства в ООО «Вудтэкс» с хх мая 2010 года подтверждается также записьюв трудовой книжке Любиншина В.А., которая внесена на основании приказа отxx.05.2010 года № 101/1.

Также судомустановлено и то, что хх октября 2010 года Любиншин В. А. уволен из ООО«Вудтэкс» на основании части 1 пункта 3 статьи 77 ТК РФ – расторжение трудовогодоговора по инициативе работника. Данное обстоятельство объективноподтверждается записью в трудовой книжке Любиншина А.В., и копией приказа обувольнении № ххх/х от xx.10.2010 года.

Поддерживаяисковые требования в судебном заседании, истец Любиншин В.А. дал поясненияаналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В подтверждениедоводов иска суду представлены следующие доказательства:

Допрошенный всудебном заседании свидетель В. В.И. суду показал, что знаком с истцом, посколькутакже как и он работал в ООО «Вудтэкс» (должность) автомобиля ГАЗЕЛЬ. Онработал в угольном разрезе, который находился в 20 км. от поселка РаздольеУсольского района. На этом предприятии он проработал с xx.10.2009 года поxx.11.2010 года. В какой-то момент ему предложили использовать для работы свойавтомобиль и перевозить на нем обслуживающий персонал в карьер. И когда онотказался работать на своем автомобиле на эту должность взяли Любиншина. Этобыло в апреле 2010 года. Любиншин В.А. на своём автомобиле возил обслуживающийперсонал в карьер. В частности, он перевозил его (свидетеля), диспетчеров,поваров, поэтому он хорошо помнит дату прихода истца в ООО «Вудтэкс».Заработную плату им выплачивали авансом. Приезжал начальник и говорил, что всюзаработную плату он выплатить не может, он давал приходно-кассовые ордера, вкоторых работники расписывались. Дни выплаты заработной платы были установленыв договоре как 15 и 30 число, но фактически выплаты носили хаотичный характер.Ему свидетелю, так же как и истцу, при увольнении не выплатили заработнуюплату, в связи с чем он обращался в трудовую инспекцию.

Также судупредставлена ведомость по заработной плате за апрель 2010 года, согласнокоторой Любиншину В.А. - (должность) самосвала за 15 отработанных днейначислена сумма хх ххх рублей, из них подоходный налог х ххх рублей, всего квыплате сумма заработной платы составляет хх ххх рублей.

Согласноведомости по заработной плате за май 2010 года, Любиншину В.А. – (должность)самосвала начислена сумма хх ххх рублей, из них подоходный налог х ххх,ххрублей, к выплате сумма заработной платы составляет хх ххх,хх рублей.

Согласноведомости по заработной плате за июнь 2010 года, Любиншину В.А. начислена суммахх ххх,хх рублей, из них подоходный налог х ххх,хх рублей, заработная платасоставляет хх ххх,хх рублей.

Ведомость позаработной плате за июль 2010 года содержит сведения о начислении ЛюбиншинуВ.А. за отработанные дни суммы в размере хх ххх,хх рублей, подоходный налог хххх,хх рублей, к выплате заработная плата – хх ххх,хх рублей.

Из заявления отxx.11.2010 года следует, что Любиншин В.А. обращался к руководителю ООО«Вудтэкс» с просьбой о выдаче справки о задолженности по заработной плате.

Согласно справкео доходах физического лица за 2010 год № 1 от xx.11.2010 года, выданной ООО«Вудтэкс» (форма 2-НДФЛ), Любиншин В.А. в период работы на данном предприятии смая по октябрь 2010 года имел следующий доход: май – хх ххх,хх рублей, июнь –хх ххх,хх рублей, июль – хх ххх,хх рублей, август – хх ххх,хх рублей, сентябрь– хх ххх,хх рублей, октябрь – хх ххх,хх рублей и х ххх,хх рублей.

Оценивая доводыиска и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу,что между сторонами сложились трудовые отношения, которые подлежатрегулированию нормами трудового законодательства.

Согласно ст. 15ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работникоми работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции(работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работникуработы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка приобеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативнымиактами, трудовым договором.

Исходя изобщепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией Российской Федерации одним из основных принципов правовогорегулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с нимиотношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработнойплаты своевременно и в полном размере.

В силу статьи 2ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений ииных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение правакаждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливойзаработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для негосамого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимальногоразмера оплаты труда.

В силу ст. 22 ТКРФ в качестве одной из основных обязанностей работодателя предусмотреновыплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 129ТК РФ оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечениемустановления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд всоответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективнымидоговорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовымидоговорами.

Согласнотребованиям статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всехсумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольненияработника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммыдолжны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволеннымработником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихсяработнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статьесрок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя извышеприведенных норм права и оценивая представленные суду доказательства поправилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, судприходит к выводу, что факт нахождения Любиншина В.А. в трудовых отношениях сООО «Вудтэкс» с хх апреля 2010 года по хх мая 2010 года, как это указано виске, не нашел своего подтверждения представленными суду доказательствами. Так,в трудовой книжке Любиншина В.А. в сведения о его работе в ООО «Вудтэкс» вапреле 2010 года не отражены; трудовой договор с ним заключен с хх мая 2010года; согласно справке формы 2-НДФЛ, заверенной подписью главного бухгалтера ипечатью предприятия, доходы на данном предприятии Любиншин В.А. получает с мая2010 года. Представленная же суду копия ведомости о начислении заработной платыза апрель 2010 года не содержит подписи уполномоченного должностного лица и незаверена печатью предприятия, а потому не может быть признана в качестведопустимого доказательства. Показания свидетеля В. В.И. в части того, что онточно помнит, что Любиншин В.А. был трудоустроен на предприятие ответчика сапреля 2010 года, не подтверждаются иными объективными доказательствами, всвязи с чем не могут с достаточностью подтверждать факт трудовых отношенийистца. Иных же доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду непредставлено.

В этой связи судполагает установленным то, что Любиншин В.А. состоял в трудовых отношениях сООО «Вудтэкс» с хх мая 2010 года по хх октября 2010 года. При расчетезадолженности предприятия ООО «Вудтэкс» по заработной плате перед истцом запериод с мая по октябрь 2010 года суд принимает расчет представленный истцом,поскольку он ответчиком не оспорен, подтверждается представленными судудоказательствами – справкой формы 2-НДФЛ, а за период с мая – по июль 2010 годакопиями ведомостей по начислению заработной платы. Доказательств обратногоответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом,суд полагает установленным то, что Любиншину В.А. за отработанное время в ООО«Вудтэкс» была начислена и не выплачена заработная плата в следующем размере:

– за май2010 года: хх ххх,хх рублей, что за вычетом подоходного налога в размере 13 %(хххх,хх рублей) составляет хх ххх,хх рублей;

– за июнь2010 года: хх ххх,хх рублей – х ххх,хх рублей (13 %) = хх ххх,хх рублей;

– за июль2010 года: хх ххх,хх рублей – х ххх,хх рублей (13 %) = хх ххх,хх рублей;

– за август2010 года: хх ххх,хх рублей – х ххх,хх рублей (13 %) = хх ххх,хх рублей;

– засентябрь 2010 года: хх ххх,хх рублей – х ххх,хх рублей (13 %) = хх ххх,ххрублей;

– заоктябрь 2010 года: хх ххх,хх рублей – х ххх,хх рублей (13 %) = хх ххх,ххрублей;

– заоктябрь 2010 года: х ххх,хх рублей – х ххх,хх рублей (13 %) = х ххх,хх рублей.

Всего общаясумма начисленной Любиншину В.А., но не выплаченной заработной платысоставляет: хх ххх,хх рублей + хх ххх,хх рублей + хх ххх,хх рублей +хх ххх,ххрублей +хх ххх,хх рублей + хх ххх,хх рублей + х ххх,хх рублей = ххх ххх,ххрублей.

В этой связи судсчитает правильным взыскать с ответчика ООО «Вудтэкс» в пользу Любиншина В.А.заработную плату за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года в размере хххххх рублей 16 копеек, удовлетворив, таким образом, требования истца частично.

Разрешаятребования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателемсрока выплаты заработной платы, суд исходит из следующего:

Согласнотребованиям статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им вустановленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплатыработникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несутответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральнымизаконами.

В силутребований статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срокавыплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и другихвыплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатойпроцентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующейв это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации отневыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дняпосле установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо отналичия вины работодателя.

Ставкарефинансирования Центрального банка РФ в течение всего периода невыплатызаработной платы составляет 7,75 % (указание ЦБР от xx.05.2010 г. № 2450-У).

Поскольку всудебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком срока выплатыистцу заработной платы и выплат при увольнении, с ООО «Вудтэкс» надлежитвзыскать в пользу Любиншина В.А. компенсацию, связанную с задержкой выплатызаработной платы в сумме, согласно следующему расчету:

В соответствии сп. 4.4. трудового договора, установленным сроком выплаты заработной платы заотработанный месяц является 30 число каждого месяца. В соответствии со ст. 236ТК РФ, течение срока задержки выплаты заработной платы начинается на следующийдень после 30 числа месяца, за который должна быть начислена заработная плата:

Итак, за майобщий срок задержки выплаты, исчисляемый с хх мая 2010 года по деньпредъявления иска – хх февраля 2011 года, дату указанную истцом при расчете,составляет – 268 дней.

Проценты зазадержку выплаты заработной платы за май 2010 года рассчитываются следующимобразом: хх ххх,хх рублей * 7,75 % / 300 * 268 дней = хххх,хх рублей.

За июнь 2010года срок задержки выплаты составляет 237 дней (с xx.07.2010 года по xx.02.2011год), проценты за задержку выплаты рассчитываются следующим образом: хх ххх,ххрублей * 7,75 % / 300 * 237 дней = х ххх,хх рублей.

За июль 2010года срок задержки выплаты составляет 207 дней (с xx.07.2010 года по xx.02.2011год), проценты рассчитываются следующим образом: хх ххх,хх рублей * 7,75 % /300 * 207 дней = ххх,хх рублей.

За август 2010года срок задержки выплаты составляет 176 дней (с xx.09.2010 года по xx.02.2011год), проценты рассчитываются следующим образом: хх ххх,хх рублей * 7,75 % /300 * 176 дней = ххх,хх рублей.

За сентябрь 2010года срок задержки выплаты составляет 144 дня (с xx.10.2010 года по xx.02.2011год), проценты рассчитываются следующим образом: хх ххх,хх рублей * 7,75 % /300 * 144 дня = ххх,хх рублей.

Выплата сумм заоктябрь 2010 в связи с увольнением Любиншина В.А. должна была быть произведенаответчиком, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, хх октября 2010 года, то есть вдень его увольнения. Следовательно, срок для начисления процентов за задержкувыплат исчисляется с хх октября 2010 года и до хх февраля 2011 года составляет126 дней.

Таким образом,проценты за задержку выплат, начисленных истцу в октябре 2010 года,рассчитываются следующим образом: (хх ххх,хх рублей + х ххх,хх рублей) * 7,75 %/ 300 * 126 дней = ххх,хх рублей.

Общая суммапроцентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию сответчика в пользу истца, составляет: х ххх,хх рублей + х ххх,хх рублей +ххх,хх рублей + ххх,хх рублей + ххх,хх рублей + ххх,хх рублей = х ххх рублей 76копеек.

Обсуждая вопросо взыскании с ответчика ООО «Вудтэкс» в пользу Любиншина В.А. компенсацииморального вреда за задержку выплаты заработной платы суд приходит кследующему:

В соответствиисо ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомернымидействиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежнойформе в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаевозникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры еговозмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещениюимущественного ущерба.

В соответствии сп. 63 Постановления Пленума ВС РФ от xx.03.2004 г. суд в силу статей 21 (абзацчетырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворитьтребование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыминеправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и принарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработнойплаты).

Размеркомпенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретныхобстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работникунравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иныхзаслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности исправедливости.

Поскольку судомбесспорно установлено нарушение трудовых прав истца, вызванных задержкой выдачизаработной платы, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсациюморального вреда, размер которой устанавливается судом с учетом доказательств,представленных истцом.

В обоснованиеразмера своих требований о взыскании компенсации морального вреда истецЛюбиншин В.А. указал, что из-за того, что ответчик длительное время невыплачивал ему заработную плату, он испытывал нравственные страдания, посколькуему приходилось занимать деньги, испытывать нужду. Также он испытывал страданияо того, что он был вынужден находиться на иждивении жены и престарелого отца.

В силуизложенного, с учетом разумности и справедливости суд полагает подлежащейвзысканию в пользу истца компенсацию морального вреда, но не в заявленномобъеме, а в размере хх ххх рублей.

Кроме того,поскольку в соответствии со ст. 89 ГПК и ст. 333.36 Налогового кодекса истецЛюбиншин В.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, то таковая всоответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, в размере,подлежащем исчислению в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, аименно в сумме х ххх рубля 96 копеек.

На основанииизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Любиншина В. А. удовлетворить частично.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» в пользу Любиншина В. А.задолженность по заработной плате в размере ххх ххх рублей 16 копеек,компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере х ххх рублей 76копеек., компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей, а всего ххх хххрублей 92 копейки.

В удовлетворениииска Любиншина В. А. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью«Вудтэкс» задолженности по заработной плате в размере хх ххх рублей 02 копейкии компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ххх рублей 52копейки отказать.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» государственную пошлину вдоход государства в сумме х ххх рубля 96 копеек.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска истцом в течение десяти дней со дняпринятия решения в окончательной форме; ответчик в течение семи дней со днявручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление о его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядкев течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене решения.