№ 2-809/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареРязанцевой Ю.А.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору всфере защиты прав потребителей и благополучия человека Большещаповой Т.Ю. ипредставителя ответчика открытого акционерного общества Акционерныйкоммерческий банк «Сбербанк России» Якимова С.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело № 2-809/2011 по иску Шевченко А. В. коткрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России»о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условийдоговора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользованиечужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.В.обратился в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что хх июня2009 года между ним и ОАО АКБ Сбербанк России был заключен кредитный договор №ххххх на получение ипотечного кредита в размере хххх ххх рублей. В порядкевыполнения своего обязательства в соответствии с пунктом 3.1 Кредитногодоговора за обслуживание ссудного счета № хххххххххххххххххххх истцом былуплачен единовременный платеж (Тариф) в размере хх ххх рублей. Ведениебухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением БанкаРоссии от хх декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учетав кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемуючасть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией,возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства,взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику(клиенту), незаконно, по мнению истца. Так, Шевченко А.В. указывает, чтоведение судного счета для кредитной организации не влечет материальных затрат инавязана потребителям; действиякредитора по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельнойбанковской услугой, поэтому указанный вид комиссии (за выдачу кредита, заобслуживание ссудного счета) нормами ГК РФ, Закона и другими нормативнымиактами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условияо взимании платежей за выдачу кредита (обслуживание ссудного счета)применительно к требованиям статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»ущемляет его права и противоречит нормам ФЗ «О банках и банковскойдеятельности», а, поэтому, в силу статьи 166 ГК РФ, является ничтожным.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ,истец представил расчет процентов за период с хх июня 2009 года по хх февраля2011 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма процентов, исчисленнаяистцом в соответствии с данным расчетом, составляет хх ххх рубля. На основаниивышеизложенного, Шевченко А.В. просил суд взыскать в его пользу с ответчикаденежные средства в размере хх ххх рублей за открытие ссудного счета на егоистца, имя; сумму неоновательного обогащения в размере ххххх рубля.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требованияуточнил, окончательно просил суд признать недействительным пункт 3.1 Кредитногодоговора от хх июня 2009 года № ххххх, заключенного между Шевченко А. В. иАкционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытоеакционерное общество) Иркутское городское ОСБ № 8586, Универсальныйдополнительный офис № 8586/0141, согласно которому на заемщика возлагаетсяобязанность оплаты единовременного платежа (Тарифа) за ведение ссудного счета в размере хх ххх рублей и применить последствиянедействительности ничтожных условий пункта 3 Кредитного договора от хх июня2009 года № ххххх, обязав Акционерный коммерческий Сберегательный банкРоссийской Федерации (открытое акционерное общество Иркутское городское ОСБ №8586, Универсальный дополнительный офис № 8586/0141 возвратить ему уплаченныеденежные средства за ведение ссудного счёта, в размере хх ххх рублей путемзачета этой суммы в счёт погашения основного долга по кредитномудоговору № ххххх от хх июня 2009 года; взыскать с Акционерногокоммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерноеобщество) в лице Иркутского городского ОСБ № 8581 Универсальный дополнительныйофис № 8586/0141 в свою пользу проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере ххххх рубля 00 копеек в соответствии со следующимрасчетом: 7,75% годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ на хх февраля 2011 года)/ 360 (количество дней в году) * хх ххх рублей *606 (количество днейпросрочки исполнения обязательств с хх июня 2009 года по хх февраля 2011 года).

В судебномзаседании истец Шевченко А.В. не присутствовал; в адресованном суду заявлениипросил рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением решения по делу, в связис чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ОАО АКБ«Сбербанк России» в лице представителя Якимова С.А., действующего на основаниидоверенности, исковые требования не признал в полном объемеи просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Так, в соответствиисо статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращениигражданских прав и обязанностей. Кредитный договор заключается с каждымзаемщиком индивидуально, на конкретных условиях, не является договоромприсоединения. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора и понуждение к заключению договора не допускается; договор вступает всилу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425ГК РФ) и действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своихобязательств. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса по кредитномудоговору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежныесредства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты занее. Условия договора содержали в себе также обязанность заемщика оплатитьтариф в размере хх ххх рублей. В момент подписания договора заемщик ШевченкоА.В. был с данными условиями ознакомлен и согласен, указанные денежные средствабыли им оплачены добровольно. Согласно статье 29 Федерального закона «О банкахи банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам)и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитнойорганизацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. До сведения заемщика Шевченко А.В. была доведенаинформация о предстоящих платежах во исполнение условий кредитного договора всоответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона «О банках ибанковской деятельности», а также письма Федеральной антимонопольной службы иБанка России от хх мая 2006 № ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартамраскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласнокоторому, банк раскрывает потребителю полную информацию об условияхпредоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит еёдо потребителя до заключения кредитного договора. Ответчик - Сбербанк РоссииОАО предлагал заключить кредитные договоры на условиях взимания единовременногоплатежа за обслуживание ссудного счета. Информация о полной стоимости кредита,равно как и обо всех платежах, в том числе и платежа за обслуживание ссудногосчета, была заранее доведена до потребителя - истца. При получении кредита онабыла согласна, в том числе, и с условиями по взиманию единовременного платежа(тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от хх июня 2009года. Также представитель ответчика указал, что истцом вобоснование своих требований приведен пункт 1 статьи 16 ФЗ «О защите правпотребителей», гласящий, что условия договора, ущемляющие права потребителя посравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актамиРоссийской Федерации признаются недействительными, однако из текста заявлениянепонятно какие именно права потребителя были ущемлены условием о тарифе зассудный счет. По мнению ответчика, требования части 1 статьи 16 ФЗ «Озащите прав потребителей» являются отсылочными к конкретным правилам,установленным законом или иным нормативно правовым актам. Вне сравнения, прямопредусмотренного данной статьей, невозможно определить, ущемило ли условиедоговора чье-либо право или нет. В действующем законодательстве и нормативныхактах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливатькакие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживаниемкредита. Обязательство кредитора Сбербанком России (ОАО) по выдаче денежныхсредств были исполнены в полном объеме, также надлежащим образом исполняютсяобязанности по принятию денежных средств. Обслуживание же Сбербанком Россииссудного счета не представляет собой исполнение банком определенных действийили осуществление определенной деятельности банком в пользу заёмщика,соответственно не является услугой в понимании Гражданского кодекса РФ (посмыслу статьи 779 ГК РФ). Руководствуясь такой позицией, следует считать, чтооткрытие и обслуживание ссудного счета вообще не является услугой. Такимобразом, положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,запрещающего обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), к содержащемуся вкредитном договоре с заёмщиком Шевченко А.В. условию об открытии и веденииссудного счета, не применены. Также, по мнению ответчика, истцом не указаныиные нормативно-правовые акты, в чем-либо противоречащие кредитному договору вцелом, либо его условиям.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство оприменении к исковым требованиям Шевченко А.В. последствий применения срокаисковой давности, указав, что требования истца о применении последствийнедействительности части сделки не могут быть применены в данном случае,поскольку на основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерациинедействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей,если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включениянедействительной ее части, то есть такая часть сделки не должна относиться кчислу ее существенных условий. Условия, указанные в 3.1.-3.3 кредитногодоговора, в силу статьи 432 ГК РФ, по мнению ответчика, не относятся ксущественным условиям предоставления кредита. В рассматриваемом случае, дляпризнания условия п. 3.1. Кредитного договора недействительным,требуется решение суда, следовательно, по мнению ответчика, сделка признаетсяоспоримой. В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности потребованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применениипоследствий ее недействительности составляет один год. Посколькукредитный договор с Шевченко А.В. был заключен хх июня 2009 года, с указанноговремени, заемщик, получив на руки текст кредитного договора, выполнив в полномобъеме свою обязанность по оплате тарифа, пользуясь всей правовой информацией,находящейся в свободном доступе, мог счесть, что данное условие договора в чем- либо ущемляет его права, однако обратился в суд с иском за пределамисрока исковой давности.

Представительуправления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей иблагополучия человека, привлеченного к участию в деле в порядке статьи 47 ГПКРФ Большещапова Т.Ю., в судебном заседании указала на обоснованность изаконность исковых требований Шевченко А.В..

Заслушавобъяснения сторон, исследовав представленные доказательства, заслушавзаключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по Иркутской области суд считаетисковые требования Шевченко А. В. подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между Шевченко А.В. и ОАО АКБ«Сбербанк» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8586/0141Иркутского городского отделения № 8586 Сбербанка России хх июня 2009 годазаключен кредитный договор № ххххх, в соответствии с условиями которого,кредитор обязуется предоставить заемщику «Ипотечный кредит» в сумме хххх хххрублей 00 копеек под 14 % годовых на приобретение земельного участкаобщей площадью 866 кв.м., расположенного по адресу:Иркутская область, Иркутский район, п. Сергиев Посад, улица Тополиная, участок21 с объектом незавершенным строительством на срок по хх июня 2019 года. Всоответствии со статьей 3 настоящего договора, регулирующей условияпредоставления кредита заемщику, кредитор открывает заемщику ссудный счет №хххххххххххххххххххх, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачиваеткредитору единовременный платеж (тариф) в размере хх ххх рублей не позднее датывыдачи кредита (пункт 1); выдача кредита производитсяединовременно по заявлению заемщика путем зачисления на его счет после уплатызаемщиком тарифа и предоставления кредитору документов, подтверждающихперечисление заемщиком собственных средств в счет оплаты стоимости объектанедвижимости и /или наличия у него собственных средств в размере не менее ххххххх рублей путем предоставления кредитору документов, свидетельствующих овнесении собственных средств в счет предварительной оплаты стоимости объектанедвижимости (сметной стоимости работ); оформления срочного обязательства.

Указанныеобстоятельства сторонами не оспаривались, и они объективно подтверждаютсякредитным договором № ххххх от хх июня 2009 года.

Данный договор,как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, являетсятиповым, с заранее определенными условиями, а значит, по мнению суда, ШевченкоА.В., как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание,что явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Шевченко А.В.пояснил, что хх января 2011 года он обратился к ответчику с требованием овозврате уплаченного им единовременного платежа (Тарифа) за обслуживаниессудного счёта по кредитному договору № ххххх в размере хх ххх рублей, нополучил отказ в письменной форме, в котором указано, что возможность возвратаплатежа (тарифа) условиями кредитного договора не предусмотрена.Полагает, что действия Банка по уплате указанной комиссии, а также условиякредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплатеединовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, противоречатдействующему законодательству и нарушают права граждан. Поэтому он обратился всуд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права и проситсуд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму - тариф за открытие иобслуживание ссудного счета и проценты за пользованиечужими денежными средствами.

В обоснованиедоводов заявленных требований, истцом Шевченко А.В. представлены следующиедоказательства.

В соответствиисо срочным обязательством № ххххх/х от хх июня 2009 года, Шевченко А.В.обязался по полученному им кредиту уплатить кредитору х ххх ххх рублей 00копеек по хх июня 2019 года; производить платежи основного долга ежемесячно непозднее 20 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным,начиная с хх июля 2009 года в сумме хх ххх рублей.

Как явствует изистории операций по договору № ххххх от хх июня 2009 года, Шевченко А.В.оплачена хх июня 2009 комиссия за открытие ссудного счета по с/счету141/хххххххххххххххххххх в размере хх ххх рублей.

Согласно ответуОАО АКБ «Сбербанк» на заявление № хх-х.хх/ххх от ххянваря 2011 года на претензию Шевченко А.В., ответчик отказался выполнитьтребования потребителя в добровольном порядке, сославшись на отсутствие такогоусловия кредитного договора как возврат платежа (тарифа) за обслуживаниессудного счета и свободу договора, предусмотренную гражданскимзаконодательством.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковыправоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу иподлежит ли иск удовлетворению.

Исходя изустановленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные не толькоГражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей»,которые подлежат применению по данному делу.

В соответствии спунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученнуюденежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 Федерального закона от xx.01.1996 N 15-ФЗ "Овведении в действие части второй Гражданского кодекса РоссийскойФедерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон вобязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающийлибо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) дляличных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательствев соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а такжеправами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "Озащите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовымиактами.

Согласно пункту1 статьи 16 Закона Российской Федерации от хх февраля 1992 N 2300-I "Озащите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации вобласти защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «Оправилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенныхна территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России xx.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторскаяобязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудныесчета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансебанка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций попредоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) всоответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствиисо статьей 5 Федерального закона "О банках и банковскойдеятельности", к банковским операциям относятся:

1) привлечениеденежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и наопределенный срок;

2) размещениеуказанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств отсвоего имени и за свой счет;

3) открытие иведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществлениерасчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числебанков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассацияденежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовоеобслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичнойформах;

7) привлечениево вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдачабанковских гарантий;

9) осуществлениепереводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковскихсчетов (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитнымиорганизациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями идополнениями), предоставление (размещение) банком денежных средствосуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисленияденежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, подкоторым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету суммпривлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличнымиденежными средствами через кассу банка.

Согласно статье30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношениямежду Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются наоснове договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам ивкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числесроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон занарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокамосуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенныеусловия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количестворасчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, еслииное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытиябанком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается БанкомРоссии в соответствии с федеральными законами. Участники кредитной организациине имеют каких-либо преимуществ при рассмотрениивопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иноене предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация обязана в порядке,предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях",представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитныхисторий, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотябы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюрокредитных историй. Кредитная организация до заключения кредитного договора сзаемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указаннымзаемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставитьзаемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а такжеперечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных снесоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязанаопределять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемогозаемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежейзаемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитногодоговора. В расчет полной стоимости кредита должны включатьсяплатежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением иисполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика впользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежамвытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьилица. В случае, если полная стоимость кредитане может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущегоизменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагаетразличные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от егорешения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физическоголица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчетполной стоимости кредита не включаются платежи заемщика -физическоголица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится еюдо заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Применяя данные нормы материального права при оценке представленныхдоказательств и возражений ответчика ОАО АКБ «Сбербанк» по правилам статьи 67ГПК РФ, суд считает установленным, что типовой договор о предоставлении кредитаШевченко А.В. от хх июня 2009 года № ххххх содержит условие, содержащееся в пункте3.1, согласно которому, без открытия и ведения счета у кредитора – ОАО «АКБСбербанк РФ» в этом банке кредит Шевченко А.В. не выдается. Другимисловами, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услугипо открытию и обслуживанию расчетного счета. Вместе с тем, в соответствии спунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П и нормами,предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицуне поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику ине влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Кроме того,открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона "О банкахи банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение однихтоваров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ,услуг).

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу обудовлетворении исковых требований Шевченко А.В. о признании недействительнымпункта 3.1 Кредитного договора от хх июня 2009 года № ххххх, заключенного междуним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации(открытое акционерное общество) Иркутское городское ОСБ № 8586, Универсальныйдополнительный офис № 8586/0141, согласно которому на заемщика возлагаетсяобязанность оплаты единовременного платежа (Тарифа) за ведение

ссудного счета в размере хх ххх рублей и применении последствийнедействительности ничтожных условий пункта 3 Кредитного договора от хх июня2009 года № ххххх, в виде возложения обязанности на Акционерный коммерческийСберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное обществеИркутское городское ОСБ № 8586, Универсальный дополнительный офис № 8586/0141возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства за ведениессудного счёта, в размере хх ххх рублей путем зачета этой суммы в счётпогашения основного долга по рассматриваемому кредитному договору.

Принимая такое решение, суд отвергает довод представителя ответчикао пропуске истцом Шевченко А.В. срока исковой давности по требованиям опризнании недействительным пункта кредитного договора в силу его ничтожности,поскольку в силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям законаили иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такаясделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии спунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условиядоговора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленнымизаконами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты правпотребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанныхнорм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителяобязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета являетсяничтожным.

Таким образом,иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка поведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дняуплаты спорной суммы.

Рассматриваятребование истца о взыскании с ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» процентов запользование чужими денежными средствами в размере ххххх рубля 00 копеек, судприходит к следующему выводу.

Согласно статье395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредиторомявляется юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскогопроцента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующейчасти. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворитьтребование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на деньпредъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, еслииной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки,причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами,превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящейстатьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающейэту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплатысуммы этих средств кредитору, если законом, инымиправовыми актами или договором не установлен для начисления процентов болеекороткий срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от хх октября 1998года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерациио процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащихуплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банкаРоссийской Федерации число дней в году (месяце) принимается равнымсоответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашениемсторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какуюучетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявленияиска или на день вынесения решения.

Суд, проанализировав длительность периода нарушения денежногообязательства, не может принять за основу принимаемого решения расчет истицыШевченко А.В., полагая, что исчисление процентов за пользование чужимиденежными средствами может быть произведено только с хх января 2011 года, тоесть с момента отказа ОАО «АКБ Сбербанк» возвратить полученные по ничтожнойсделке денежные средства в размере хх ххх рублей, по день вынесениярешения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконнопользовался чужими денежными средствами 91 день. Применяя при этом учетнуюставку банковского процента равную 8 % годовых и исходя из расчета – хх хххрублей х 8 % : 360 дней/год х 91 день пользованиячужими денежными средствами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика впользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххххрубль 33 копейки.

Наобоснованность выводов суда не влияют возражения представителя ответчика ОАОАКБ «Сбербанк», поскольку, исходя из приведенных норм материального права, ониюридически значимыми для отношений сторон не являются.

В силу части 1статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, игосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются сответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональноудовлетворенной части исковых требований.

Истец ШевченкоА.В., в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФот уплаты государственной пошлины освобожден.Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, государственнаяпошлина в размере хххх рублей 24 копейки подлежит взысканию с ответчика.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Шевченко А. В. удовлетворить частично.

Признатьнедействительным пункт 3.1 Кредитного договора от хх июня 2009 года № ххххх,заключенного между Шевченко А. В. и Акционерным коммерческим Сберегательнымбанком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Иркутское городскоеОСБ № 8586, Универсальный дополнительный офис № 8586/0141, согласно которому назаемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (Тарифа) заведение ссудного счета в размере хх ххх рублей иприменить последствия недействительности ничтожных условийпункта 3 Кредитного договора от хх июня 2009 года № ххххх, обязав Акционерныйкоммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерноеобщество Иркутское городское ОСБ № 8586, Универсальный дополнительный офис №8586/0141 возвратить Парфеновой Е. Н. неосновательно удержанные денежные средстваза ведение ссудного счёта, в размере хх ххх рублей путем зачета этой суммы всчёт погашения основного долга по кредитному договору № ххххх от хх июня2009 года.

Взыскать сАкционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в лице Иркутского городского ОСБ № 8581 Универсальныйдополнительный офис № 8586/0141 в пользу Шевченко А. В. проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере хххх рубль 33 копейки.

Взыскать сАкционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в лице Иркутского городского ОСБ № 8581 Универсальныйдополнительный офис № 8586/0141 в доход государства государственную пошлину вразмере хххх рублей 24 копейки.

Решение можетбыть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Иркутскийобластной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десятидней со дня принятия решения в окончательной форме.