РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареРязанцевой Ю.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2011 по иску РязанцевойА. Г. к администрации города Иркутска о признании права собственности насамовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева А.Г.обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на нежилое здание гаража, застроенной площадью хх,х кв.м.,расположенное по адресу: город Иркутск, Куйбышевский район, улица N., междудомами № 107-а и 107-б, согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска посостоянию на хх декабря 2010 года, указав в обоснование своих требований, чтохх мая 1962 года е. было получено разрешение Иркутского городского отделакоммунального хозяйства на строительство гаража для автомобиля «Москвич» натерритории ремесленного училища по механизации сельского хозяйства № 1.Ремесленное училище по механизации сельского хозяйства № 1 и СВПЧ-2 противпостройки гаража истицей не возражало, о чем свидетельствуют письма от ххоктября 1961 года № 107 и от хх октября 1961 года № 7-р. Спорный гараж значитсяпо данным МУП «БТИ г.Иркутска» самовольной постройкой, имеет общую площадь 15,6кв.м.., застроенной площадью хх,х кв.м., которую она просит узаконить, признавза нею право собственности, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документына данный гараж. Гараж соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам,требованиям противопожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересовграждан. Указанный выше гараж она использует по назначению, несет все расходы,связанные с содержанием указанного гаража.

Истец РязанцеваА.Г. в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление спросьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представительадминистрации города Иркутска в судебное заседание не явился, представивзаявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителяадминистрации, возражений против данного иска не представил. На основании части5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушавобъяснения истца, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что застройщиком гаража, расположенного по адресу: городИркутск, улица N. между домами № 107-а и 107-б является Рязанцева А. Г. наосновании разрешения Иркутского городского отдела коммунального хозяйствагорода Иркутска от хх мая 1962 года. На момент проведения техническойинвентаризации хх декабря 2010 года установлено, что в 1963 году на территорииремесленного училища № 1 по механизации сельского хозяйства возведенодноэтажный кирпичный отдельно стоящий гараж общей площадью 15,6 кв.м.,застроенной площадью хх,х кв.м..

Указанныеобстоятельства объективно подтверждаются техническим паспортом на спорноенежилое здание от хх декабря 2010 года, заключением МУП БТИ г. Иркутска от ххдекабря 2010 года № хх-ххх и разрешением от хх мая 1962 года Иркутскогогородского отдела коммунального хозяйства.

В соответствиисо статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы иприменяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие законараспространяется на отношения, возникшие до введения в действие, только вслучаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральныйзакон № 93-ФЗ от хх июня 2006 года «О внесении изменений в некоторыезаконодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав гражданна отдельные объекты недвижимого имущества», отменивший возможность признанияза гражданином права собственности на самовольную постройку, расположенную нане принадлежащем ему земельном участке, вступил в силу с хх сентября 2006 года,за исключением статьи 6 указанного закона, которая вступила в силу с хх января2007 года. Указанный закон не предусматривает его распространение на отношения,возникшие до введения в действие этого закона.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 222 ГК РФ, действовавшего на момент возникновенияспорного правоотношения, самовольной постройкой является жилой дом, другоестроение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельномучастке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом илииными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимыхразрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем емуземельном участке, при условии, что данный земельный участок будет вустановленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласнотребованиям статьи 3 ФЗ от хх ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурнойдеятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должновестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания,сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, Рязанцева А.Г. в заявлении ссылалась на то,что она на свои личные средства построила в 1963 году здание гаража по адресу:город Иркутск, улица N., между домами № 107-б и 107-а. Это строениесоответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, аземля под строительство данного гаража, была ей выделена с разрешенияИркутского городского отдела коммунального хозяйства. Сохранение самовольнойпостройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, неугрожает их жизни. В подтверждение своих доводов истица ссылается на показаниясвидетелей, письменные доказательства.

Так, свидетельТ. Р.В. суду показал, что приходится истцу внуком, поэтому ему достоверноизвестно, что в 1963 году Рязанцева А.Г. построила указанный гараж между домами№ 107а и 107-б по улице N. в городе Иркутске, постоянно пользуется гаражом поназначению. В настоящее время гараж в хорошем состоянии, истица и члены еесемьи следят за его техническим состоянием.

В соответствии списьмом Ремесленного училища по механизации сельского хозяйства № 1 от ххоктября 1961 года № 107, адресованное главному городскому архитектору, училищене возражает против постройки шлакозаливного гаража на его территории. Данноесогласие также подтверждается и письмом от СВПЧ_2 от хх октября 1961 года. №7-р.

У суда нетоснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его личнойзаинтересованности в исходе дела не установлено; сведения, сообщенныесвидетелями, не противоречат письменным материалам дела.

Так иззаключения Отдела надзорной деятельности города Иркутска № 2-15-1741 от хх мая2011 года следует, что нежилое строение - гараж, застроенной площадью хх,хкв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, Куйбышевский район, улица N.,между домами № 107-а и 107-б, согласно техническому паспорту МУП БТИ г.Иркутска по состоянию на хх декабря 2010 года, не отвечает требованиямпротивопожарной безопасности: обрешетка покрытия кровли, выполненная издревесины, не пропитана огнезащитным составом; отсутствует электропроводка.

В соответствии сактом выполненных работ по огнезащитной обработке материалов Иркутскогогородского отделения «Всероссийское добровольное пожарное общество», на объектепо адресу: город Иркутск, улица N., дом 107 а была осуществлена огнезащитнаяобработка деревянных конструкций стропильной системы гараж огнезащитнымсоставом «Стабитерм-МС».

По сообщениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх мая 2011 года №xx.хх.хх/хххх, нежилое строение – гараж застроенной площадью хх,х кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, Куйбышевский район, улица N., междудомами № 107-а и 107-б, не противоречит требованиям санитарных норм и правил.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что нежилое строение – гараж, являющеесясамовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, непредставляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведено без отступления отстроительных норм, а земельный участок предоставлен Рязанцевой А.Г. впользование в установленном законом порядке.

Следовательно,суд находит возможным признать за истицей право собственности на самовольнуюпостройку в виде нежилого строения – гаража застроенной площадью хх,х кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, Куйбышевский район, улица N., междудомами № 107-а и 107-б.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Рязанцевой А. Г. удовлетворить.

Признать заРязанцевой А. Г. право собственности на нежилое здание гаража, общей площадью15,6 кв.м., застроенной площадью хх,х кв.м., расположенное по адресу: городИркутск, Куйбышевский район, улица N., между домами № 107-а и 107-б, согласнотехническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх декабря 2010 года.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска сторонами в течение десяти дней.