РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареРязанцевой Ю.А, с участием представителя истца Аполь С.В, и ответчика МальцевойО.В., рассмотрев гражданское дело № 2-972/2011 по иску Пермяковой К. М. кМальцевой О. В. о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова К.М.обратилась в суд с иском к Мальцевой О.В. о признании недействительным договоракупли-продажи жилого деревянного рубленого из бревен дома по адресу: г.Иркутск, пер.N., д.1 А. При этом в исковом заявлении истицассылалась на то, что хх сентября 2009 года между ней – Пермяковой К. М. иМальцевой О. В. был заключен договор купли-продажи жилого деревянногорубленого из бревен дома по адресу: город Иркутск, переулок N., дом 1 А. Всоответствии с данным договором, Пермякова К.М. продает, а Мальцева О.В. покупаетуказанный выше объект недвижимого имущества за хх ххх рублей; расчет запокупаемый жилой дом произведен полностью до подписания договора купли-продажи.Истица полагает, что данная сделка незаконная и желаетпризнать ее недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ,которая гласит, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, нонаходившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способенпонимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судомнедействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права илиохраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения». Истицауказывает в исковом заявлении, что в момент совершения сделки она плохо себячувствовала, принимала лекарственные препараты, поэтому не понимала, что врезультате заключения сделки потеряет право собственности на дом. Поэтомуполагает возможным просить суд о признании договора купли-продажи жилогодеревянного рубленого из бревен дома по адресу: город Иркутск, переулок N., дом1 А. недействительным.

В судебноезаседание истица Пермякова К.М. не явилась, в адресованном суду заявлениипросила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представительистицы Аполь С.В., действующая на основаниидоверенности от хх марта 2011 года, в судебном заседании исковые требованияподдержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям,изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мальцева О.В. в судебном заседании исковые требованияПермяковой К.М. признала в полном объеме, пояснив суду, что Пермякова К.М.является ее бабушкой; в сентябре 2009 года Пермякова К.М. сама предложилаоформить дом, принадлежащий ей на праве собственности на нее, Мальцеву О.В.,поэтому между ними и был заключен договор купли-продажи. Как дозаключения договора, так и после его заключения, Пермякова К.М. продолжаетпроживать в доме, поэтому исковые требования она признает добровольно и безпринуждения.

ОтветчикМальцевой О.В. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренныечастью 3 статьи 173 ГПК РФ, а также требования части 4 статьи 198 ГПК РФ,согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судомпринимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии стребованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимаетпризнание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает праваи законные интересы других лиц.

Суд, заслушав мненияучастников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства,имеющиеся в материалах дела, с учетом признания ответчиком иска и принятия егосудом, как не противоречащим закону и не нарушающим чьи-либо права, полагает,что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи КонституцииРоссийской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционныйпринцип равенства распространяется не только на права и свободы,непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и насвязанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федеральногозакона.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаустановлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

В соответствии стребованиями статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан июридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращениегражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК Российской Федерации, согласнокоторому сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимсяв момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен пониматьзначение своих действий или руководить ими, может быть признана судомнедействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права илиохраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебномзаседании установлено, что хх сентября 2009 года между Пермяковой К.М. иМальцевой О.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, состоящего из двухкомнат общей площадью хх,х кв.м., из них жилой 30кв.м. по адресу: город Иркутск, переулок N., дом 1 А.

В соответствии счастью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочнойчасти решения суда может быть указано только на признание иска и принятие егосудом.

При такихобстоятельствах, исковые требования Пермяковой К.М. подлежат удовлетворению вполном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Пермяковой К. М. удовлетворить.

Признатьнедействительным договор купли-продажи жилого деревянного рубленого из бревендома, состоящего из 2-х комнат, находящегося по адресу: город Иркутск, переулокN., дом 1 А общей площадью хх,х кв.м., из них жилойплощадью хх,х кв.м..

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течениедесяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.