№ 2-310/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре Колибабчук А.М.,
с участием представителя истца Шойка Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2011 по иску Сафина Х. Ф. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сафин Х.Ф. обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: на бревенчатый жилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, указав, что Решением исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от xx.09.1965 года № 533 протокол № 20 был предоставлен его деду С. К.С. на праве бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх. В 1963 году его дед С. К.С. и отец Сафин Ф.И. построили данный жилой дом, он (истец) проживает в этом доме с момента рождения. После смерти дедушки и отца Сафина Х.Ф., он (истец) остался проживать в нем. Истец осуществляет текущий ремонт дома, несет бремя по его содержанию, оплачивает все коммунальные услуги, вносит необходимые налоговые взносы. Разрешение на строительство дома ни дедушка, ни отец истца не получал, в связи с чем, дом является самовольной постройкой. Дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 28, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м.
Истец Сафин Х.Ф. будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Шойка Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения против иска.
Суд, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования Сафина Х.Ф. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск ул. N., дом хх, Решением исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от xx.09.1965 года № 533 протокол № 20 был предоставлен С. К. С. на праве бессрочного пользования.
Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от xx.02.2011 г. пользователем дома № 28 по ул. N., г. Иркутска является Сафин Х. Ф. .
Согласно свидетельству о смерти I-СТ № хххххх от xx.хх.хххх г. С. К. С. умер xx.хх.хххх г.
Согласно свидетельству о смерти I-СТ № хххххх от xx.хх.хххх г. Сафин Ф. И. умер xx.хх.хххх г.
Согласно свидетельству о смерти I-СТ № хххххх от xx.хх.хххх г. Сафина А. К. умерла xx.хх.хххх г.
Согласно свидетельству о рождении II-СМ № хххххх от xx.02.1962 г. родителями Сафина Х. Ф. являются Сафин Ф. И. и Сафина А. К. .
Представитель истца Шойка Д.Н. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылалась на то, что дед и отец истца Сафина Х.Ф. в 1963 году выстроили жилой дом, на земельном участке, расположенном по адресу: город Иркутск, улица N., д. 28. истец проживает в данном доме с рождения, в настоящее время он живет в нем со своей семьей. После смерти дедушки и родителей истец остался проживать в нем и нести бремя по его содержанию, проводит текущий ремонт, оплачивает все платежи. Дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так как возведен без нарушений строительных, противопожарных и иных норм. Споров с соседями по поводу дома и границ земельного участка нет.
Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Допрошенная судебном заседании в качестве свидетеля С. Н.В. суду показала, что является женой истца. Спорное жилое помещение принадлежало дедушке мужа, а после его смерти его родителям, после смерти матери в доме стал проживать её муж (истец) вместе с ней. Она (Сафина Н.В.) не возражает против признания права собственности за своим мужем Сафиным Х.Ф. Дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так как возведен без нарушений строительных, противопожарных и иных норм. Споров с соседями по поводу дома и границ земельного участка нет.
Свидетель Г. Г.Г. суду показал, что истца знает с 1962 года, проживает по-соседству, отношение дружеские. Сафину Х.Ф. после смерти матери достался земельный участок и дом, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 28. Ранее в данном доме жили дедушка истца и его родители, после их смерти истец остался проживать в доме вместе со своей семьей. Дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так как возведен без нарушений строительных, противопожарных и иных норм. Споров с соседями по поводу дома и границ земельного участка нет.
Свидетель Ш. И.В. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. Г.Г.
Суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.
Из заключения ГУ МЧС России по Иркутской области УНД ОНД от хх апреля 2011 года за № х-хх-хххх следует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, сообщает, что указанное строение на момент проверки соответствует Правилам пожарной безопасности в РФ.
Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от хх апреля 2010 года, № хх/хх хххх о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, на отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства) не требуется, в силу п.2 ст. 49 ФЗ № 190-ФЗ «Градостроительный Кодекс РФ» от xx.12.2004 года.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от xx.03.2011 г. одноэтажный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
На основании заключения ООО «Инновационные строительные материалы», установлено, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, по своему конструктивному, техническому и санитарному состоянию соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и признан пригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Сафин Х.Ф., хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства жилого дома, возвел указанный дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью 20,4 м2, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, на свои личные средства. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был предоставлен в установленном законом порядке, и используется по назначению.
Признание же за Сафиным Х.Ф. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств нарушения Сафиным Х.Ф. градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, суду не представлено и судом не добыто.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, являющийся самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.
Следовательно, суд находит возможным признать за Сафиным Х. Ф. право собственности на самовольную постройку, в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафина Х. Ф. удовлетворить.
Признать за Сафиным Х. Ф. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней.
| Председательствующий: | Т.М. Смертина |