(2013) Решение по иску о взыскании невыплаченных сумм районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.

при секретаре Кармадановой Е.А.

с участием истца Кокорина А. И., представителя истца Маневич Ю.С., представителя ответчика Ермакова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 55/2011 по иску Кокорина А. И. к ООО «Орифлейм Косметикс» о взыскании невыплаченных сумм районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин А.И. обратился с иском в суд, в его обоснование указав, что хх декабря 2003 года по трудовому договору он был принят на работу в Иркутский филиал ООО «Орифлэйм Косметикс» на должность (должность), экземпляр трудового договора ему на руки не выдали. В 2008 году заработную плату получал наличными, последних полтора года заработную плату перечисляли на зарплатную карту Росбанка. Из п.п. 4.1.2. трудового договора от xx.12.2003г. следует, что работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, предусмотренной этим договором, что согласуется с п.п. 5.2.5., из которого следует, что работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, настоящим договором. Размер и условия выплаты заработной платы регулируются п. 8 трудового договора. хх июля 2006 года между истцом и работодателем было заключено дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в п.п.8.2. Трудового договора от хх апреля 2005 года, хотя фактически истец работает в данной организации с 2003 года, все расчеты им осуществлены именно с начала периода, то есть с 2003 года. В дополнительном соглашении п. 8.2. трудового договора записан в следующей редакции: заработная плата устанавливается работнику в размере хх ххх рублей за рабочее время, отработанное работником в текущем месяце. хх сентября 2006 года было заключено еще одно дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п.п.1.1. трудового договора от xx.10.2004 года, которые заключались в предоставлении работнику работы в должности (должность-2) офиса. Также этим же дополнительным соглашением были внесены изменения в п.п. 8.2. трудового договора от хх октября 2004 года, которым была установлена заработная плата в размере хх ххх рублей. хх января 2009 г. еще одним дополнительным соглашением вновь был изменен п.п.8.2. трудового договора от хх октября 2004 года, установлен размер заработной платы хх ххх рублей. хх января 2010 г. дополнительным соглашением вновь был изменен п.п. 8.2. трудового договора от хх октября 2004 года, установлен размер заработной платы хх ххх рубль. При условии, что количество фактически отработанных работником часов в учетном периоде соответствует нормальной продолжительности рабочего времени (п.п. 7.1. договора). Часовая тарифная ставка работника определяется путем деления месячной тарифной ставки на количество часов при нормальной продолжительности рабочего времени соответствующего учетного периода. Таким образом, в трудовом договоре и в дополнительных соглашениях отражены условия и порядок начисления и выплаты заработной платы, которые не содержат информации, что в размер установленной заработной платы входит размер районного коэффициента и размер процентной надбавки. хх июня 2010 года коллективу, в том числе и истцу, стало известно о результатах проверки заявления А. Т., которая обратилась в Государственную Инспекцию труда в Иркутской области с заявлением о нарушении работодателем трудового законодательства в части выплат ей надбавок, в том числе, северного коэффициента. Результатом проверки стало установление факта невыплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, направление работодателю предписания об устранении выявленных нарушений, о выплате всех причитающихся платежей. После этого, группа коллег по работе, и истец в том числе, также обратились в Инспекцию по труду с соответствующим заявлением, но ответ до настоящего времени не направлен. С хх декабря 2003 г. Кокорину А.И. фактически начислено ххх,хх руб., должно быть начислено ххх рублей 28 леек, с учетом выплаченной 30% надбавки и 30% районного коэффициента, сумма недоплаты составила ххх рублей 28 копеек. По аналогии за 9 месяцев 8 дней 2004 г. с окладом в хх ххх рублей было начислено ххххх рублей 52 копейки, должно быть начислено ххх ххх рублей 23 копейки, сумма недоплаты составила хх ххх рублей 71 копейку. С хх октября 2004 года оклад хх ххх рублей, за 2 месяца 13 дней было начислено ххххх блей 77 копеек, должно быть начислено хх ххх рублей 14 копеек, сумма недоплаты ставила хх ххх рубль 37 копеек. За 12 месяцев 2005 года с окладом хх ххх рублей было начислено ххх ххх рублей, должно быть начислено ххх ххх рублей, сумма недоплаты составила ххххх. По хх июня 2006 года за 6 месяцев при окладе хх ххх рублей начислено хх ххх рублей, должно быть начислено 144 000, сумма недоплаты составила ххххх. С 01 июля по хх августа 2006 года за 2 месяца с окладом хх ххх рубля было начислено хх ххх рублей, должно быть начислено хх ххх рублей 40 копеек, сумма недоплаты составила хх ххх рубля 40 копеек. С хх сентября 2006 года по хх декабря 2006 года за 4 месяца с окладом хх ххх рублей начислено хх ххх рублей, должно быть начислено ххх ххх рублей, сумма недоплаты составила хх ххх рублей. За 12 месяцев 2007 года с окладом хх ххх рублей начислено ххх ххх рублей, должно быть начислено ххх ххх рублей, сумма недоплаты составила ххх ххх рублей. Аналогичная сумма была недоплачена за 12 месяцев 2008 года. За 12 месяцев 2009 года, с окладом хх ххх рублей, начислено ххх ххх рублей, должно быть начислено ххх ххх рублей 80 копеек, сумма недоплаты составила ххх ххх рублей 80 коп. За 6 месяцев 2010 года с окладом хх ххх рубль начислено ххх ххх рублей, должно быть начислено ххх ххх рубль 60 копеек, сумма недоплаты составила хх ххх рублей 60 копеек. Таким образом, итоговая сумма недоплат за период с хх декабря 2003 года по июнь 2010 г. составила ххх ххх рубля 16 копеек. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, работодателем не выплачена сумма компенсаций за неиспользованный отпуск. К иску приложены таблицы расчетов неполученных денежных сумм за неиспользованный дополнительный отпуск, размер которых составил хх ххх рубля 32 копейки, а также расчеты не выплаченных сумм заработной платы за периоды очередных отпусков за период с 2003 года по 2008 год. Итоговая сумма составила хх ххх рублей 64 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за период с хх декабря 2003 года по июнь 2010 года в размере ххх ххх рубля 16 копеек; денежную сумму невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за время очередных отпусков за период с хх декабря 2003 года по июнь 2010 года в размере хх ххх рублей 64 копейки; денежную сумму компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с хх декабря 2003 года по июнь 2010 года в размере в размере ххххх 32 копейки; денежную сумму за оплату юридической помощи размере х ххх рублей.

Далее истец Кокорин А.И. изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за период с хх марта 2003 года по хх января 2010 года в размере ххх хххруб. 35 коп.; невыплаченную сумму заработной платы за период очередного отпуска с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере хх хххруб.94 коп., невыплаченную сумму заработной платы за период дополнительного отпуска (за период с 2004 по 2007г.) с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере хх ххх рублей 94 копейки; недоплаченную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 13 дней (за период работы с 2008г. по 2010г.) в размере х ххх руб.05 коп., сумму выходного пособия при увольнении с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере хх ххх руб. 68коп., компенсацию морального вреда хх хххруб., расходы, понесенные на оплату юридической помощи в размере хх ххх руб.

В судебном заседании истец Кокорин А.И. измененные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Маневич Ю.В., действующая на основании доверенности от хх августа 2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ермаков А.Л., действующий на основании доверенности от xx.12.2010г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, указав, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с требованиями трудового законодательства, с учетом районного и северного коэффициента, задолженности предприятия перед истцом нет. Кроме того, просил отказать истцу по причине пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем представил суду заявление, в обоснование которого указал следующее: хх августа 2010г. истец предъявил иск к ответчику о взыскании невыплаченных сумм районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате, указав, что хх июня 2010 он узнал, что в заработную плату не включается районный коэффициент и процентная надбавка. Заявленные требования истца вытекают из трудовых правоотношений. Однако Кокорин А.И. работал в ООО «Орифлэйм Косметикс» с xx.12.2003г года, при поступлении на работу истец подписывал трудовой договор, в котором (со слов истца) не было указано про районный коэффициент и процентную надбавку. Кроме этого истец утверждает, что ежемесячно на протяжении двух с половиной лет получал расчетные листки, в которых не было указано про надбавки. За все это время истец ни разу не обратился в администрацию предприятия или в инспекцию по труду, за получением разъяснений по вышеуказанному вопросу. На основании изложенного считает, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку как в период работы, так и при увольнении истец не имел препятствий для ознакомления с порядком начисления заработной платы, однако в суд за защитой нарушенного права обратился только хх августа 2010 г., то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были.

Истец Кокорин А.И. возражал против поданного заявления о пропуске им срока на подачу иска, просил восстановить пропущенный срок, указав, что в соответствии с позицией Конституционного суда на государстве лежит обязанность по защите конституционных прав гражданина; ст. 392 ТК направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и призвана гарантировать работникам реализацию прав на индивидуальные трудовые споры; начало трехмесячного срока законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Оценивая уважительность причин пропуска срока обращения, суд проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться за защитой прав в установленный законом срок; Примерный перечень обстоятельств указан в Постановлении пленума ВС РФ № 2 от xx.03.2004г, перечень не является исчерпывающим и суд вправе признать в качестве уважительной причины иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю. Истец указал, что работодателем с ним заключался трудовой договор и ряд дополнительных соглашений, при этом в нарушении требований международного и национального законодательства работодатель не информировал работника о составных элементах заработной платы и условиях ее начисления. Существующая до июля 2010г. форма расчетного листа не могла дать представление о механизме начисления заработной платы и его составляющих, так как содержала графы почасовой оплаты и компенсации за проезд, т.е. выплат, не предусмотренных ни трудовым договором, ни дополнительных соглашений к нему. Кроме того, работодатель использовал тождественные понятия заработная плата и тарифная ставка, наличие премиальных выплат, размер которых определялся руководителем компании произвольно, что так же не позволяли истцу достоверно установить размер и состав заработной платы, определить критерии начисления и выплаты. xx.06.2010г. истцу стало известно о результатах проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области и установление факта невыплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, направления работодателю предписания об устранении нарушений и выплате всех причитающихся платежей. Истец так же обратился в Инспекцию, из ответа на обращение следует, что в трудовом договоре с истицей и приказе о приеме на работу не прописаны районный коэффициент и процентная надбавка, а в представленных работодателем расчетно –платежных документах и дополнительных соглашениях с другими работниками прописан районный коэффициент 30% и процентная надбавка 30%. После получения ответа, из которого следует, что на момент проверки Инспекции так же не была представлена достоверная информация о составе заработка, истец обратилась в суд. Истец полагал, что в период своей работы у ответчика не имел реальной возможности ознакомится с порядком исчисления заработной платы и он не знал, начисляется ей или нет районный коэффициент и северная надбавка и какие выплаты входят в состав заработка. После обращения в Инспекцию истцу было вручено уведомление о сокращении штатов, и через два месяца он был уволен, считает, что увольнение связано с обращением в Инспекцию по труду, что является негативным последствием обращением за защитой прав.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе в обоснование заявления о применении срока обращения в суд и восстановления пропущенного срока, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре подлежат обязательному отражению условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

По смыслу ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 14 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от xx.02.1993г. № 4520-1 установлено право работников на получение районного коэффициента и северной надбавки в установленном федеральным законом порядке.

Приказом от xx.11.1990г. № 3 Минтруда РСФСР и Инструкцией о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений, организаций, расположенных в том числе в южных районах Иркутской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от xx.04.1972г. № 255 установлены процентная надбавка работнику, работающему в соответствии с дифференциальной группе районов в размере 10 % по истечении первого года работы с увеличением на 10 % за каждый последующие 2 года работы, но не свыше 30 % заработка.

Постановлением от xx.10.1969 г. № 421 /26 Госсовета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы утвержден районный коэффициент для работников предприятия, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области – 1, 20

В силу Постановления Главы администрации Иркутской области от xx.01.1993г. № 9 установлен районный коэффициент выравнивания -10 %.

В силу ст. 383 ТК РФ, порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ xx.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.12.2006 N 63) предусмотрено, что заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора - судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п.5).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Утверждение истца Кокорина А.И. о том, что он узнал о нарушении своих прав в части невыплат северного коэффициента и процентной надбавки xx.06.2010 года после проверки заявления работника А. Государственной Инспекцией труда не может быть расценено судом в качестве уважительности причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, поскольку суд полагает, что о своем нарушенном праве истец ежемесячно в период с xx.12.07 года по xx.06.10 года узнавал из расчетных листов, представляемых ежемесячно работодателем. Из представленных листов следует отсутствие начисления районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик за весь период его работы не извещал о составных частях заработной платы, и ему было не известно об отсутствии начислений, несостоятельны.

Так же суд полагает несостоятельным довод истца о препятствии обращения в суд из-за возможных негативных последствий в виде увольнения, наступивших именно после обращения за защитой своих прав, поскольку данный довод опровергается пояснениями представителя ответчика и представленным уведомлением о сокращении штата от xx.06.2010г.

В этой связи суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика Ермакова А.Л. о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин, так как истец получал расчетные листы в период своей работы, знал о составных частях заработной платы, и имел возможность обращался к работодателю за получением разъяснений по вопросу правильности начисления и выплаты заработной платы, а так же в суд за защитой своих прав.

Согласно трудового договора от xx.12.03г. Кокорин А.И. принят на работу в ООО Орифлейм Косметикс» на должность экспедитора, в силу п. 8.3 Договора заработная плата устанавливается работнику в размере хх ххх руб.

И приказа о приеме на работу б/н от xx.12.2003г. ООО «Орифлэйм – Косметикс» следует, что Кокорин А.И. принят на работу в Иркутский филиал (должность) с окладом х ххх руб., надбавкой х хххруб. Приказ подписан работником.

Согласно трудового договора от xx.10.04г. Кокорин А.И. принят на работу в ООО Орифлейм Косметикс» на должность Авто-3, в силу пункта 8.2 трудового договора месячная тарифная ставка работника составляет хх ххх рублей.

Согласно дополнительного соглашения от xx.07.2006г. изменяется п. 8.2 трудового договора от xx.10.2004г., заработная плата устанавливается работнику в размере хх ххх руб. за рабочее время, отработанное работников в текущем месяце.

Согласно дополнительного соглашения от xx.09.2006г. изменяется п.1.1, 8.2 трудового договора от xx.10.2004г., работнику предоставляется работа (должность-2) офиса, заработная плата устанавливается работнику в размере хх ххх руб. за рабочее время, отработанное работников в текущем месяце.

Содержание пункта 8.2. трудового договора неоднократно изменялось дополнительными соглашениями к трудовому договору: от xx.01.2009г. (заработная плата устанавливается работнику в размере хх ххх руб.), от хх января 2010 г. (заработная плата устанавливается работнику в размере хх ххх руб.).

Договоры и дополнительные соглашения подписаны сторонами.

Из представленных ответчиком расчетных листков за период с января 2004 года по июнь 2010 года усматривается, что они содержат сведения о составе заработной платы, в том числе и о размере районного коэффициента 30% и процентной надбавки 30%.

Представитель ответчика ООО «Орифлейм Косметикс» Ермаков А.Л., возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что при приеме на работу истца был издан приказ, с которым истец ознакомлен. Так же истец подписывал трудовые договоры и соглашения к трудовому договору. Всем работником ООО «Орифлейм Косметикс» выплата районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% начисляется, Кокорину А.И. выплачивается с декабря 2003 года. Данное обстоятельство отражено в штатном расписании Иркутского филиала общества и в пункте 8.9. трудового договора, которым установлено, что работнику представляются обязательные гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством РФ. Согласно действующему законодательству форма расчетного листка разрабатывается работодателем и такой листок не является документом строгой отчетности, не относится к документам управленческого или бухгалтерского учета, в нем отражается ежемесячная заработная плата работника. Последний, подписывая расчетный листок, подтверждает правильность произведенных работодателем расчетов и получение денежных средств. Конкретный размер процентной надбавки за работу в особых климатических условиях устанавливается в зависимости от стажа работника и на основании соответствующих нормативно-правовых актов. Таким образом, невозможно зафиксировать в трудовом договоре конкретный размер надбавки из-за изменения ее размера и принятия нормативно-правовых актов о ее размере. Составные части заработной платы, ее дифференциация фиксируется в штатном расписании и включение таких данных в трудовой договор не является обязательным. Поэтому при подписании с истцом дополнительных соглашений в них указывался только общий размер заработной платы.

Настаивая на отсутствии задолженности по заработной плате, представитель ответчика Ермаков А.Л. не оспаривал, что в исследованных договорах и дополнительных соглашениях не содержится сведений о составе заработной платы, установленных размерах районного коэффициента и северной надбавки, но настаивал, что данный расчет есть в штатном расписании, а так же в расчетных листах, которые получала истица ежемесячно.

Относительно требования о взыскании заработной платы за 41 день предоставленного дополнительного отпуска и компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 13 дней, представитель ответчика пояснил, что дополнительный отпуск в размере 8 календарных дней за каждый год работы в соответствии со статьей 115 ТК РФ и статьей 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» по предписанию Государственной инспекции труда предоставлен всем работникам организации. Кокорину А.А. предоставлен 41 день неиспользованного ранее дополнительного отпуска и выплачена при увольнении компенсация за 13 дней неиспользованного дополнительного отпуска.

Оспаривая доводы ответчика, истец Кокорин А.И. и его представитель Маневич Ю.С. суду пояснили, что в течение работы истец действительно получал расчетные листки, однако иной формы, не содержащие данных о размерах и начислении районного коэффициента и северной надбавки. В представленном ответчиком приказе о приеме на работу нет подписи истца, так как он с данным приказом ознакомлен не был, полагали, что приказ изготовлен в период судебного процесса. Представленные ответчиком расчетные листы с полной информацией о составе заработной платы стали выдаваться работодателем после предписания Государственной инспекции по труду в Иркутской области. Так же не оспаривали, что истец использовал 41 день дополнительного отпуска и получил заработную плату, но начисленную без применения районного коэффициента и северной надбавки. Так же была исчислена компенсации за 13 дней неиспользованного дополнительного отпуска и выходное пособие.

В обоснование довода истец представил суду расчетные листы за 2004 – июнь 2010г., из содержания которых усматривается, что листы содержат сведения о рабочих часах, сумме почасовой оплаты, премиальных выплатах, компенсации за проезд, и не содержат сведений о размере и начислении районного коэффициента и северной надбавки.

Свидетель Г. О.Е. суду показала, что в ООО «Орифлейм Косметикс» работает с мая 2003 года, на разных должностях. При трудоустройстве с ней заключили трудовой договор, который был подписан в двух экземплярах, один остался у нее, другой у работодателя, в трудовом договоре заработная плата была определена одной суммой. При переводе на другую должность издавалось дополнительное соглашение, изменялся размер заработной платы. Кроме того, при устройстве на работу ею был подписан и приказ о приеме на работу, в котором были указаны отдельно размер оклада, северный и районный коэффициенты, дополнительные выплаты и надбавки не указывались. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц до 4-го числа каждого следующего месяца. Работникам выдавались расчетные листки, ранее в них составляющие заработной платы не расшифровывались, указывались полная сумма, подлежащая выплате и подоходный налог, полная расшифровка заработной платы стала указываться с лета 2010 года. Расчетные листки выдавались всегда, независимо от формы оплаты, как в период получение денежных средств в кассе, так и при их перечислении на заработную банковскую карту.

Свидетель П. А.Н. суду показала, что работает в ООО «Орифлейм Косметикс» с хх февраля 2004 года, в настоящее время занимает должность оператора регионального отдела, с ней заключен срочный трудовой договор на 6 месяцев. В трудовом договоре определена заработная плата, указан оклад, районный коэффициент и северная надбавка. При переводе на новые должности с работником заключали дополнительное соглашение, где изменялся размер заработной платы, составные части заработной платы были расписаны. При трудоустройстве ее ознакомили с приказом о приеме на работу, знакомили ли с приказом о переводе на другую должность, она не помнит. Расчетные листы по заработной плате она получала. При получении заработной платы в кассе организации работники расписываются в расчетном листе в день получения денежных средств, при поступлении денег на заработную банковскую карту- в день поступления денежных средств на карту. Заработная плата в ООО «Орифлейм Косметикс» выплачивается с 1 по 5 число каждого месяца, аванс – 20 числа. Работникам всегда выдавались расчетные листки, ранее в них составляющие заработной платы не расшифровывались, указывались полная сумма, подлежащая выплате и подоходный налог, полная расшифровка заработной платы стала указываться с лета 2010 года.

Истец Кокорин А.И. по данному документу пояснил, что со штатным расписанием он не ознакомлен, расчетные листы с надлежащей расшифровкой состава заработной платы работодатель стал выдавать с июня 2010г., приказа о приеме на работу в Инспекцию работодатель не представлял. Заработную плату за время отпуска и компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск он получил уже в ходе судебного процесса, но сумма исчислена без учета районного коэффициента и северной надбавки, из суммы тарифной ставки, установленной дополнительным соглашением. Истец настаивал, что Государственной инспекцией труда в Иркутской области федеральной службы по труду и занятости (далее Инспекция) выявлено отсутствие в трудовом договоре и приказе о приеме на работу сведений о районном коэффициенте и процентной надбавке, что противоречит ст. 57,135 ТК РФ, Постановлению № 76 от xx.02.1991г Совета Министров РФ, Постановлению Главы администрации Иркутской области от xx.01.1993г № 9. Проверкой установлено так же не предоставление дополнительного отпуска, продолжительностью 8 календарных дней в нарушение ст. 116 ТК РФ, ст. 14 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от xx.02.1993г., в связи с данным фактом администрация произвела подсчет задолженности и представила частично неиспользованные дополнительные отпуска и часть выплатила компенсацию.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем в нарушение требований законодательства в трудовом договоре и дополнительных соглашениях указана только месячная тарифная ставка, не установлены подлежащие начислению суммы районного коэффициента и северной надбавки. Суд приходит так же к выводу, что работодателем не начислялись к установленной договором и дополнительными соглашениями месячной тарифной ставке и не выплачивались работнику районных коэффициент 30% и северная надбавка 30%. На вывод суда не влияет довод ответчика о содержании сведений о районном коэффициента и северной надбавки в штатном расписании и расчетных листках, поскольку указанные сведения должны быть отражены в трудовом договоре и приказе о приеме на работу, с содержанием штатного расписания истец не ознакомлен, а представленные ответчиком расчетные листы с указанной информацией стали выдаваться с июня 2010г.

Суд так же полагает установленным, что о нарушении трудовых прав истцу Кокорину А.И. было известно из получаемых с 2004г. расчетных листов, так как получая расчетные листы, не содержащие сведения о начислении сумм районного коэффициента и надбавки, истец знал о нарушении его трудовых прав.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом доказан факт нарушения его права на получение заработной платы в полном объеме, однако заявленные исковые требования о взыскании недоплаченных сумм подлежат удовлетворению частично в связи с применением по заявлению ответчика срока обращения в суд.

При этом суд полагает, что пропуск срока обращения в суд допущен истцом в отношении требований о взыскании недоплаченных в результате неначисления районного коэффициента и северной надбавки денежных сумм заработной платы за период до ххмая 2010г.

Из материалов гражданского дела следует, что Кокорин А.И. обратился в суд хх августа 2010г., следовательно, исковые требования о взыскании недоплаченной заработной платы за май, июнь, июль подлежат удовлетворению, как заявленные в пределах срока обращения в суд.

Согласно представленным расчетным листам, платежным ведомостям, пояснениям сторон, истцу выплачена заработная плата за май 2010г. – хх ххх руб., за июнь 2010г. - ххххх руб., за июль 2010г. – хх ххх руб., заработная плата перечислена на карточку 5 числа каждого месяца.

В августе 2011г. истцу по предписанию Инспекции по труду предоставлен дополнительный очередной отпуск продолжительностью 41 день и выплачена заработная плата за время очередного отпуска в размере хх ххх руб.22коп.

В сентябре 2011г. истцу выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 13 дней – хх хххруб.46коп., а так же выходное пособие хх хххруб.47 коп.

Следовательно, требования о взыскании заработной платы за время дополнительного отпуска, недоплаченного выходного пособия и недоплаченной компенсации за дополнительный отпуск так же заявлены в пределах установленного срока.

Из представленного истцом расчета следует, что ежемесячная заработная плата с учетом подлежащих начислению сумм районного коэффициента 30% и северной надбавки 30% без учета НДФЛ составляет хх хххруб. (ххххх,00 х 60%).

С учетом выплаченной заработной платы сумма недоплаты составляет за май 2010г. - хх хххруб, за июнь хх хххруб.. за июль - х хххруб.60коп., а всего хх хххруб.60 коп.

Из расчета заработной платы за дополнительный отпуск продолжительностью 41 дней следует, что сумма заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет хх хххруб. 07 коп., следовательно, недоплаченная сумма составляет хх хххруб.85коп. (хх ххх,хх – хх ххх,хх ).

Из расчета компенсации за дополнительный отпуск продолжительностью 13 дней следует, что сумма денежной компенсации с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет ххххх,51коп., следовательно, недоплаченная сумма составляет х хххруб. 05коп. (хх ххх,хх – ххххх,хх).

Из расчета выходного пособия следует, что сумма выходного пособия, исчисленная с районным коэффициентом и процентной надбавкой, составляет ххх ххх руб. 15 коп., следовательно, сумма недоплаченной части выходного пособия составляет хх ххх руб. 68 коп.(ххх ххх,хх – ххххх,хх).

Представленные истцом расчеты ответчиком арифметически проверены и не оспорены.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении права истца Кокорина А.И. на получение в полном объеме заработной платы за май, июнь, июль 2010г. из-за неначисления сумм районного коэффициента и северной надбавки, исковые требования о взыскании недоплаченной части заработной платы за указанный период, а так же недоплаченных сумм выходного пособия, заработной платы за время дополнительного очередного отпуска и компенсации за дополнительный отпуск подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию ххх хххруб. 18 коп. (хх ххх.хх +х ххх,хх+хх ххх,хх+ хх ххх,хх)

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от хх марта 2004 N 2 учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Кокорина А.И. компенсация морального вреда, причиненного действиями работодателя по несвоевременной и неполной выплате заработной платы, которая с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав определяется судом в размере х ххх руб.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 203 от xx.08.2010г. следует, что Кокорин А.И. внес в кассу Октябрьской коллегии адвокатов за оформление и подготовку искового заявления х ххх рублей.

Согласно договору от xx.08.2010г. Кокорин А.И. К.А. поручает адвокату Маневич Ю.С. представление интересов доверителя в суде первой инстанции по спору с ООО «Орифлейм Косметикс» о взыскании заработной платы, оплачивает гонорар хх ххххруб.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру б/н от xx.08.2010г., б/н от xx.08.2010г. следует, что Кокорин А.И. оплатил в кассу Коллегии адвокатов г. Иркутска по договору от xx.08.2010г. хх ххх руб.

С учетом длительности и сложности судебного процесса, степени участия представителя в формировании доказательственной базы, подготовки расчетов исковых требований, ходатайств, пояснений по иску суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату правовых услуг и услуг представителя в полном объеме - хх ххх рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере х ххх руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокорина А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орифлейм Косметик» в пользу Кокорина А. И. ххх ххх руб.18 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере ххх хххруб.69 коп., компенсации морального вреда в размере ххххх отказать.

Взыскать с ООО «Орифлейм Косметик» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину х ххх руб.16 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения хх мая 2011г.