(2014) Решение по иску о взыскании невыплаченных сумм районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.

при секретаре Кармадановой Е.А.

с участием истца Башкирцевой К.А., представителя истца Маневич Ю.С., представителя ответчика Ермакова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 56/2011 по иску Башкирцевой К. А. к ООО «Орифлейм Косметик» о взыскании невыплаченных сумм районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица Башкирцева К.А. в обоснование требований указала, что хх марта 2003 года по трудовому договору она была принята на работу в Иркутский филиал ООО «Орифлэйм Косметикс» на должность (должность) отдела обслуживания с испытательным сроком 1,6 года, то есть с хх марта 2003 года по хх октября 2004 года. Из п.п. 4.1.2. типового трудового договора следует, что работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, предусмотренной этим договором, что согласуется с п.п. 5.2.5., из которого следует, что работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, настоящим договором. Размер и условия выплаты заработной платы регулируются п. 8 трудового договора. В соответствии с п.п. 8.2 месячная тарифная ставка составляет хх ххх рублей при условии, что количество фактически отработанных работником часов в учетном периоде соответствует нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной 7.1. договора: учетный период — 1 месяц, нормальная продолжительность рабочего времени равна количеству рабочих часов в месяц при 40- часовой рабочей неделе в соответствии с производственным календарем, утвержденным на текущий год. хх января 2007 года между истцом и работодателем было заключено дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в п.п.8.2. Трудового договора от хх октября 2004 года, а именно: заработная плата устанавливается работнику в размере хх ххх рублей за рабочее время, отработанное работником в текущем месяце. хх января 2010 года было заключено еще одно дополнительное соглашение, которым также были внесены изменения в п.п.8.2. Трудового договора от хх октября 2004 года, из которого следует, что месячная тарифная ставка работника составляет хх ххх рублей, при условии, что количество фактически отработанных работником часов в учетном периоде соответствует нормальной продолжительности рабочего времени. Часовая тарифная ставка работника определяется путем деления месячной тарифной ставки на количество часов при нормальной продолжительности рабочего времени соответствующего учетного периода.

Таким образом, в трудовом договоре отражены условия и порядок начисления и выплаты заработной платы, которые не содержат информации, что в размер установленной заработной платы входит размер районного коэффициента и размер процентной надбавки. хх июня 2010 года коллективу, в том числе и Башкирцевой К.А., стало известно о результатах проверки заявления Абрамовой Т., которая обратилась в Государственную Инспекцию труда в Иркутской области с заявлением о нарушении работодателем трудового законодательства в части выплат ей надбавок, в том числе, северного коэффициента. Результатом проверки стало установление факта невыплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, направление работодателю предписания об устранении выявленных нарушений, о выплате всех причитающихся платежей. После этого истица в группе коллег также обратились в трудовую инспекцию с соответствующим заявлением, но ответ до настоящего времени в не направлен. После обращения в инспекцию в отношении истца работодателем было принято решение об увольнении в связи с сокращением штата, о чем истцу были выданы соответствующие уведомления.

С хх марта 2003 г. Башкирцевой К.А. фактически начислено: за 9 мес.17 дней хх ххх,хх рублей, с учетом выплаченной 30% -ной надбавки и 30% - ного районного коэффициента должно быть начислено — ххх ххх рублей, сумма недоплаты составила хх ххх рублей. С хх января 2004 г. по хх августа 2004 г. по окладу в х ххх рублей за 8 месяцев начислено хх ххх рублей, должно быть начислено ххх ххх рублей, сумма недоплаты составила хх ххх рублей. С хх сентября 2004 г. по хх декабря 2004 г. при сумме оклада хх ххх рублей за 4 месяца начислено ххххх, должно быть начислено хх ххх рублей, сумма недоплаты составила хх ххх рублей. С хх января 2005 г. истец была нетрудоспособна по беременности и родам: за 144 дня начислено хх ххх рублей 63 копейки, должно быть начислено ххх ххх рублей 41 копейка, сумма недоплаты составила хх ххх, хх рублей. С хх сентября 2006 по хх декабря 2006 г. при сумме оклада хх ххх рублей за 3 месяца и 4 дня начислено хх ххх рублей 10 копеек, должно быть начислено хх ххх рублей 95 копеек, сумма недоплаты составила хх ххх рубля 85 копеек. За 12 месяцев 2007 года с учетом изменившегося размера заработной платы — хх ххх рублей, начислено ххх ххх рублей, должно быть начислено ххх ххх рублей, сумма недоплаты составила ххх ххх рублей. Аналогичная сумма была недоплачена за 12 месяцев 2008 года. За 12 месяцев 2009 года, с учетом изменившегося размера заработной платы — хх ххх рублей, начислено ххх ххх рублей, должно быть начислено ххх ххх рублей, сумма недоплаты составила ххх ххх рублей. С хх января 2010 года, с учетом изменившегося размера заработной платы — хх ххх рублей, начислено за 6 месяцев ххх ххх рублей, должно быть начислено ххх ххх рублей, сумма недоплаты составила хх ххх рублей. Таким образом, итоговая сумма недоплат за период с хх марта 2003 года по хх января 2010 года составила ххх ххх рубля 63 копейки. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, работодателем не выплачена сумма компенсаций за неиспользованный пуск. К иску приложены таблицы расчетов неполученных денежных сумм за неиспользованный отпуск за периоды с 2003 года по 2008 год. Итоговая сумма составила хх ххх рублей. Кроме того, при начислении заработной платы за период очередных отпусков в данный период работы истца, работодателем не были выплачены суммы районного коэффициента и северной надбавки, что в итоге составило хх ххх рублей 4 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за период с хх марта 2003 года по хх января 2010 года в размере ххх ххх рубля 63 копейки; денежную сумму невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за время очередных отпусков в период с хх марта 2003 года по хх января 2010 года в размере ххххх рублей 4 копейки; денежную сумму компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2003 года по 2008 год в размере хх ххх рублей; денежную сумму за оплату юридической помощи размере х ххх рублей.

Далее истица Башкирцева К.А. изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за период с хх марта 2003 года по хх января 2010 года в размере ххх ххх рубля 63 копейки; сумму компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2003 года по 2008 года в размере хх ххх рублей 56 копеек; невыплаченную сумму за период дополнительного отпуска с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере хх ххх рублей 42 копейки; невыплаченную сумму выходного пособия при увольнении с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере хх ххх рубль 94 копейки; расходы, понесенные на оплату юридической помощи в размере хх ххх рублей.

Далее истица вновь изменила предмет иска, указав, что согласно ст. 14 Закона « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России устанавливается так же ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Ответчик указанный отпуск не предоставлял Всего Башкирцева К.А. имела право за период с 2003г. по 2010г. на 50 дней дополнительного отпуска. Указанный отпуск представлен лишь за период с 16.08. по 15.09 2010г. продолжительностью 32 дня за период с 2003 по 2007год. Оплата отпуска произведена без учета районной и процентной надбавок, сумма недоплаты составила хх ххх руб. 42 коп. При увольнении истице выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 18 дней, которая выплачена без учета районного и коэффициента и северной надбавки. Сумма недоплаты составила ххххруб. 22 коп. Полагала так же, что в периоды работы оплата отпуска так же производилась без учета районного коэффициента и северной надбавки, сумма недоплаты составила хх ххх руб. 09 коп. При выплате выходного пособия при увольнении по сокращению штата сумма выходного пособия выплачена так же без учета районного коэффициента и северной надбавки, недоплата составила хх ххх руб. 01 коп.

Просила удовлетворить исковые требования в окончательной редакции полностью и взыскать с ответчика: - сумму невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за период с 01.09. 2007 года по 18.07 2010 года в размере ххх ххх руб. 41 коп.; - компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2008 года по 2010 год в размере х ххх руб. 22 коп.; - невыплаченную сумму компенсации дополнительного отпуска с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере хх ххх рублей 42 копейки; - недоплаченную сумму заработной платы за время очередного отпуска с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период с xx.03.2006г. по xx.08.2010г. в размере хх ххх руб.09 коп.; - недоплаченную сумму выходного пособия при увольнении с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере хх ххх руб. 91коп.; расходы, понесенные на оплату юридической помощи в размере хх ххх рублей., - компенсацию морального вреда хх хххруб.

В судебном заседании истец Башкирцева К.А. измененные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Маневич Ю.В., действующая на основании доверенности от хх августа 2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ермаков А.Л., действующий на основании доверенности от xx.12.2010г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, указав, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с требованиями трудового законодательства, с учетом районного и стажевого коэффициента, задолженности предприятия перед истцом нет. Кроме того просил отказать иску по причине истцом пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем представил суду заявление, в обоснование которого указал следующее: хх августа 2010г. истица предъявил иск к ответчику о взыскании невыплаченных сумм районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате, указав, что хх июня 2010 она узнала о том, что в заработную плату не включается районный коэффициент и процентная надбавка. Заявленные требования истца вытекают из трудовых правоотношений. Однако истица работала в ООО «Орифлэйм Косметикс» с xx.03.2003г года, при поступлении на работу истица подписывала трудовой договор, в котором (со слов истицы) не было указано про районный коэффициент и процентную надбавку. Кроме этого истец утверждает, что ежемесячно на протяжении работы получала расчетные листки, в которых не было указано про надбавки. За все это время истица ни разу не обратился в администрацию предприятия или в инспекцию по труду, за получением разъяснений по вышеуказанному вопросу. На основании изложенного считает, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку как в период работы, так и при увольнении истец не имел препятствий для ознакомления с порядком начисления заработной платы, однако в суд за защитой нарушенного права обратилась только хх августа 2010 г., то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в не суд представлены.

Истица Башкирцева К.А. возражала против поданного заявления о пропуске ей срока на подачу иска, просила восстановить пропущенный срок, указав, что в соответствии с позицией Конституционного суда на государстве лежит обязанность по защите конституционных прав гражданина, ст. 392 ТК направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и призвана гарантировать работникам реализацию прав на индивидуальные трудовые споры; начало трехмесячного срока законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Оценивая уважительность причин пропуска срока обращения, суд проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться за защитой прав в установленный законом срок; Примерный перечень обстоятельств указан в Постановлении пленума ВС РФ № 2 от xx.03.2004г, перечень не является исчерпывающим и суд вправе признать в качестве уважительной причины иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю. Истица в уточненном иске указала, что работодателем с ней заключался трудовой договор и ряд дополнительных соглашений, при этом в нарушении требований международного и национального законодательства работодатель не информировал работника о составных элементах заработной платы и условиях ее начисления. Существующая до июля 2010г. форма расчетного листа не могла дать представление о механизме начисления заработной платы и его составляющих, так как содержала графы почасовой оплаты и компенсации за проезд, т.е. выплат, не предусмотренных ни трудовым договором, ни дополнительных соглашений к нему. Кроме того, использование тождественных понятий заработная плата и тарифная ставка, наличие премиальных выплат, размер которых определялся руководителем компании произвольно, так же не позволяли истице достоверно установить размер и состав заработной платы, определить критерии начисления и выплаты. xx.06.2010г. истице стало известно о результатах проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области и установление факта невыплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, направлении работодателю предписания об устранении нарушений и выплате всех причитающихся платежей. Истица так же обратилась в Инспекцию, из ответа на обращение следует, что в трудовом договоре с истицей не прописаны районный коэффициент и процентная надбавка, а в представленных работодателем расчетно –платежных документах и дополнительных соглашениях с другими работниками прописан районный коэффициент 30% и процентная надбавка 30%. После получения ответа, из которого следует, что на момент проверки Инспекции так же не была представлена достоверная информация о составе заработка, истица обратилась в суд. Истица полагала, что в период своей работы у ответчика до xx.06.2010г. не имела реальной возможности ознакомится с порядком исчисления заработной платы и она не знала, начисляется ей или нет районный коэффициент и северная надбавка. И какие выплаты входят в состав заработка. После обращения в Инспекцию истице был вручено уведомление о сокращении штатов и через два месяца она была уволена, считает, что увольнение связано с ее обращением в Инспекцию по труду, что является негативным последствием обращением за защитой прав.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе в обоснование заявления о применении срока обращения в суд и восстановления пропущенного срока, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре подлежат обязательному отражению условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

По смыслу ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 14 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от xx.02.1993г. № 4520-1 установлено право работников на получение районного коэффициента и северной надбавки в установленном федеральным законом порядке.

Приказом от xx.11.1990г. № 3 Минтруда РСФСР и Инструкцией о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений, организаций, расположенных в том числе в южных районах Иркутской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от xx.04.1972г. № 255 установлены процентная надбавка работнику, работающему в соответствии с дифференциальной группе районов в размере 10 % по истечении первого года работы с увеличением на 10 % за каждый последующие 2 года работы, но не свыше 30 % заработка.

Постановлением от xx.10.1969 г. № 421 /26 Госсовета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы утвержден районный коэффициент для работников предприятия, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области – 1, 20

В силу Постановления Главы администрации Иркутской области от xx.01.1993г. № 9 установлен районный коэффициент выравнивания -10 %.

В силу ст. 383 ТК РФ, порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ xx.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.12.2006 N 63) предусмотрено, что заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора - судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п.5).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Утверждение истицы Башкирцевой К.А. о том, что она узнала о нарушении своих прав в части невыплат северного коэффициента и процентной надбавки xx.06.2010 года после проверки заявления работника Абрамовой Государственной Инспекцией труда не может быть расценено судом в качестве уважительности причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, поскольку суд полагает, что о своем нарушенном праве истица ежемесячно в период с xx.12.07 года по xx.06.10 года узнавала из расчетных листов, представляемых работодателем. Из представленных листов следует неначисление районного коэффициента и северной надбавки к месячной тарифной ставки, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик за весь период его работы не извещал о составных частях заработной платы, и ей было не известно об отсутствии начислений, несостоятельны.

Так же суд полагает несостоятельным довод истицы о препятствии обращения в суд из-за возможных негативных последствий в виде увольнения, наступивших именно после обращения за защитой своих прав, поскольку данный довод опровергается пояснениями представителя ответчика и представленным уведомлением о сокращении штата от xx.06.2010г.

В этой связи суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика Ермакова А.Л. о пропуске истицей срока обращения в суд без уважительных причин, так как, получая расчетные листы за весь период работы, зная о составных частях заработной платы, истица не лишена была возможности обратиться к работодателю за получением разъяснений по вопросу правильности начисления и выплаты заработной платы и в суд за защитой трудовых прав.

Судом установлено, что истица Башкирцева К.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Орифлэйм Косметик» с xx.03.2003г. по хх августа 2010г., работодателем не начислялись и не выплачивались установленные законом районный коэффициент 30% и северная надбавка 30% к месячной тарифной ставке, установленной трудовым соглашением.

Согласно трудового договора от xx.03.03г. Башкирцева К.А. принята на работу в ООО Орифлейм Косметикс» на должность (должность) отдела обслуживания, в силу п. 8.3 Договора заработная плата устанавливается работнику в размере х ххх руб.

Согласно дополнительного соглашения от xx.09.2004г. изменяется п. 8.3 трудового договора от xx.03.2003г., заработная плата устанавливается работнику в размере хх ххх руб. за рабочее время, отработанное работников в текущем месяце.

Согласно трудового договора от xx.10.04г. Башкирцева К.А. принята на работу в ООО Орифлейм Косметикс» на должность (должность-2) отдела обслуживания, в силу пункта 8.2 трудового договора месячная тарифная ставка работника составляет хх ххх рублей.

Содержание пункта 8.2. трудового договора неоднократно изменялось дополнительными соглашениями к трудовому договору: от 13.11 2006г (заработная плата устанавливается работнику в размере хх ххх,хх руб.), от хх января 2007 года (п. 8.2 трудового договора от 12.10. 2004г.( заработная плата устанавливается работнику в размере хх ххх руб.) , от xx.01.2010г. (месячная тарифная ставка Работника составляет хх ххх руб,00 коп.).

Договоры и дополнительные соглашения подписаны сторонами.

Из представленных ответчиком расчетных листков за период с марта 2003 года по июнь 2010 года усматривается, что они содержат сведения о составе заработной платы, в том числе и о размере районного коэффициента 30% и процентной надбавки 30%.

Представитель ответчика ООО «Орифлейм Косметикс» Ермаков А.Л., возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что при приеме на работу истец был издан приказ о приеме на работу, истица ознакомлена под подпись с приказом, в настоящее время приказ утерян и не может быть представлен суду. Так же истица подписывала трудовые договоры и соглашения к трудовому договору. Всем работником ООО «Орифлейм Косметикс» выплата районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% начисляется и выплачивается с марта 2003 года. Данное обстоятельство отражено в штатном расписании Иркутского филиала общества и в пункте 8.9. трудового договора, которым установлено, что работнику представляются обязательные гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством РФ. Согласно действующему законодательству форма расчетного листка разрабатывается работодателем и такой листок не является документом строгой отчетности, не относится к документам управленческого или бухгалтерского учета, в нем отражается ежемесячная заработная плата работника. Последний, подписывая расчетный листок, подтверждает правильность произведенных работодателем расчетов и получение денежных средств. Конкретный размер процентной надбавки за работу в особых климатических условиях устанавливается в зависимости от стажа работника и на основании соответствующих нормативно-правовых актов. Таким образом, невозможно зафиксировать в трудовом договоре конкретный размер надбавки из-за изменения ее размера и принятия нормативно-правовых актов о ее размере. Составные части заработной платы, ее дифференциация фиксируется в штатном расписании и включение таких данных в трудовой договор не является обязательным. Поэтому при подписании с истцом дополнительных соглашений в них указывался только общий размер заработной платы.

Настаивая на отсутствии задолженности по заработной плате, представитель ответчика Ермаков А.Л. не оспаривал, что в исследованных договорах и дополнительных соглашениях не содержится сведений о составе заработной платы, указана месячная тарифная ставка, не указаны размеры установленных законом районного коэффициента и северной надбавки, но настаивал, что данный расчет есть в штатном расписании, а так же в расчетных листах, которые получала истица ежемесячно.

Относительно требования о взыскании заработной платы за 32 дня предоставленного дополнительного отпуска и компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 18 дней, представитель истца пояснил, что дополнительный отпуск в размере 8 календарных дней за каждый год работы в соответствии со статьей 115 ТК РФ и статьей 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» по предписанию Государственной инспекции труда предоставлен всем работникам организации. В настоящее время Башкирцева К.А. уведомлена о количестве дней неиспользованного отпуска, ей предоставлено 32 отпуска и выплачена компенсация за 18 дней неиспользованного дополнительного отпуска при увольнении.

Оспаривая доводы ответчика, истица Башкирцева К.А. суду пояснила, что в течение своей работы действительно получала расчетные листки, однако иной формы, не содержащие данных о размерах и начислении районного коэффициента и северной надбавки. Представленные ответчиком расчетные листы с полной информацией о составе заработной платы стали выдаваться работодателем после предписания Государственной инспекции по труду в Иркутской области. Так же не оспаривала, что использовала 32 дня дополнительного отпуска и получила заработную плату, но начисленную без применения районного коэффициента и северной надбавки. Так же была исчислена компенсации за 18 дней неиспользованного дополнительного отпуска. В отпуск на 32 дня, предоставленный по предписанию Инспекции, она ушла хх июля 2010г. Заработную плату за июнь 2010г. получила ххиюля 2010г., заработную плату за время отпуска -хх июля 2010г., в сентябре 2010г. при увольнении получила выходное пособие и компенсацию за неиспользованные 18 дней дополнительного отпуска.

В обоснование довода представила суду расчетные листы за 2003 – июль 2010г., из содержания которых усматривается, что листы содержат сведения о рабочих часах, сумме почасовой оплаты, премиальных выплатах, компенсации за проезд, и не содержат сведений о размере и начислении районного коэффициента и северной надбавки.

Свидетель Г. О.Е. суду показала, что в ООО «Орифлейм Косметикс» работает с мая 2003 года, на разных должностях. При трудоустройстве с ней заключили трудовой договор, который был подписан в двух экземплярах, один остался у нее, другой у работодателя, в трудовом договоре заработная плата была определена одной суммой. При переводе на другую должность издавалось дополнительное соглашение, изменялся размер заработной платы. Кроме того, при устройстве на работу ею был подписан и приказ о приеме на работу, в котором были указаны отдельно размер оклада, северный и районный коэффициенты, дополнительные выплаты и надбавки не указывались. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц до 4-го числа каждого следующего месяца. Работникам выдавались расчетные листки, ранее в них составляющие заработной платы не расшифровывались, указывались полная сумма, подлежащая выплате и подоходный налог, полная расшифровка заработной платы стала указываться с лета 2010 года. Расчетные листки выдавались всегда, независимо от формы оплаты, как в период получение денежных средств в кассе, так и при их перечислении на заработную банковскую карту.

Свидетель П. А.Н. суду показала, что работает в ООО «Орифлейм Косметикс» с хх февраля 2004 года, в настоящее время занимает должность (должность) регионального отдела, с ней заключен срочный трудовой договор на 6 месяцев. В трудовом договоре определена заработная плата, указан оклад, районный коэффициент и северная надбавка. При переводе на новые должности с работником заключали дополнительное соглашение, где изменялся размер заработной платы, составные части заработной платы были расписаны. При трудоустройстве ее ознакомили с приказом о приеме на работу, знакомили ли с приказом о переводе на другую должность, она не помнит. Расчетные листы по заработной плате она получала. При получении заработной платы в кассе организации работники расписываются в расчетном листе в день получения денежных средств, при поступлении денег на заработную банковскую карту- в день поступления денежных средств на карту. Заработная плата в ООО «Орифлейм Косметикс» выплачивается с 1 по 5 число каждого месяца, аванс – 20 числа. Работникам всегда выдавались расчетные листки, ранее в них составляющие заработной платы не расшифровывались, указывались полная сумма, подлежащая выплате и подоходный налог, полная расшифровка заработной платы стала указываться с лета 2010 года.

Из ответа Государственной инспекции труда в Иркутской области труда федеральной службы по труду и занятости (далее Инспекция) от xx.08.2010г. на обращение истца от xx.07.2010г. следует, что Инспекцией выявлено отсутствие в трудовом договоре и приказе о приеме на работу сведений о районном коэффициенте и процентной надбавке, что противоречит ст. 57,135 ТК РФ, Постановлению № 76 от xx.02.1991г Совета Министров РФ, Постановлению Главы администрации Иркутской области от xx.01.1993г № 9. Указанные суммы прописаны в штатном расписании, платежных ведомостях и расчетных листах. Установлено не предоставление дополнительного отпуска, продолжительностью 8 календарных дней в нарушение ст. 116 ТК РФ, ст. 14 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от xx.02.1993г., в настоящее время администрация производит подсчет количества календарных дней за отработанное время по всему составу предприятия.

Истица Башкирцева К.А. по данному документу пояснила, что со штатным расписанием она не ознакомлена, расчетные листы с надлежащей расшифровкой состава заработной платы работодатель стал выдавать с июня 2010г., приказа о приеме на работу в Инспекцию работодатель не представлял, компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск она получила уже в ходе судебного процесса, но сумма исчислена без учета районного коэффициента и северной надбавки, из суммы тарифной ставки, установленной дополнительным соглашением.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем в нарушение требований законодательства в трудовом договоре и дополнительных соглашениях указана только месячная тарифная ставка, не указаны подлежащие начислению суммы районного коэффициента и северной надбавки. Суд приходит к выводу, что работодателем не начислялись к установленной договором и дополнительными соглашениями месячной тарифной ставке и не выплачивались работнику районных коэффициент 30% и северная надбавка 30%. На вывод суда не влияет довод ответчика о содержании сведений о районном коэффициента и северной надбавки в штатном расписании и расчетных листках, поскольку указанные сведения должны быть отражены в трудовом договоре и приказе о приеме на работу, с содержанием штатного расписания истица не ознакомлена, а представленные ответчиком расчетные листы с указанной информацией стали выдаваться с июня 2010г.

Суд так же полагает установленным, что о нарушении трудовых прав истице Башкирцевой К.А. известно из получаемых с 2003г. расчетных листов, поскольку получая расчетные листы, содержащие сведения о не начислении сумм районного коэффициента и надбавки, истица могла знать о нарушении её трудовых прав.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истицей доказан факт нарушения её права на получение заработной платы в полном объеме, однако заявленные исковые требования о взыскании недоплаченных сумм подлежат удовлетворению частично в связи с применением по заявлению ответчика срока обращения в суд.

При этом суд полагает, что пропуск срока обращения в суд допущен истцом в отношении требований о взыскании недоплаченных в результате неначисления районного коэффициента и северной надбавки сумм заработной платы за период до мая 2010г.

Согласно представленным расчетным листам, платежным ведомостям, пояснениям сторон, истице выплачена заработная плата за апрель 2010г. в размере хх ххх руб., за май 2010г. - хх ххх руб., за июнь 2010г. - хх ххх руб., за июль 2010г. – хх ххх руб., заработная плата перечислена на карточки 5 числа каждого месяца.

Из материалов гражданского дела следует, что Башкирцева К.А. обратилась в суд хх августа 2010г., следовательно, исковые требования о взыскании недоплаченной заработной платы за июль, июнь, май 2010г. подлежат удовлетворению, как заявленные в пределах трехмесячного срока обращения в суд.

В июле 2011г. истице по предписанию Инспекции по труду предоставлен дополнительный очередной отпуск продолжительностью 32 дня и выплачена заработная плата за время очередного отпуска в размере хх ххх руб. 04 коп.

В сентябре 2011г. истице выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 18 дней – хх ххх руб. 58 коп., а так же выходное пособие хх хххруб.49 коп.

Следовательно, требования о взыскании выходного пособия и недоплаченной части компенсации за дополнительный отпуск, заработной платы за время дополнительного отпуска так же заявлены в пределах установленного срока.

Из представленного истицей расчета следует, что ежемесячная заработная плата без учета НДФЛ с учетом подлежащих начислению сумм районного коэффициента 30% и северной надбавки 30% составляет хх хххруб. (хх ххх,хх х 60%).

С учетом выплаченной заработной платы сумма недоплаты составляет за май 2010г. - хх хххруб, за июнь - хх ххх руб., за июль – х ххх руб., а всего хх ххх руб.

Из расчета компенсации за дополнительный отпуск продолжительностью 18 дней следует, что сумма денежной компенсации с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет хх хххруб. 80 коп., следовательно, недоплаченная сумма составляет х ххх руб.22 коп. (хх ххх руб.- хх ххх руб.58коп.).

Из расчета заработной платы за время дополнительного отпуска продолжительностью 32 дня следует, что сумма недоплаты составляет хх хххруб.42 коп. ( хх ххх,хх – хх ххх,хх).

Из расчета выходного пособия следует, что сумма выходного пособия, исчисленная с районным коэффициентом и процентной надбавкой, составляет хх ххх руб. 40 коп., следовательно, сумма недоплаченной части выходного пособия составляет хх ххх руб. 91 коп.

Представленные истицей расчеты ответчиком арифметически проверены и не оспорены.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении права истицы Башкирцевой К.А. на получение в полном объеме заработной платы за май, июнь, июль 2010г. из-за неначисления сумм районного коэффициента и северной надбавки, требования истицы о взыскании недоплаченной части заработной платы за три месяца, а так же недоплаченных сумм выходного пособия, заработной платы за дополнительный очередной и компенсации за основной и дополнительный отпуск подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию хх хххруб.33 коп. (хх ххх руб. + хх ххх руб.91 коп. +хх хххруб.42 коп. + х хххруб.)

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от хх марта 2004 N 2 учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, причиненного действиями работодателя по несвоевременной и неполной выплате заработной платы, которая с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав определяется судом в размере х ххх руб.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 201 от xx.08.2010г. следует, что Башкирцева К.А. внесла в кассу Октябрьской коллегии адвокатов за оформление и подготовку искового заявления х ххх рублей.

Согласно договору от xx.08.2010г. истица Башкирцева К.А. поручает адвокату Маневич Ю.С. представление интересов доверителя в суде первой инстанции по спору с ООО «Орифлейм Косметикс» о взыскании заработной платы, оплачивает гонорар хх ххххруб.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру б/н от xx.08.2010г., б/н от xx.09.2010г -х хххруб. следует, что Башкирцева К.А. оплатила в кассу Коллегии адвокатов г. Иркутска по договору от xx.08.2010г. хх ххх руб.

С учетом длительности и сложности судебного процесса, степени участия представителя в формировании доказательственной базы, подготовки расчетов исковых требований, ходатайств, пояснений по иску суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату правовых услуг и услуг представителя в полном объеме - хх ххх рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ , 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере х ххх руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башкирцевой К. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орифлейм Косметик» в пользу Башкирцевой К. А. невыплаченную заработную плату хх хххруб.33 коп., компенсацию морального вреда х хххруб., расходы на оплату услуг представителя и правовых услуг хх хххруб., а всего ххх ххх руб.33 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы ххх ххх руб.72 коп., компенсации морального вреда хх ххх руб. отказать.

Взыскать с ООО «Орифлейм Косметик» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину х ххх руб.68 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления хх мая 2011г.