(2024) Решение по иску о взыскании районного коэффициента, процентов за несвоевременную выплату. В удовлетворении иска отказано.

2-424/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Синюшкиной М.А.,

с участием истца Косарева В.С., представителя истца Башелханов А.Ю., представителей ответчика ОАО «Иркутскторгтехника» Копыловой Ж.А., Есевой Н.А., представителей ответчика ООО «Торгтехника» Копыловой Ж.А., Есевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева В. С. к открытому акционерному обществу «Иркутскторгтехника», обществу с ограниченной ответственностью «Торгтехника» о взыскании районного коэффициента, процентов за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Косарев В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Иркутскторгтехника», указав в его обоснование, что хх октября 2000 года приказом № 89-2 был принят на работу в ЗАО «Иркутскторгтехника» в качестве (должность) 5 разряда торгово-технического и холодильного оборудования. xx.05.2005 года в связи с реорганизацией был уволен и переводом принят на работу в ООО «Иркутскторгтехника». С ним был перезаключен трудовой контракт, однако выплата районного коэффициента как в первом, так и во втором контракте отражения не получила.

xx.04.2009 года истец обратился за защитой своих прав в государственную инспекцию труда по Иркутской области. По результатам проверки государственной инспекцией труда по Иркутской области было выдано предписание о начислении и выплате выравнивающего коэффициента в размере 10 процентов. Причем эта выплата должна производиться за весь период его работы, начиная с 2000 года. При этом должны учитываться требования ст. 236 ТК РФ, где говорится, что работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Администрация работодателя, выполняя предписание государственной инспекции труда по Иркутской области, частично произвела оплату в июле, августе, сентябре и октябре 2009 года в размере хх ххх рублей и на этом приостановила выплаты.

В этой связи истец просит взыскать с ООО «Иркутскторгтехника» районный коэффициент в размере хххххх рублей 89 копеек.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с ОАО «Иркутскторгтехника» (правопреемник ЗАО «Иркутскторгтехника») денежную сумму в размере ххххх,хх рублей, с ООО «Торгтехника» ххххх,хх рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что хх октября 2000 года, приказом № 89-2 он был принят на работу в ЗАО «Иркутскторгтехника» в качестве (должность) 5 разряда торгово-технического и холодильного оборудования. xx.05.2005 года, в связи с реорганизацией, был уволен, и переводом принят на работу в ООО «Торгтехника». С ним был перезаключен трудовой контракт, однако выплата районного коэффициента, как в первом контракте, так и во втором отражения не получила.

xx.04.2009 года истец обратился за защитой своих прав в государственную инспекцию труда по Иркутской области. По результатам проверки государственной инспекцией труда по Иркутской области в адрес администрации ООО «Торгтехника» было выдано предписание о начислении и выплате выравнивающего коэффициента в размере 10 процентов. Причем эта выплата, по его мнению, должна производиться за весь период его работы начиная с 2000 года с выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ. За весь период его работы в ЗАО «Иркутскторгтехника» (ОАО «Иркутскторгтехника») с хх октября 2000 года по хх мая 2005 года ему не выплатили районный коэффициент на сумму ххххх,хх рублей, с учетом процентов за неуплату районного коэффициента (хххх,хх рублей), всего невыплаченная сумма составляет ххххх,хх рублей. За время его работы в ООО «Торгтехника» с xx.05.2005 года по xx.02.2010 года районный коэффициент работодатель стал выплачивать только с июля 2009 года. За предыдущий период с хх мая 2005 года по хх июня 2009 года районный коэффициент был выплачен работодателем после предписания трудовой инспекции (на сумму ххххх,хх рублей). Позднее выяснилось, что выплаченная работодателем сумма районного коэффициента существенно занижена. Всего за период его работы в ООО «Торгтехника» с xx.05.2005 года по xx.06.2009 года ему недоплатили районный коэффициент на сумму ххххх,хх рублей. С учетом процентов по невыплаченному коэффициенту (хххх,хх рублей) невыплаченная сумма составляет ххххх,хх рублей.

В судебном заседании представитель истца Башелханов А.Ю., действующий на основании доверенности от xx.11.2011 г., исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ОАО «Иркутскторгтехника» и ООО «Торгтехника» Есева Н.А., действующая на основании доверенностей от xx.04.2011 года и от xx.03.2011 года, в судебном заседании пояснила, что исковые требования, предъявленные Косаревым В.С. о выплате районного коэффициента, не признает полностью по следующим основаниям. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы ЗАО «Иркутскторгтехника» не в полном объеме. Косарев В.С. на основании приказа №84-2 был принят на работу в ЗАО «Иркутскторгтехника» хх октября 2000г. (должность) 5 разряда по торгово-технологическому и холодильному оборудованию. Приказом № 99 от xx.05.05 уволен из ЗАО «Иркутсторгтехника» и принят с согласия работника в порядке перевода в другую организацию - ООО «Торгтехника» (Приказ №2 от xx.05.2005г). Кроме того, истцом был пропущен трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора (ст. 392 ТК РФ).

Представитель ответчика ОАО «Иркутскторгтехника» и ООО «Торгтехника» Копылова Ж.А., действующая на основании доверенностей от xx.04.2011 года и от xx.03.2011 года, в судебном заседании пояснила, что исковые требования, предъявленные Косаревым В.С. не признает. Суду пояснила, что трудовой договор № 2 между работодателем ООО «Торгтехника» и работником Косаревым B.C. был заключен хх июня 2005 г. Косарев B.C. xx.04.2009г. обратился с заявлением в государственную инспекцию труда по Иркутской области за защитой своих трудовых прав. С xx.05.2009 г. по xx.07.2009г. была проведена проверка в отношении ООО «Торгтехника», по результатам которой ООО «Торгтехника» выдано предписание №1611 от xx.07.2009 г. по принятию мер по устранению трудовых нарушений, в том числе о начислении и выплате Косареву В.С. выравнивающего коэффициента в размере 10 % с начислением процентов на невыплаченные в срок денежные суммы в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. ООО «Торгтехника» полностью выполнило предписание государственной инспекции труда в Иркутской области: Косареву B.C. были произведены все выплаты пересчитанного районного коэффициента за весь период работы (с июня 2005г. по июнь 2009г.), в сумме хх ххх, хх рублей, о чем свидетельствует ответ ООО «Торгтехника» от xx.09.2009г. Государственному инспектору труда Танских М.Э. об устранении правонарушений, отмеченных в предписании № 1611 xx.07.2009г, а также расходные ордера № 415 от xx.07.09г., № 497 от xx.09.09г., № 498 от xx.09.09г., № 510 от xx.09.09г.

На настоящий момент задолженность ООО «Торгтехника» перед Косаревым В.С. по заработной плате отсутствует. Согласно ст.392 ТК РФ, право работника на обращение в суд по индивидуальным спорам ограничивается трёхмесячным сроком. Начало трёхмесячного срока определяется днём, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Днем, когда истец Косарев B.C. узнал о нарушении своего права, следует считать дату служебной записки, направленной Косареву B.C. Государственной инспекцией труда в Иркутской области № хх-хххххх-хх от xx.07.09г. Истец расчетные листы получал ежемесячно, и мог видеть все составные части заработной платы. Кроме того, после произведенных выплат по предписанию трудовой инспекции истец к работодателю за разъяснениями или за справками о заработной плате не обращался. Полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая заявленные требования и основания иска, суд применяет к сложившимся правоотношениям нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что Косарев В.С. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Иркутскторгтехника» со хх октября 2000 года по хх мая 2005 года, а с ООО «Торгтехника» хх июня 2005 года по хх февраля 2011 года, указанные обстоятельства объективно подтверждаются приказами № 84-2 от хх октября 2000 года, № 99 от хх мая 2005 года ЗАО «Иркутскторгтехника», трудовым договором № 2 и приказом № 2 от xx.05.2005 года ООО «Торгтехника», копией трудовой книжки АТ –I № ххххххх на имя Косарева В.С., и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из ст.135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

На основании ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 423 ТК РФ установлено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от xx.12.1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Постановлением Совета Министров от xx.10.1969г. № 823 был введен районный коэффициент к заработной плате работников отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не был ранее установлен.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от xx.10.1969г. № 421/26 утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от xx.02.1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

Постановлением главы администрации Иркутской области от xx.01.1993г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с xx.01.1993г. установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,6 - на территории г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов, 1,4 - на территории г.Братска, Братского района, 1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г.Ангарска, г.Черемхово и Черемховского р-на, г.Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации), а также указано, что затраты на выплату установленных районных коэффициентов осуществляются предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ответ государственной инспекции труда по Иркутской области, из которого следует что, государственной инспекцией труда по Иркутской области была проведена проверка ООО «Торгтехника», в ходе которой были выявлены факты нарушения законодательства, в результате чего было выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Оспаривая доводы истца, представитель ответчика ООО «Торгтехника» факт выявленных трудовой инспекцией нарушений трудового законодательства не оспаривала. Однако пояснила, что все суммы пересчитанного районного коэффициента за весь период работы подлежащие выплате Косареву В.С. (с июня 2005 года по июнь 2009 года) по результатам исполнения предписания трудовой инспекции были выплачены. Сумма выплат составила хх ххх, хх рублей.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика ООО «Торгтехника» ссылалась на письмо ООО «Торгтехника» от xx.09.2009г. Государственному инспектору труда Танских М.Э. об устранении правонарушений, отмеченных в предписании №1611 xx.07.2009г; расчет районного коэффициента, подлежащего доплате, расходные ордера № 415 от xx.07.09г., № 497 от xx.09.09г., № 498 от xx.09.09г., № 510 от xx.09.09г., в соответствии с которыми Косареву В.С. выплачено хх ххх, хх рублей.

Истцом относимых и допустимых доказательств в опровержение, представленных представителем ответчика ООО «Торгтехника» не представлено, расчет выплаченного районного коэффициента не оспорен. Доказательств того, что ему должен быть доплачен районный коэффициент за период с xx.05.2005 г. по xx.06.2009 года в сумме хх ххх,хх рублей, ответчик не представил.

Таким образом, суд принимает доводы представителя ответчика ООО «Торгтехника», об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Оценив все представленные суду и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу, что в силу действующего на основании ст.423 ТК РФ законодательства ответчик ООО «Торгтехника» обязан был выплачивать истцу в составе заработной платы районный коэффициент. Как установлено судом в результате исследования представленных сторонами доказательств, указанные выплаты за период трудовой деятельности истца в период с июня 2005г. по июнь 2009г. в нарушение изложенных норм материального права ответчиком не начислялись. Однако ответчиком представлены доказательства того, что допущенные нарушения действующего законодательства устранены.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, с учетом изложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Торгтехника» были допущены нарушения требований действующего трудового законодательства, однако, на момент рассмотрении настоящего спора, ответчиком устранены выявленные нарушения, а именно, истцу произведен перерасчет районного коэффициента, доначислен районный коэффициент, выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, произведен перерасчет среднего заработка для начисления отпускных ранее использованных отпусков, произведенных выплат по листкам нетрудоспособности.

Таким образом, требования о взыскании с ООО «Торгтехника» денежной суммы в размере ххххх,хх рублей, составляющей недоплату районного коэффициента к заработной плате удовлетворению не подлежат.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании с ОАО «Иркутскторгтехника» денежной суммы в размере ххххх,хх рублей ссылается на ответ государственной инспекции труда по Иркутской области от xx.07.2009г. № хх-хххх-хх-хх.

Однако из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что трудовая инспекция проверяла только организацию ООО «Торгтехника», тогда как проверка деятельности организации ОАО «Иркутскторгтехника» не проводилась.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении трудового законодательства работодателем ОАО «Иркутскторгтехника» истцом не представлено.

Таким образом, истцом Косаревым В.С. не представлены, а судом не добыты доказательства нарушения прав истца за период его работы в ЗАО «Иркутскторгтехника» (ОАО Иркутскторгтехника») с xx.10.2000 г. по xx.05.2005 г., в связи с чем, требование истца о взыскании в его пользу с ОАО «Иркутскторгтехника» денежной суммы в размере ххххх,хх рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По мнению суда, о нарушении своих трудовых прав истец должен был узнать при получении заработной платы ежемесячно - в день получения от ответчика расчетных листков, содержащих сведения о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей сумме заработной платы, подлежащей выплате.

В случае неясности в выданных расчетных листках сведений о размере применяемого работодателем районного коэффициента, невыдачи ответчиком в нарушение требований ст.136 ТК РФ расчетных листков, а также ввиду отсутствия в нарушение ст.57 ТК РФ в заключенных с истцами трудовых договорах, дополнительных соглашениях к ним сведений обо всех условиях оплаты труда (кроме должностного оклада), в том числе размере применяемого районного коэффициента, у истца имелось установленное ст.62 ТК РФ право по получению от работодателя соответствующих сведений на основании письменного заявления, которое истец не реализовал, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих трудовых прав ежемесячно в течение всего периода трудовой деятельности при получении начисленной ответчиком заработной платы, выдаче расчетных листков, и, следовательно, имел возможность в течение указанного периода обратиться в суд с иском к ответчику с соблюдением установленного ст.392 ТК РФ срока за защитой нарушенного права.

В суд с иском к ОАО «Иркутскторгтехника» за разрешением трудового спора истец обратился xx.01.2011 г., т.е. с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока по предъявленным требованиям о выплате районного коэффициента. Доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших своевременному обращению с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом, и его представителем, которым судом разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования о взыскании с ОАО «Иркутскторгтехника» денежной суммы в размере хх ххх,хх рублей, составляющей недоплату районного коэффициента к заработной плате удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косарева В. С. к открытому акционерному обществу «Иркутскторгтехника» о взыскании денежных сумм в размере ххххх рублей 50 копеек, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгтехника» о взыскании денежной суммы в размере ххххх рублей 61 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.