№ 2-948/2011

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием истцаШелковникова М.А., представителя истца Дриго В.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Шелковникова М. А. к Ербаеву М. А.о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шелковников М.А.обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в соответствии сусловиями договора займа, заключенного хх февраля 2011 года между ним иЕрбаевым М.А. ответчик получил от него деньги в сумме ххх ххх рублей на срок дохх марта 2011 года. Указанные деньги ответчик получил до подписания договора.

По истечениисрока договора ответчик полученные от истца деньги ему не вернул. Как указываетистец, он неоднократно пытался связаться с Ербаевым М.А. для решения вопроса овозврате долга, но эти попытки результатов не принесли. В связи с чем, полагая,что ответчик неправомерно уклоняется от возврата долга, истец Шелковников М.А.просит суд взыскать в свою пользу с Ербаева М.А. сумму займа в размере ххх хххрублей, расходы на представителя в размере хх ххх рублей, сумму уплаченнойгосударственной пошлины в размере х ххх рублей.

В судебномзаседании истец Шелковников М.А. и его представитель Дриго В.А., действующий наосновании доверенности от xx.04.2011 года, исковые требования поддержали, настаивалина их удовлетворении.

Ответчик ЕрбаевМ.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседанияизвещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в судебномуведомлении. О причинах неявки ответчик в нарушение части 1 ст. 167 ГПК РФ судуне сообщил и о рассмотрении дела в го отсутствие не просил. Суд в соответствиис требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрел данноедело в порядке заочного производства.

Суд, выслушавобъяснения истца, исследовав и оценив представленные суду письменныедоказательства, приходит к выводу, что исковые требования Шелковникова М.А.подлежат частичному удовлетворению.

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства судпроводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

Судомустановлено, что хх февраля 2011 года между Шелковниковым М. А. и Ербаевым М.А. заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от истцав долг ххх ххх рублей со сроком выплаты до хх марта 2011 года. В подтверждениеэтого обстоятельства суду представлен договор займа, удостоверенный нотариусомИркутского нотариального округа и зарегистрированный в реестре за № х-ххх.

В соответствии стребованиями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцутакую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученныхвещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с моментапередачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен бытьзаключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять разустановленный законом минимальный размер оплаты труда.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцемопределенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст. 808ГК РФ)

В соответствиисо статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поддерживаяисковые требования, в судебном заседании истец Шелковников М.А. пояснил, чтопередача денег по договору займа произошла до его подписания. Ответчик обещалсявернуть сумму займа в течение 30 дней. По его (истца) инициативе они поехали кнотариусу, где составили письменный договор. Расходы по заключению договора несЕрбаев М.А. Когда подошел срок возврата долга, он(истец) неоднократно звонил Ербаеву М.А., но тот деньги не вернул, просилподождать, обещал взять кредит, чтобы вернуть долг. Однако до настоящеговремени деньги ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1договора займа, заключенного между Ербаевым М.А. и Шелковниковым М.А. деньгибыли переданы до его подписания. В соответствии с п. 5, расходы по заключениюдоговора оплачивает Ербаев М.А.

В соответствиисо ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

Доказательстввозврата суммы займа в полном объеме ответчиком Ербаевым М.А. в нарушениетребований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

Исходя ихвышеприведенных норм права, учитывая, что установленный договором займа отxx.02.2011 года срок возврата суммы займа истек, доказательств возврата этойсуммы в полном объеме суду не представлено, с ответчика Ербаева М.А. в пользуистца Шелковникова М.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере хххххх рублей.

Разрешаятребования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связис оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего:

В соответствиисо статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

Судомустановлено, что для восстановления нарушенного права в связи с невыплатойсуммы долга Шелковников М.А. обратился за юридической помощью к Дриго В.А. иоплатил за услуги данного лица хх ххх рублей, что подтверждается квитанцией отxx.03.2011 года.

Исходя вышеизложенных положений закона, учитывая сложность икатегорию гражданского дела, объем документов, которые необходимо было изучитьпредставителю истца для подготовки правовой позиции, объем проведенной имработы, суд считает справедливым и правильным взыскать с ответчика Ербаева М.А.в пользу Шелковникова М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере хххх рублей, удовлетворив, таким образом, требования истца частично.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи сответчика Ербаева М.А. в пользу истца Шелковникова М.А. подлежит взысканиюуплаченная им при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере хххх рублей, что подтверждается квитанцией.

На основанииизложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Шелковникова М. А. удовлетворить частично.

Взыскать сЕрбаева М. А. в пользу Шелковникова М. А. сумму долга по договору займа вразмере ххх ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере х хххрублей, возмещение государственной пошлины в размере х ххх рублей, а всего хххххх рублей.

Ответчик вправеподать в Куйбышевский районный суд г. Иркутсказаявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения емукопии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационномпорядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска втечение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменеэтого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десятидней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этогозаявления.