РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П.

при секретареСинюшкиной М.А.

с участием истцаШайкевич М.О., представителя истца Протопопова Н.В., представителя ответчика(встречного истца) Кочневой С.А.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2- 575 /2011 по иску Шайкевич М.О. к Истоминой И. Л. о взыскании двойной суммы задатка, убытков, судебныхрасходов, встречному иску Истоминой И. Л. к Шайкевич М. О. о взыскании задатка

УСТАНОВИЛ:

Шайкевич М.О. вобоснование иска указала, что хх марта 2010 г. между ней и Истоминой И.Л. былзаключен предварительный договор, по условиям которого стороны договорилисьзаключить хх апреля 2010 г. договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры,находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 65, кв. 12. При заключениипредварительного договора истицей, в обеспечение его исполнения был внесензадаток в размере хх ххх рублей, что подтверждается распиской от xx.03.2010 г.и задаток в размере ххх ххх рублей, что подтверждается распиской от xx.04.2010г. В нарушение условий предварительного договора хх апреля 2010 г. по винеИстоминой И.Л. договор купли-продажи заключен не был, а хх мая 2010 г.возвращен задаток в размере ххх ххх рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПКРФ Истомина И.Л. за неисполнение договора обязана уплатить ей (истице) суммузадатка в двойном размере, о чем xx.06.2010 г. она направила претензию в адресответчицы. Однако ответа на эту претензию получено не было. Кроме того, истицейбыли понесены расходы, связанные с наймом жилого помещения в размере хх хххрублей, так как своя квартира была ею выставлена на продажу, что подтверждаетсяРаспоряжением № 1148/ф УМСРОП Иркутской области по опеке и попечительству г.Иркутска от xx.04.2010 г., для покупки квартиры Истоминой И.Л. Также ею былипонесены расходы на оплату юридических услуг в размере хх ххх рублей. Истицапросит суд взыскать с ответчицы Истоминой И.Л. в свою пользу задаток в двойномразмере, а именно ххх ххх рублей, расходы связанные с наймом жилого помещения вразмере хх ххх рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере хх хххрублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере х ххх рублей.

В судебномзаседании истица Шайкевич М.О. и её представитель Протопопов Н.В., действующийна основании доверенности от хх мая 2010 г., исковые требования поддержали вполном объеме и настаивали на их удовлетворении, суду пояснили, что основнойдоговор не был заключен по вине ответчицы, не явившейся в регистрационнуюслужбу по вызову для оформления сделки.

ОтветчицаИстомина И.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебногозаседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть иск в ееотсутствие.

Представительответчика Кочнева С. А., действующая по доверенности от 12. 11.2010г. заявилавстречные исковые требования о взыскании задатка хх ххх рублей, в обоснованиеуказав, что основной договор не был заключен по вине Шайкевич М.О., изменившейв одностороннем порядке условия основного договора, поскольку по условиям предварительногодоговора покупателем должна была быть одна Шайкевич М.О., а по условиямосновного договора – Шайкевич М.О. и ее несовершеннолетняя дочь В. А.Н.

В судебномзаседании представитель ответчика (встречного истца) Кочнева С.А. исковыетребования не признала в полном объеме, встречные исковые требованияподдержала, суду пояснила, что вины Истоминой И.Л. в незаключении основногодоговора нет, на условленную встречу она явилась, договор заключен не был потому, что условия основного договора отличались от условий предварительного.Более ей никто до хх апреля 2010 г. не предлагал явиться на регистрациюдоговора. Телеграфное уведомление пришло после прекращения действияпредварительного договора. Так же полагала, что соглашения о задатке достигнутоне было в установленной форме, поэтому ххх хххрублей являются авансом и немогут быть возвращены в двойном размере. Необоснованными полагала требования овзыскании расходов по договору найма жилого помещения, поскольку квартираШайкевич М.О. не была продана, никто не лишал возможности проживать в ней,отношения по предварительному договору прекратились xx.04.2010г, следовательно,с этой даты истица знала о том, что основной договор заключен не будет.Договора найма жилого помещения от xx.04.2010 заключен на один месяц, срокдействия закончился хх мая 2010г и не продлялся.

Выслушавстороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковыетребования Шайкевич М.О., встречные исковые требования Истоминой И.Л. неподлежащими удовлетворению.

Согласно пункту2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинениявреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 429 ГК РФопределяет понятие предварительного договора. В соответствии с пунктом 1 даннойстатьи, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущемдоговор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основнойдоговор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту2 предварительный договор заключается в форме, установленной для основногодоговора, а если форма основного договора не установлена, то в письменнойформе. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет егоничтожность.

Предварительныйдоговор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а такжедругие существенные условия основного договора (пункт 3). В предварительномдоговоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основнойдоговор (пункт 4).

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствиисо статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной издоговаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другойстороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено вписьменной форме.

По смыслу статьи381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившаязадаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статья 401 ГК РФгласит, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее егоненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла илинеосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иныеоснования ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившимобязательство.

Судомустановлено, что между сторонами был заключен хх марта 2010 г. предварительныйдоговор купли – продажи, по условиям которого стороны договорились заключить непозднее хх апреля 2010 г. основной договор купли-продажи 3-х комнатнойквартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 65, кв. 12. ПокупательШайкевич М.О. передала продавцу Истоминой И.Л. двумя суммами задаток общейсуммой ххх хххрублей. В срок, установленный предварительным договором (доxx.04.2010), основной договор заключен не был по объективной причине, и ни однаиз сторон не направила другой стороне предложение о его заключении до истечениисрока действия предварительного договора.

Изложенныеобстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Так согласнопункта 1 предварительного договора от xx.03.2010г., заключенного между ШайкевичМ.О.(Покупатель) и Истоминой И.Л. (Продавец, ) продавец обязуется заключить спокупателем основной договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры, находящейсяпо адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 65, кв. 12 по получении полного пакетадокументов, необходимого для заключения основного договора купли-продажи, но непозднее хх апреля 2010 г.

Из пункта 2предварительного договора следует, что покупатель передал продавцу приподписании договора задаток в сумме хх ххх рублей, в счет причитающейся суммыпо договору купли-продажи, в доказательство заключения договора купли-продажи ив обеспечение его исполнения.

В соответствии спунктом 3 предварительного договора от xx.03.2010 г., сторона получившаязадаток, то есть продавец, в сумме хх ххх рублей, в случае неисполнениядоговора (отказа от заключения договора купли-продажи) уплачивает покупателюххх ххх рублей, то есть двойную сумму задатка.

Согласнорасписки без даты Истомина И.Л. получила от Шайкевич М.О. сумму хх ххх рублей вкачестве задатка за продаваемую квартиру,

Согласнорасписки от хх апреля 2010 г. Истомина И.Л. получила от Шайкевич М.О. ххх хххрублей в качестве задатка за продаваемую квартиру.

Из поясненийистца Шайкевич М.О. следует, что после подписания предварительного договора онавместе с истицей получали в органах опеки и попечительства разрешение напродажу принадлежащей Шайкевич М.О. квартиры, и такое разрешение могли получитьтолько представляя доказательства одновременного приобретения другого жилогопомещения на имя несовершеннолетней дочери. Оформлением сделки занималисьагентства недвижимости, в интересах Истоминой И.Л. действовало агентство «Азбука жилья», в интересах Шайкевич М.О.- ООО «Артекс», агентства и оформлялидокументы. После получения всех документов договорились, что заключать договоркупли – продажи и сдавать на регистрацию будут xx.04.2010г, все явились, но потехническим причинам оформить сделку не удалось из-за отсутствия электроэнергиив здании регистрационной службы. Более ответчик на связь не выходила, нателефонные звонки не отвечала. хх мая 2010г. по настоянию Шайкевич М.О.ответчица Истомина И.Л. вернула полученные ххх хххруб. После этого руководительагентства недвижимости посоветовал послать телеграмму, которая была направлена11 мая, ответчик приглашалась на заключение договора хх мая 2011г. к 10 -00.

Представительответчика Кочнева С.А. в обоснование возражений указала, что до xx.04.2010г.Истомина И.Л. не уклонялась от заключения основного договора, явилась на сделкуxx.04.2010г., а после истечения срока предварительного договора обязательствапрекратились, и Истомина И.Л. не должна была заключать договор купли – продажи.

Из показанийсвидетеля С. Е.С. следует, что Шайкевич М.О. обратилась в АН «Артекс» дляпродажи квартиры, которая принадлежала ей и несовершеннолетнему ребенку вдолях. Сама Шайкевич М.О. нашла покупателя Истомину И.Л., сделку которой велоАН «Азбука жилья», был заключен предварительный договор и передан задаток хххххруб. После получения второй части задатка ххх ххх руб. Истомина И.Л. невыходила на связь по телефону. В начале мая 2010г. Истомина И.Л. вернулаполученный задаток ххх хххрублей. Так же в мае 2010г. Шайкевич М.О. по советусвидетеля подала телеграмму и пригласила на сделку на хх мая 2010г. Призаключении предварительного договора определить дату сделки было невозможно,так как не было получено согласие органа опеки и попечительства, нельзя быловзять талон в ФРС на определенный день.

Изпредставленной суду телеграммы от хх мая 2010г. следует, что Шайкевич М.О. приглашаетИстомину И.Л. заключить договор купли – продажи квартиры по адресу Иркутск, ул.N. 65 -12.

Анализируяисследованные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что поусловиям предварительного договора основной договора купли – продажи квартирыпо адресу Иркутск, ул. N. 65 кв. 12 подлежал заключению сторонами до хх апреля2010г., договор не был заключен, при этом доказательств установления иной датывстречи сторон для заключения основного договора, кроме xx.04.2010г, когдаответчица явилась на сделку, не оформленную не по её вине, и доказательствуклонения ответчицы Истоминой И.Л. от заключения основного договора в периоддействия предварительного договора, истица Шайкевич М.О. суду не представила,так же как и доказательств направления предложения заключить основной договор впериод действия предварительного договора.

В силу указанного,исходя из положения пункта 6 статьи 429 ГК РФ, суд полагает, что обязательства,предусмотренные предварительным договором от xx.03.2010г., прекращеныxx.04.2010г. истечением срока действия данного договора, после прекращениядоговора продавец вернула полученный задаток ххх хххруб. Следовательно,направление xx.05.2010г. предложения явиться для заключения договора купли –продажи xx.05.2010г. и неисполнение данного предложения не может подтверждатьвиновность ответчика Истоминой И.Л. в не заключении основного договора.

При такихобстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с Истоминой И.Л.невозвращенной суммы двойного задатка в размере ххх хххруб.

Суд при этомсчитает несостоятельным довод представителя ответчика (встречного истца)Кочневой С.А. о ничтожности договора задатка в связи с нарушением требований кформе условия о задатке, поскольку данное условие отражено в предварительномдоговоре от xx.03.2010 г., и в расписках о получении денежных сумм, написанныхИстоминой И.Л., согласно которым суммы в хх ххх рублей и ххх ххх рублейпродавец получила в качестве задатка за продаваемую ею квартиру, расположеннуюпо адресу: г. Иркутск, ул. N., дом 65, кв. 12.

Разрешаятребования истца о взыскании убытков, вызванных нарушением обязательства в видерасходов по найму жилого помещения в размере хх ххх рублей, суд исходит изследующего:

В соответствии сположениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Настаивая навзыскании расходов за наём жилого помещения, истица суду пояснила, что,заключив предварительный договор с Истоминой И.Л., выставила на продажу своюквартиру, средства от реализации которой полагала направить на оплатуприобретаемого жилья, и освободила свою квартиру для будущих покупателей. Всвязи с этим сняла квартиру для проживания с дочерью, полагая, что переедетчерез месяц в новое жилье. Расходы понесла в размере хх ххх руб. В обоснованиедоводов ссылалась на договор найма жилого помещения от хх апреля 2010г.

Представительответчика Кочнева С.В. в обоснование возражений указала, что никакой связимежду заключением предварительного договора с Шайкевич М.О. и освобождениемпродаваемой Шайкевич М.О. своей квартиры не имеется, кроме того расходы неподтверждены документально, поскольку договор заключен хх апреля 2010г срокомна один месяц, согласно расписки на договоре наймодатель получила всего хх хххруб. за два месяца –май –июнь.

Из договоранайма жилого помещения от хх апреля 2010 г. заключенного между Ю. Л.Г.(наймодатель) и Шайкевич М.О. (наниматель) следует, что наймодатель предоставилв наём нанимателю жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск, ул. M., д. х, кв. х, за плату хх ххх рублей в месяц. Согласнорасписке, содержащейся в данном договоре, Шайкевич О.В. передала, а Ю. Л.Г.получила оплату по данному договору в размере хх ххх рублей за май,июнь 2010г.

Оцениваяпредставленные доказательства, суд полагает, что истцом Шайкевич М.О. недоказано несение убытков в виде найма жилого помещения в размере хх хххруб, атак же несение указных убытков в связи с действиями ответчика Истоминой И.Л. понеисполнению обязательств, предусмотренных предварительным договором отxx.03.2010г. и необходимость несения расходов по найму жилого помещения в связис заключением предварительного договора купли – продажи и не заключениемосновного договора купли –продажи квартиры, принадлежащей ответчику ИстоминойИ.Л.

В силуизложенного суд полагает исковые требования Шайкевич М.О. о взыскании убытковхх хххруб. не подлежащими удовлетворению.

Рассматриваявстречные исковые требования Истоминой И.Л. о взыскании с Шайкевич М.О. хх хххруб. задатка суд приходит к следующему.

Поддерживаявстречные исковые требования, представитель ответчика (встречного истца)Кочнева С.О. настаивала, что основной договор не был заключен по вине ШайкевичМ.О. - в связи с изменением покупателем условий предварительного договора,включением в состав покупателей несовершеннолетнего ребенка В. А.Н., что неустраивало продавца Истомину И.Л. Возврат ххх ххх рублей хх мая 2010г. былжестом доброй воли со стороны Истоминой И.Л., которая могла не возвращать хххххруб.

В подтверждениедоводов ссылалась на проект договора купли – продажи, из текста которогоследует, что квартиру приобретают покупатели Шайкевич М.О. и В. А. Н.

Возражая наданный довод, истец Шайкевич М. О. суду пояснила, что изначально ответчик зналао наличии несовершеннолетнего ребенка, представила свои документы органу опекии попечительства для разрешения продажи квартиры Шайкевич М.О. и В. А. Н.Продажа этой квартиры являлась источником денежных средств для покупки квартирыИстоминой И.Л. После получения разрешения органа опеки и попечительства напродажу квартиры Шайкевич М.О. и В. А.Н., Истомина И.И. получила ххх ххх руб.задатка, приехав для этого в риэлторскую фирму. Составлением предварительногодоговора занималась риэлторская фирма, оказывающая услуги Истоминой И.Л., также как и составлением основного договора. Проект договора она не видела, еслибы включение в сделку ее несовершеннолетней дочери стало препятствием, онамогла приобрести квартиру на свое имя. Представленный ответчиком договор она невидела, ей на подпись такой договор не предлагался, составлялся договорриэлтором ответчика Истоминой. Считает, что заявленный встречным истцом поводнадуман в связи с ее обращением в суд, поскольку до этого никаких претензий понезаключению договора предъявлено не было. Более того, хх мая 2010г. ИстоминаИ.Л. вернула ххх хххруб, не предъявляя претензии на какую – либо сумму задатка.

В подтверждениесвоих доводов истица Шайкевич М.О. ссылалась на следующие доказательства:

Так, согласнораспоряжению Управления Министерства социального развития, опеки ипопечительства Иркутской области по опеке и попечительству г. Иркутска от ххапреля 2010 г. № 1148/ф Шайкевич М.О. и В. Н.А., действующиему в интересахнесовершеннолетней дочери В. А.Н., дано предварительное разрешение на продажу2-комнатной квартиры по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Крылатый, д. 8, кв. 2, приусловии одновременного оформления договора купли-продажи 3-комнатной квартирыпо адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 65, кв. 12.

Из расписки отхх апреля 2010г. усматривается получение Истоминой И.Л. от Шайкевич М.О.задатка в размере ххх хххрублей.

Из показанийсвидетеля П. О.В. следует, что в органы опеки и попечительства представлялидокументы Шайкевич М.О. и Истоминой И.Л. для получения разрешения на продажуквартиры в праве собственности на которую есть доля несовершеннолетней В. А.Н., а так же предварительный договор купли – продажи, составленный АН «Азбукажилья». После получения разрешения органа опеки и попечительства Истомина И.Л.приехала в АН «Артекс» и свидетель выдала ей по расписке с согласия ШайкевичМ.О. еще ххх ххх рублей в качестве задатка.

Изпредставленного ответчиком договора купли – продажи следует, что договор неподписан сторонами, составлен от xx.04.2010г., т.е. за пределами срока действияпредварительного договора, после прекращения обязательств по основномудоговору.

Анализируяисследованные доказательства в совокупности, суд находит не доказанным, что незаключение основного договора купли –продажи произошло в период действияпредварительного договора по вине покупателя Шайкевич М.О., следовательно, ненаходит оснований для удовлетворения исковых требований Истоминой И.Л. овзыскании в ее пользу задатка хх хххруб.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований Шайкевич М. О., встречных исковых требований Истоминой И. Л.отказать в полном объеме.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней.