№ 2-780/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 11 мая 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,
при секретаре Кудреватых А.В.,
с участием ответчика Новикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Новикову Д. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец – закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Новикову Л.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указано, что Новиков Д. В. хх августа 2008 года, управляя автомашиной Авто-1, государственный номер xxxxx в г. Иркутске, микрорайоне Зеленый, в районе д. ххх, в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на пешехода С. И. А. . В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевший скончался.
В соответствии с приговором Черемховского гарнизонного военного суда от хх ноября 2009 года, установлено, что ответчиком при управлении а/м Авто-1, г/н xxxxx были нарушены требования п.п. 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и ч.2 ст. 264 УК РФ.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненным ущербом потерпевшей, которой в рамках уголовного производства признана жена погибшего С. И.А.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто-1, г/н xxxxx была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» по договору страхования (полис AAA № хххххххххх) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Приговором Черемховского гарнизонного военного суда от хх ноября 2009 года ответчик Новиков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть совершил наезд на пешехода, нарушив п.п. 2.7, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего. Страховое возмещение вреда в связи со смертью кормильца потерпевшей - жене умершего С. И.А, согласно платежным поручениям № 5907 и №5906 от хх апреля 2010 года было выплачено страховой компанией в размере ххх ххх рублей, страховое возмещение на погребение в размере хх ххх рублей – на основании представленных потерпевшей документов. Итого, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере ххх ххх рублей.
хх мая 2010 года ЗАО «СК «УралСиб» в адрес Новикова Д.В. была направлена претензия № 564 о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере ххх ххх рублей 00 копеек, однако ответчиком не исполнены обязательства до настоящего времени. В связи с данными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с Новикова Д.В. в пользу ЗАО «СК «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере ххх ххх рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей 74 копейки.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «СК «УралСиб» Антонова А.Г., действующая на основании доверенности от хх декабря 2010 года, не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования и настаивая на их удовлетворении.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Новиков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что моральный вред, причиненный потерпевшей дорожно-транспортным происшествием, имевшем место хх августа 2008 года, в городе Иркутске, микрорайоне Зеленый, в районе д. ххх, повлекшем смерть С. И. А. им был возмещен добровольно.
Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, и материалы уголовного дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые должны регулироваться нормами ГК РФ, Федеральным законом ФЗ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона РФ № 4015-1 от хх ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
Приговором Черемховского гарнизонного военного суда от хх ноября 2009 года по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части ххххх, майора Новикова Д.В. установлено, что хх августа 2008 года, в городе Иркутске, микрорайоне Зеленый, в районе д. ххх, водитель Новиков Д.В., управляя автомобилем Авто-1, государственный номер xxxxx в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и допустил наезд на пешехода С. И.А. В данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель Новиков Д.В.
Кроме того, названным приговором Черемховского гарнизонного военного суда достоверно установлено, что Новиков Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть пешехода С. И.А. Поскольку гражданская ответственность водителя Новикова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису (договору) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то страховая компания выплатила потерпевшей – жене С. И.А. страховое возмещение.
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Черемховского гарнизонного военного суда от хх ноября 2009 года по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части ххххх, майора Новикова Д.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх марта 2010 года, страховым актом от хх марта 2010 года №155, платежными поручениями №5906 от хх апреля 2010 года, №5907 от хх апреля 2010 года, страховым актом от хх апреля 2010 года №182 04, страховым полисом от хх августа 2008 года, свидетельством о смерти С. И. А. от хх марта 2009 года, из которых усматривается, что гражданская ответственность Новикова Д.В. была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб», по наступившему страховому случаю выплачено страховое возмещение потерпевшей С. И.А. в размере ххх ххх рублей и возмещены расходы на погребение в размере хх ххх рублей.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что Новиков Д.В. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем хх августа 2008 года, совершил наезд на пешехода в состоянии алкогольного опьянения.
В подтверждение доводов иска ЗАО «Страховая группа «УралСиб» представлены следующие доказательства.
Согласно страховому акту от хх апреля 2010 года №182 04 страховая сумма составила ххх ххх рублей.
Вышеуказанная сумма выплачена С. И.А. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5907 от хх апреля 2010 года, согласно которому, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислено на её счет ххх ххх рублей.
Согласно страховому акту от хх марта 2010 года № 155, счет-заказу на ритуальные услуги, квитанции №037900, платежному поручению № 5906 от хх апреля 2010 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возмещены потерпевшей С. И.А. расходы на погребение, путем перечисления на ее счет хх ххх рублей.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с требованиями статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «Б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к страхователю, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Применяя вышеназванные нормы материального права, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Новикова Д.В., который надлежащим образом не соблюдал правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода, повлекший смерть С. И.А., не возместил ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшей, нарушены права истца на возмещение ответчиком произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
Поскольку гражданская ответственность Новикова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб», произведшим выплату страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса лежит на ответчике Новикове Д.В. Следовательно, исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере хххх рублей 74 копейки, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с Новикова Д. В. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму причиненного ущерба в размере ххх ххх рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей 74 копейки, а всего ххх ххх рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней в течение десяти дней после изготовления решения суда в окончательной форме.
| Председательствующий: | Т.Н. Глухова |