№ 2-725/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Глуховой Т.Н.,

при секретареКудреватых А.В.,

с участием истцаОсипова А.Б., представителя ответчика ООО «Промышленный аудит» Кузьменко М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А. Б.к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» о признании действийответчика по незаполнению и невыдаче справки о средней заработной платы за тримесяца по образцу органа занятости населения незаконными, по признанию действийпо непредоставлению копий документов, связанных с работой незаконными, опризнании содержания справки о средней заработной плате для начисления пособияпо безработице не соответствующей действительности и обязании ответчика выдатьсправку о заработной плате соответствующей действительности, взысканиикомпенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОсиповА.Б. обратился с настоящим иском в суд, в обосновании которого указал, что сxx.06.2010г. работал в ООО «Промышленный аудит» в должности (должность). ххфевраля 2011 года, в порядке ст.62 ТК РФ, по месту основной работы подал на имяработодателя заявление с просьбой заполнить и выдать ему справку по образцуцентра занятости населения, прилагаемую им к заявлению. На основании ч. 2 ст. 3Закона РФ от хх апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РоссийскойФедерации», признание гражданина безработным производится при предъявленииорганам службы занятости паспорта, трудовой книжки, документов, удостоверяющихего профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние тримесяца по последнему месту работы. Указанные документы не были выданы ему, темсамым работодатель нарушил закрепленные в трудовом законодательстве,императивные сроки, обеспечивающие своей краткостью дополнительные гарантии,способствующие оперативной защите прав работника нарушенных при изменении втрудовых правоотношениях. Полагает, что указанными действиями работодателя емупричинены моральные и нравственные страдания, поскольку фактически лишают истцареализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд исоциальную защиту от безработицы. На основании изложенного, истец просит судпризнать действия ООО «Промышленный аудит» по незаполнению и невыдаче истцусправки о средней заработной плате за три месяца по образцу органа занятостинаселения незаконными, признать действия ООО «Промышленный аудит» по непредоставлению копий документов связанных с работой в порядке статьи 62Трудового кодекса РФ незаконными, а также взыскать моральный вред в размере ххххх рублей.

В последствииистец заявленные исковые требования уточнил и дополнил в порядке ст. 39 ГПК РФ,указав, что хх марта 2011 года, не получив от работодателя какого-либо ответа,он направил в адрес Куйбышевского районного суда г.Иркутска настоящее исковоезаявление. Однако хх марта 2011 года, на почтовом отделении г.Черемхово им былополучено заказное письмо от ООО "Промышленный аудит", в котором средипрочих документов находилась заполненная справка о его средней заработной платепо образцу центра занятости населения. Содержание указанной справки дает всеоснования полагать о нарушении его (истца) права на выплату заработной платы вполном размере. Так, в сводной таблице, в четвертой графе (основная зарплата -оклад) указанна сумма ххххх,хх рублей. Данная информация не соответствуетдействительности, т.к. согласно условиям трудового соглашения, содержащимся назаявлении истца о приеме на работу, приказе о приеме на работу указан размероклада равный ххххх рублей. Таким образом, внесенные изменения в размер егозаработной платы ухудшают его положение по сравнению с существующими, инеобоснованно снижают размер социальных гарантий и сохраненного среднегозаработка на период трудоустройства. Вышеуказанные действия Директорафактически нарушают его права на реализацию конституционных прав гражданРоссийской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. На основанииизложенного окончательно просил суд признать действия ООО «Промышленный аудит»по незаполнению и невыдаче ему справки о средней заработной платы за три месяцапо образцу органа занятости населения – незаконными, признать действия ООО«Промышленный аудит» по непредставлению копий документов связанных с работой впорядке ст.62 ТК РФ – незаконными, признать содержание справки о среднейзаработной плате для начисления пособия по безработице – не соответствующимдействительности и обязать ООО "Промышленный аудит" выдать справку осредней заработной плате для начисления пособия по безработице Осипову А.Б.соответствующую действительности, а также взыскать моральный вред в размере ххххх рублей.

Истец ОсиповА.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал наих удовлетворении в полном объеме, по существу заявленных исковых требованийдал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представительответчика ООО «Промышленный аудит» Кузьменко М.А., действующая на основаниидоверенности от xx.03.2011г., исковые требования не признала, считала ихнезаконными и необоснованными. Суду пояснила, что xx.02.2011г. Осипов А.Б.обратился в ООО «Промышленный аудит» с заявлением о выдаче справки о среднемзаработке за последние три месяца по последнему месту работы для постановки научет в органе службы занятости в качестве безработного. В соответствии сусловиями мирового соглашения, заключенного между Осиповым А.Б. и ООО«Промышленный аудит», Куйбышевским районным судом, трудовой договор междуистцом и ответчиком расторгнут xx.02.2011г. в связи с сокращением штатаработников, о чем был издан приказ № 2-к от xx.02.2011г. Справка о среднемзаработке за последние три месяца по последнему месту работы была подготовленаООО «Промышленный аудит» в соответствии с требованиями закона, и в связи снеявкой истца за указанной справкой направлена ему по почте по местурегистрации. В соответствии с уведомлением о вручении указанная справкаполучена Осиповым А.Б. xx.03.2011г.

Учитывая, чтоисковое заявление Осиповым А.Б. подано xx.03.2011г, принято к производствуxx.03.2011г., т.е. после получения справки о среднем заработке за последние тримесяца по последнему месту, оснований для обращения Осипова А.Б. в суд не было,а его утверждение о неполучении на момент подачи заявления справки несоответствует действительности.

По содержаниюсправки на предмет ее заполнения, в части указания недостоверных сведений осреднем заработке истца, представитель ответчика пояснила, что справка былазаполнена в соответствии с фактически начисленной заработной платой. Полагала,что нарушения трудового законодательства со стороны работодателя отсутствуют. Вудовлетворении требований истца о взыскании морального вреда просила отказать,полагала, что истец не доказал размер причиненного морального вреда. Просила вудовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушавстороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, полагает,что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 45Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защитыправ и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми незапрещенными законом способами (часть 2).

Статьей 3Трудового кодекса РФ (далее-Трудовой кодекс РФ) установлено, что каждый имеетравные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может бытьограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимуществанезависимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения,имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста,места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежностиили непринадлежности к общественным объединениям, а также от другихобстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие,что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд сзаявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда икомпенсации морального вреда.

Согласно статье62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трехрабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов,связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах надругую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки;справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховыхвзносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данногоработодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверенынадлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судомустановлено, что истец был принят на работу в ООО «Промышленный аудит» надолжность заместителя (должность) xx.06.2010г. и уволен xx.11.2010г., впоследствии мировым соглашением от xx.02.2011 года, утвержденным определениемКуйбышевского районного суда от xx.02.2011 года с Осиповым А.Б. расторглитрудовой договор по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Указанные обстоятельства сторонами неоспариваются и подтверждаются приказом о приеме на работу от xx.06.2010г. № ПрАхххххх-к, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работникомот xx.02.2011г. №2-к.

Судомустановлено, что истец хх февраля 2011 года обратился к работодателю ООО«Промышленный аудит» с заявлением о заполнении справки о средней заработнойплате для начисления пособия по безработице, необходимой для постановки истцана учет в Иркутский ГЦЗН, приложив бланк справки о средней заработной плате.Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением от xx.02.2011г. и ответчикомне оспариваются.

Представительответчика ООО «Промышленный аудит» Кузьменко М.А. в судебном заседаниипояснила, что фактически справка о средней заработной плате была направлена вадрес истца по почте xx.02.2011г. с нарушением срока, указанного в статье 62 ТКРФ, поскольку ответчик не мог связаться по телефону с истцом.

Опровергаядоводы представителя ответчика, и настаивая на удовлетворении требований опризнании указанных действий ответчика незаконными, нарушающими требования ст.62 ТК РФ, истец пояснил, что xx.02.2011 года он был на предприятии ответчика,расписывался в приказе о новом дне увольнения, xx.02.2011 года он получал уответчика трудовую книжку, полагал, что ответчик намеренно не выдавал емусправку.

Судомустановлено, что справка о средней заработной плате истца направлена заказнымписьмом в адрес истца только xx.02.2011 года, а получена последнимxx.03.2011года. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями почтовыхуведомлений и описью вложений от xx.02.2011г.

Доводпредставителя ответчика о том, что у истца отсутствовали правовые основания дляобращения с настоящим иском в суд, поскольку иск подан xx.03.2011г. уже послеполучения справки о среднем заработке за последние три месяца по последнемуместу, не может быть принят судом, поскольку он противоречит обстоятельствамдела. Так, согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление в адрессуда было направлено истцом xx.03.2011 года, то есть до момента полученияОсиповым А.Б. заказного письма.

На основанииизложенного суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Промышленный аудит»по незаполнению и невыдаче Осипову А. Б. справки о средней заработной плате затри месяца по образцу органа занятости населения являются незаконными.

Поскольку судомустановлено, что справка о средней заработной плате за три месяца по образцуоргана занятости населения была выдана истцу с нарушением срока, установленногост. 62 ТК РФ, то суд полагает, что требования истца о признании действийобщества с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» по не предоставлениюкопий документов связанных с работой в порядке статьи 62 Трудового кодекса РФподлежат удовлетворению.

Разрешаятребования истца о признании содержания справки о средней заработной плате дляначисления пособия по безработице от xx.02.2011 года не соответствующимдействительности и обязании ответчика выдать справку о средней заработной платедля начисления пособия по безработице соответствующую действительности, судприходит к следующему.

Согласно абзацу5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и вполном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией,сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца12, 14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своихтрудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными закономспособами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовыхобязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящимКодексом, иными федеральными законами.

Абзацами 7, 8ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдатьтрудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормытрудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора,соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работнику равную оплату за трудравной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом,коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовымидоговорами.

В обоснованиеисковых требований истец указывает, что в справке о средней заработной платедля начисления пособия по безработице исх № 52 от xx.02.2011г. ответчикомуказан размер оклада не соответствующий действительности, а именно, в размерехх ххх,хх рублей. Между истцом и работодателем в лице его директора быладостигнута договоренность в части оплаты труда истца из расчета хх ххх рублейоклад. Указанные обстоятельства подтверждаются, по его мнению, заявлением оприеме на работу, содержащим рукописную надпись директора «в приказ с хх июня2010г. с окладом ххххх рублей» и приказом о приеме на работу от xx.06.2010г.Истец полагал, что на оклад в размере ххххх рублей должны быть примененыпоправочные коэффициенты в виде северной надбавки и районного коэффициента, и сучетом этого должны быть отражены действительные суммы в справке о среднейзаработной плате за три месяца по образцу органа занятости населения.

В соответствии сч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договорявляются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставкиили оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительныевыплаты).

Как следует изприказа ПрАхххххх-к от xx.06.2010 года истец был принят на работу с окладом вхх ххх рублей. С настоящим приказом истец ознакомлен xx.06.2010 года.

Стороны судупояснили, что письменного трудового договора не заключали.

Согласно ст.56Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем иработником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе,своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, аработник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовуюфункцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие уданного работодателя.

Посколькуназванный приказ является единственным письменным доказательством, подписаннымобеими сторонами об условиях труда Осипова А.Б., суд приходит к выводу одостижении сторонами соглашения о принятии истца на работу в ООО «Промышленныйаудит» на должность заместителя (должность) с окладом в хх ххх рублей.

Факт примененияна предприятии ООО «Промышленный аудит» районного коэффициента в размере 30 % исеверной надбавки -20% к окладу представителем ответчика в судебном заседаниине оспаривался.

Доводыпредставителя ответчика о том, что суммы, указанные в справке соответствуютфактически начисленным и выплаченным истцу суммам заработной платы не могутбыть приняты судом, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимыхдоказательств в подтверждение указанных доводов.

На основанииизложенного суд приходит к выводу о том, что содержание справки о среднейзаработной плате для начисления пособия по безработице Осипову А.Б.,составленной ООО «Промышленный аудит» исх №52 от хх февраля 2011 года несоответствует действительности, следовательно исковые требования в указаннойчасти подлежат удовлетворению.

В соответствиисо ст. 3 Закона РФ от хх апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в РФ»решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящейработы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительствагражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятостипаспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов,удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработкеза последние три месяца по последнему месту работы.

Посколькусправка о средней заработной плате для начисления пособия по безработиценеобходима истцу для признания его безработным и начисления ему пособия побезработице суд полагает, что выдача ответчиком справки, содержащейнедостоверные сведения о размере заработной платы истца лишает его реализацииправа на социальную защиту от безработицы.

Таким образом,суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о том, что бы обязатьответчика выдать справку о средней заработной плате для начисления пособия побезработице соответствующую действительности

В силу ст.21 ТКРФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи сисполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке,установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из ст.237 ТК РФследует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиямиили бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме вразмерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаевозникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры еговозмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещениюимущественного ущерба.

В п. 63постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.03.2004 г. № 2 указано, что всоответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворитьтребование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требованиеработника, уволенного без законного основания или с нарушением установленногопорядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсацииморального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений длякомпенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых правработников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворитьтребование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыминеправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и принарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработнойплаты).

В соответствиисо статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежнойформе в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а вслучае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяютсясудом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеркомпенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретныхобстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работникунравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иныхзаслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности исправедливости.

Посколькудействия ответчика по выдаче справке о средней заработной плате за три месяцапо образцу органа занятости населения признаны судом противоречащимитребованиям ст. 62 ТК РФ, а содержание справки не соответствующимдействительности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворенияисковых требований Осипова А.Б. о взыскании с ответчика компенсации моральноговреда, но не в заявленном размере, а в размере х ххх рублей.

В соответствиисо статьями 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец былосвобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебныхрасходов, в бюджет города Иркутска пропорционально удовлетворенной частиисковых требований, в размере ххх рублей.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Осипова А. Б. удовлетворить.

Признатьдействия общества с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» понезаполнению и невыдаче Осипову А. Б. справки о средней заработной плате за тримесяца по образцу органа занятости населения незаконными.

Признатьдействия общества с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» понепредоставлению копий документов, связанных с работой в порядке статьи 62Трудового кодекса РФ незаконными.

Признатьсодержание справки о средней заработной плате для начисления пособия по безработицеисх №52 от хх февраля 2011 года не соответствующим действительности. Обязатьобщество с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» выдать Осипову А.Б. справку о средней заработной плате для начисления пособия по безработицесоответствующую действительности.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» в пользу ОсиповаА. Б. компенсацию морального вреда в размере хххх рублей.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» в бюджет г.Иркутска государственную пошлину в размере ххх рублей.

В удовлетворениитребований Осипова А. Б. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью«Промышленный аудит» компенсации морального вреда в размере хх ххх рублейотказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска лицами, участвующими деле, в течение десяти дней послеизготовления решения суда в окончательной форме.