(2072) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

№ 2-721/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н..,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием представителя истца Челышковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаквиной М. Т. к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Чаквина М.Т. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является пользователем одноэтажного кирпичного жилого дома (литера А), 1968 года постройки, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – х,х кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., 25-а. Данный дом значится как самовольная постройка. Как полагает истица, на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от xx.05.1990 года № 15/346 «О правовой регистрации строений», вынесенного в соответствии с Постановлением совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от xx.02.1985 г., и учитывая, что данной застройкой не нарушена общая планировка, исполнительный комитет, закрепляя земельные участки за ранее выстроенными домами, фактически предоставил ей в бессрочное пользование указанный земельный участок.

Строительство дома осуществлено истицей собственными силами и на принадлежащие ей денежные средства. Она постоянно проживает в этом доме, следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт, пользуется приусадебным земельным участком и надворными постройками, оплачивает все необходимые платежи.

Таким образом, поскольку дом как самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным и иным нормам, поддерживается в технически исправном состоянии, истица Чаквина М.Т. просит признать за ней право собственности на указанную самовольную постройку - одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью х,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом 25-а.

В судебном заседании представитель истицы Челышкова Е.С., действующая на основании доверенности от xx.04.2010 г., исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Истица Чаквина М.Т., в судебное заседание не явилась, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишейся истицы.

Представитель ответчика администрации города Иркутска – Протасов А.А., действующий на основании доверенности от xx.08.2010 года, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требовании суду не представил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Чаквиной М.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, улица N., 25-а, в 1968 году выстроен одноэтажный кирпичный жилой дом (литер А), общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – 9.8 кв.м., пользователем которого является Чаквина М. Т. .

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и объективно подтверждается заключением МУП Бюро технической инвентаризации г. Иркутска № хх/ххх, выданным xx.11.2010 года.

Технические характеристики строения подтверждаются также данными технического паспорта, составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх мая 2010 года на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 25-а.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поддерживая исковые требования в судебном заседании, представитель истца Челышкова Е.С. дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указав, что самовольная постройка по адресу: г. Иркутск, ул. N., 25-а, выстроена её доверителем Чаквиной М.Т. в 1968 году собственными силами и на собственные денежные средства. Данный земельный участок отведен под жилые застройки. В настоящее время Чаквина М.Т. проживает в этом доме одна, несет все расходы, связанные с его содержанием. Также представитель истца указала, что указанный дом, как самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов иных лиц не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. В подтверждение доводов искового заявления истец ссылался на следующие доказательства:

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. А.А. показала, что является дочерью истца. Ий известно, что жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 25-а, выстроила её мать – Чаквина М.Т., для чего на свои деньги нанимала строительную бригаду, приобретала строительные материалы. Раньше она (свидетель) проживала в этом доме и была там зарегистрирована. В настоящее время мама проживает в доме одна, поддерживает его в технически исправном состоянии, оплачивает необходимые платежи. Дом соответствует всем предъявляемым требованиям. Никаких споров по поводу дома или земельного участка у истицы нет. Также К. А.А. суду показала, что не возражает против признания права собственности на этот дом единолично за Чаквиной М.Т.

Свидетель К. Е.А., являющая внучкой истицы Чаквиной М.Т. дала суду аналогичные показания, указав также, что не возражает против признания права собственности на дом за бабушкой.

Свидетель П. Е.А. суду показала, что знакома с истицей по-соседски, поскольку более 50 лет проживает по адресу: г. Иркутск, ул. N. 21. Поэтому ей достоверно известно, что истица сама на собственные средства выстроила жилой кирпичный дом, в котором проживает в настоящее время. Дом находится в том же состоянии, как после постройки, его площади не изменялись. Никаких конфликтов с соседями по поводу землепользования или выстроенного дома у истицы нет.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний данных свидетелей, поскольку не установлено какой-либо их прямой или косвенной личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а, кроме того, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу.

Решением Исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от хх мая 1990 года № 15/346 «О правовой регистрации строений» признано, что жилой застройкой на земельных участках в городе Иркутске, в том числе по ул. N., не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, в связи с чем решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по указанным улицам и обязать Бюро технической инвентаризации произвести регистрацию права собственности.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: г. Иркутск, ул. N., 25-а, следует, что К. А.А. и К. Е.А. были зарегистрированы по данному адресу, в настоящее время сняты с учета.

Представленные суду копии платежных документов – квитанций за период с 1990 года по настоящее время свидетельствуют об оплате истицей Чаквиной М.Т. платежей за пользование электроэнергией.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ от хх октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает достоверно установленным то, что Чаквина М. Т. в 1968 году на свои средства выстроила одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – х,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 25-а, который является самовольной постройкой по признаку отсутствия разрешения на его строительство. Решением органа местного самоуправления от xx.05.1990 года было разрешено сохранение данной самовольной постройки и предоставлена возможность регистрации права собственности. Этим же решением закреплены земельные участки за выстроенными на момент принятия решения домами, то есть право использования земельного участка, находящегося под самовольно выстроенным домом на момент принятия решения, было легализовано за владельцем этого дома органом местного самоуправления без указания права. Несмотря на это Чаквина М.Т., как пользователь и владелец жилого дома по ул. N., 25-а, являющегося самовольной постройкой, своевременно не воспользовалась предоставленным ей правом и не зарегистрировала своего права собственности на дом и права пользования земельным участком. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи истица вправе требовать признания за ней права собственности на указанное самовольно возведенное строение при условии соблюдения требований, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

По заключению от хх февраля 2011 года, составленному ООО «Главстройпроект» о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом № 25-а, следует, что здание расположено на земельном участке с соблюдением расстояний от построек на соседних участках. Предварительная оценка технического состояния жилого дома по результатам визуального обследования – работоспособное, пригодное для проживания. Здание имеет 2 (нормальный) уровень ответственности. Конструктивные решения, отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Из сообщения Отдела надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от хх апреля 2011 года № х-хх-хххх следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 25-а, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх марта 2011 года № хх-хх.хх/хххх следует, что возведенное строение – жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 25-а, выстроенный на земельном участке, территория которого определена под земли поселений, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что являющийся самовольной постройкой жилой дом, по адресу: г. Иркутск, ул. N., 25-а, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – х,х кв.м. может быть сохранен, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная самовольная постройка возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организацией, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать за Чаквиной М.Т. право собственности на данную самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаквиной М. Т. удовлетворить.

Признать за Чаквиной М. Т. право собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом, обозначенный под литерой А, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью х,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом 25-а.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней.