РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи ХанхалаеваК.А.,

при секретареКолибабчук А.М.,

с участиемпредставителя истца \по доверенности\ Демоновой В.И., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело № 2-1107/2011 по иску Пежемского Н. А. кАдминистрации города Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПежемскийН.А. обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что он наосновании договора купли-продажи от xx.07.1999 года являлся собственникомбревенчатого жилого дома, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,хкв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N. дом № 57. Отделомкоммунального хозяйства исполкома Иркутского городского Совета депутатов былзаключен договор № 115 от 03.07. 1952 г. «О предоставлении в бессрочноепользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома направо личной собственности» по адресу N. дом № 63, а впоследствии присвоенадрес N. дом № 57. К 2000 году дом для проживания стал не пригоден: ветхий,холодный, стал разрушаться. В 2003 году без согласования с местнойадминистрацией им был снесен старый и на его месте построен одноэтажный жилойдом. Согласно техническому паспорту МУП БТИ от xx.02.2011 г. общая площадьжилого дома составляет хх,х кв.м., жилая – хх,х кв.м.. Жилой дом возведен имсамим на свои средства. Поскольку построенный жилой дом значится самовольнойпостройкой просит признать за ним право собственности на одноэтажныйбревенчатый жилой дом, литер «А,А1,а», общей площадью хх,х кв.м., в том числежилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом 57.

Истец ПежемскийН.А., будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства в суд неявился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебномзаседании представитель истца Демонова В.И., действующая на основаниидоверенности от xx.03.2011 года, исковые требования поддержала, настаивала наих удовлетворении.

Представительадминистрации города Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащео времени и месте судебного разбирательства. В суд представлено заявление, спросьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации городаИркутска.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителяответчика.

Заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей и исследовав письменныедоказательства, суд считает исковые требования Пежемского Н.А. подлежащимиудовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N.57, владельцем – Пежемским Н. А. снесен жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., вт.ч. жилой хх,х кв.м., и возведен новый жилой бревенчатый дом (по ген. планулит. «А») с жилым кирпичным пристроем (по ген. плану лит «А1»), общей площадью– хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м., 2003 года постройки.

Данноеобстоятельство объективно подтверждаются техническим паспортом, составленным посостоянию на хх февраля 2011 года и заключением МУП БТИ г. Иркутска от ххмарта2011 года.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации вовзаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенствараспространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенныеКонституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие праваграждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаустановлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона отхх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставленгражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации дляведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на правепожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельныйучасток, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным закономтакой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В соответствиисо статьей 7 Закона «О земельной реформе» (действовавшего на хх февраля 1993года) до юридического оформления земельных участков в собственность,пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, всоответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельныеучастки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства,индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства,огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательскойдеятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленноеранее право пользования земельными участками.

Статьей 35Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности наздание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другомулицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельногоучастка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для ихиспользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ихсобственник.

Земельнымкодексом РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет правовозводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения,сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и егоразрешенным использованием (подпункт 2 пункта 1 статьи 40); собственникиземельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с ихцелевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель иразрешенным использованием, соблюдать при использовании земельных участковтребования градостроительных регламентов, строительных, экологических,санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42).

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Демонова В.И. пояснила,что истец Пежемский Н.А. на основании договора купли-продажи от xx.07.1999 годаявлялся собственником бревенчатого жилого дома, общей площадью хх,х кв.м., втом числе жилой хх,х кв.м., расположенного на земельном участке, мерою хххкв.м. по адресу: город Иркутск, улица N. 57. В соответствии с договором № 115земельный участок был закреплен за существующим домом под № 63а улицы N., г.Иркутска. В дальнейшем адрес ул. N. № 63а был изменен на ул. N. № 57. В 2003году на данном земельном участке без соответствующего разрешения и согласованияистец после сноса старого жилого дома на собственные средства, возвелодноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой– хх,х кв.м. С момента постройки, постоянно проживает в данном доме, проводиттекущий ремонт, оплачивает необходимые налоги, ухаживает за земельным участком.Споров по земельному участку между соседями нет. Спорное строение пригодно длябезопасного проживания, поскольку соответствует строительным,санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарнойбезопасности. В подтверждение своих доводов представитель истца сослалась напоказания свидетелей, письменные доказательства.

Из техническогопаспорта на жилой дом по состоянию на хх февраля 2011 года усматривается, чтоспорный жилой дом, литера А,А1,а, инвентарный номер дела 13897, общей площадьюхх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., 2003 года постройки.

Согласнозаключению БТИ города Иркутска от ххмарта 2011 года на земельном участке поадресу: город Иркутск, улица N., 57, старый жилой бревенчатый дом снесен,возведен новый жилой бревенчатый дом ( по ген. плану лит. «А») с жилымкирпичным пристроем (по ген. плану лит. «А1»), общей площадью хх,х кв.м., в томчисле жилой – хх,х кв.м., год постройки 2003.

Согласнодоговору купли-продажи, заключенному хх июля 1999 года, Козлов Л. А. продалПежемскому Н. А. бревенчатый жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числежилой площадью хх,х кв.м., находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом № 57,квартал № хх. Настоящий договор прошел государственную регистрацию хх августа1999 года, № регистрации хх-хх/хх-хх/хххх-ххх и выдано свидетельство огосударственной регистрации права серии ххА № ххххх от ххсентября 1999 годадепартаментом Иркутской области по государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним.

В судебномзаседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитетаИркутского городского Совета депутатов трудящихся № 478 от хх июня 1952 года идоговора № 115 от ххиюля 1952 года о предоставлении в бессрочное пользованиеземельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праволичной собственности, застройщику Рудневу П.Г. предоставлено право бессрочногопользования земельным участком в городе Иркутске, Сталинском районе, значащемсяпод № 63а по ул. N. в квартале №42, общей площадью 600 кв.м. для возведенияодноэтажного жилого дома на данном земельном участке.

Согласно справкео соответствии адресов № хххх от xx.04.2011 года, одноэтажный бревенчатый жилойдом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. с адресом: городИркутск, улица N., 57 выстроен на месте снесенного 1-этажного бревенчатогодома, жилой площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. на земельномучастке, указанном в договоре №115 от xx.07.1952 г. о предоставлении вбессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальногожилого дома на право личной собственности с адресом: город Иркутск, Сталинскийрайон, значащемся под № 63а по ул. N. в кв. № хх, в настоящее время адресжилого дома: г. Иркутск, ул. N., 57. (Изменение адрес произошло до 2002 г. и неподпадает под действие постановления мэра г. Иркутска от xx.01.2002 №031-06-26/2).

Таким образом,земельный участок по адресу: город Иркутск, улица N. 63а, в настоящее время ул.N., 57, был выделен в 1952 году на праве бессрочного пользования длястроительства жилого дома.

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенных выше норм закона, судприходит к выводу о том, что при переходе права собственности на жилой домПежемский Н.А приобрел право на использование соответствующей части земельногоучастка, занятой строением, необходимой для его использования, на тех жеусловиях и в том же объеме, что и прежние собственники.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля С. Л.Ф. показала, что проживает пососедству с Пежемским Н.А. на протяжении многих лет и поэтому ей достоверноизвестно, что истец взамен купленного старого ветхого дома, построилодноэтажный деревянный жилой дом по адресу: город Иркутск, улица N., 57, своимисилами, на собственные денежные средства. Споров по поводу построенного дома, атакже по поводу границ земельного участка с соседями нет. Дом никому не мешает,интересы других лиц не нарушаются.

Свидетель ПежемскийИ.Н., являющийся сыном истца, полностью подтвердил показания свидетеля С. Л.Ф..

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Какусматривается из заключения о техническом состоянии жилого дома ООО«Гипростройпроект» от хх апреля 2011 года, жилой дом по адресу: город Иркутск,улица N., 57 соответствует требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, является пригоднымдля постоянного использования по назначению, не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По сообщениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №хх-хх.хх/хххх отххмая 2011 года одноэтажный жилой дом по адресу: город Иркутск, улица N., 57соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормамСанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификацияпредприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» СанПиН 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданияхи помещениях. Новая редакция».

Из сообщенияОтдела надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области отхх мая 2011 г. № х-хх-хххх следует, что проведя проверку противопожарногосостояния жилого дома литера «А,А1», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.N., 57 сообщает, что указанное помещение соответствует требованиям пожарнойбезопасности.

В соответствиисо статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другоестроение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельномучастке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и инымиправовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешенийили с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее правособственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить,сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносуосуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленномзаконом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка.

Согласнотребованиям статьи 3 ФЗ от хх ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурнойдеятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должновестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания,сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Оценивая всовокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, чтоспорный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой- хх,х кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 57 является самовольнойпостройкой, однако, возведен без отступлений от градостроительных норм,соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам,требованиям пожарной безопасности. Право пользования земельным участком, накотором расположено самовольное строение, перешло истцу на тех же условиях и втом же объеме, что и у прежнего собственника дома, которому земельный участоквыделялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилогодома.

Следовательно,суд считает возможным признать за Пежемским Н.А. право собственности насамовольную постройку – одноэтажный бревенчатый жилой дом, литер «А,А1,а»,общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенный поадресу: город Иркутск, улица N., 57.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Пежемского Н. А. удовлетворить.

Признать заПежемским Н. А. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, литер«А,А1,а», общей площадью хх,х м2, в том числе жилой площадью хх,х м2,расположенный по адресу: город Иркутск, улица N. дом 57.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней черезКуйбышевский районный суд города Иркутска.