РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи – Штрассер Н.П.,

при секретаре –Кармадановой Е. А.

с участием истцаПянковского Б.П., представителя истца Павлицкого С.Л., третьего лица ПянковскойГ.К.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2011

по искуПянковского Б. П. к Администрации г. Иркутска о признании права собственностина самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПянковскийБ.П. обратился с иском в суд к Администрации г. Иркутска о признании за нимправа собственности на самовольное строение, жилой каркасно-засыпной дом (лит.А) с жилым бревенчатым пристроем (лит. А1), расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. N., д. 167, общей площадью хх,х кв.м., жилой площадью хх,х кв.м.

В обоснованиииска указав, что на основании договора купли-продажи приобрел у Москвиной М.Ф.домовладение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 167, общейплощадью 18,1 кв.м. Проживает в указанном доме, оплачивает налоги, выполняетнеобходимый ремонт. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ххоктября 1998г. за Пянковским Б.П. признано право собственности на жилой дом,расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 167, общей площадью 18,1 кв.м.Позже истцом был возведен жилой бревенчатый пристрой, в результате общаяплощадь объекта составила хх,х кв.м., жилая площадь хх,х кв.м. Просит признатьправо собственности на жилой каркасно-засыпной дом (лит. А) с жилым бревенчатымпристроем (лит. А1), расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 167, общейплощадью хх,х кв.м., жилой площадью хх,х кв.м.

Истец ПянковскийБ.П. в судебном заседании свои требования поддержал, настаивал на ихудовлетворении в полном объеме.

Представительистца Павлицкий С.Л., действующий на основании доверенности от хх февраля2011г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на ихудовлетворении в полном объеме.

Третье лицо настороне истца Пянковская Г.К.в судебном заседании и исковыми требованиямисогласилась, просила их удовлетворить.

Представительответчика администрации г. Иркутска Протасов А.А., действующий на основаниидоверенности от хх августа 2010г. в судебное заседание не явился, о времени иместе рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве наисковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетомположения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившейсястороны.

Выслушавпояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считаетзаявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствиисо ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенномдля этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либосозданное без получения на это необходимых разрешений или с существеннымнарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судомустановлено, что истец Пянковский Б.П. самовольно произвел перестройку жилогодома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.N., 167 жилой дом соответствуетвсем требованиям безопасности.

.

Указанныеобстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседаниидоказательствами.

Как следует изРешения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх октября 1998г. за истцомПянковским Б.П. признано право собственности на жилой дом, расположенный поадресу: г. Иркутск, ул. N., д. 167, общей площадью 18,1 кв.м.

Из техническогопаспорта усматривается, что по адресу: г. Иркутск, ул. N., 167 расположен жилойкаркасно-засыпной дом, 1998 года постройки собственником которого указанПянковский Б. П. , вследствие возведения жилого бревенчатого пристроя (лит.А1), площадь жилого дома оставляет хх,х кв.м., жилая хх,х кв.м.

Согласнозаключению ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от хх сентября 2010г. собственникомдвухэтажного жилого дома смешанной конструкции является Пянковский Б.П. наосновании Решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх октября 1998г.

На моменттехнической инвентаризации технической установлено, что в 1998г. возведен жилойпристрой (лит. А). Фактически общая площадь жилого дома составила 86.3 кв.м.,жилая хх,х кв.м.

В соответствиисо справкой ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от xx.06.2010г. № 475-л по данным ОГУП«ОЦТИ-Областное БТИ» сведений об арестах о запрещений на жилой дом,расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 167. общей площадью 86.3 кв.м.,жилой – 21.5 кв.м. не имеется.

Согласно справкиФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы понадзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №хх-хх.хх/хххх от xx.04.2011г. размещение двухэтажного жилого каркасно-засыпногодома с жилым пристроем (лит.А, А1 1998 года постройки) со служебно-хозяйственнымипостройками по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 167 общей площадью 86, 3 кв.м.,жилой площадью 21.5 кв.м. соответствует нормам СанПин 2.1.2.2645-2010«санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданияхи помещениях», СанПиН 2.2.1/1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарнаяклассификация предприятий сооружений и иных объектов»,

Отсутствуютнарушения норм противопожарной безопасности, что подтверждается заключениемОтдела государственного пожарного надзора г. Иркутска № 2-15-1165 отxx.03.2011г. строение соответствует правилам пожарной безопасности в РФ.

Какусматривается из заключения ООО «Стальконструкция», действующим на основаниисвидетельства о допуске к работам по подготовке проектных документаций, оказывающихвлияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-081-3821015147-00500-1 от ххиюня 2010г. жилой дом является пригодным дляпостоянного использования по назначению. Конструкция дома соответствует типовымрешениям и требованиям СНиП. Техническое состояние дома исправное, дефектов иповреждений не выявлено.

Из свидетельствао регистрации брака усматривается, что брак между истцом и третьим лицомПянковской Г. К. был заключен хх августа хххх г. Р. сельсоветом Иркутскогорайона Иркутской области, составлена актовая запись № 17.

Допрошенный всудебном заседании свидетель О. Д.Б. пояснил, что приходится давним знакомым.Суду пояснил, что в начале 80 годов истец приобрел жилой дом по адресу:г.Иркутск, ул.N., 167. В 90-х годах свидетель помогал истцу возводить жилойпристрой в построенному дому. Истец вел строительство на свои сбережения исвоими силами. О спорах по границам земельного участка с соседями не слышал.

Допрошенный всудебном заседании свидетель Ч. В.А. пояснила, что знакома с истцом около 30лет, суду пояснила, ее муж , соседи и братья истца помогали истцу при постройкепристроя. В построенном доме истец проживает постоянно, следит за еготехническим состоянием. Спора с соседями по границам земельного участка неимеется.

Из квитанцийБайкальского Сбербанка РФ от 2004-2010г.г. усматривается, что истец оплачиваетземельный налог на объект по адресу: г. Иркутск, ул. N., 167.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что истецвозвел жилой пристрой и произвел перепланировку жилого дома безсоответствующего разрешения в пределах границ предоставленного земельногоучастка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование, при этом ненарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц. Строение не создаетугрозу жизни и здоровью граждан.

При такихобстоятельствах, суд находит возможным признать за истцом право собственностина самовольную постройку в виде жилой каркасно-засыпной дом (лит. А) с жилымбревенчатым пристроем (лит. А1), расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N.,д. 167, общей площадью хх,х кв.м., жилой площадью хх,х кв.м.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Пянковского Б. П. удовлетворить полностью.

Признать заПянковским Б. П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. N., д. 167, общей площадью хх,х кв.м., жилой площадью хх,х кв.м.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Судья