РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:истца Шандараева Н. Д., представителей ответчика Косаревой Дины В., Беседина В.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-10\2011 по иску Шандараева Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Социально-пенсионное агентство«Иртас-Сервис» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяв суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработнойплаты за период с апреля 2008 года по август 2009 года в размере хх ххх рублей24 копеек.

В обоснованиеиска сослался на следующее. Истец выполнял у ответчика работу на основаниитрудового договора от xx.04.2008 года в должности (должность) структурногоподразделения агентства «Служба ритуальных услуг» со xx.04.2008 года поxx.12.2009 года, когда был уволен в связи с сокращением штата работников. Впериод своей работы с сентября по ноябрь 2009 года он обнаружил, что егозаработная плата снижена. В соответствии с приказом «О внедрении бестарифнойсистемы оплаты труда в ритуальной службе «Иртас-Сервис» № 29-п от xx.04.2007года заработная плата рассчитывается по формуле: Зп = (К инд. * (ФОТ * 2\3)) :К ср. При этом, Зп общ. = Зп + (Зп * 50%) (20% - районный коэффициент, 30% -северная надбавка), где Зп – размер заработной платы работника без применениярайонного коэффициента и северной надбавки, Кинд. – индивидуальный коэффициентконкретного работника, ФОТ – фонд оплаты труда службы – объем средств,предназначенных в данном месяце на оплату труда; Кср. – средний коэффициентсоотношений в оплате труда; Зп общ. – размер заработной платы работника сприменением районного коэффициента и северной надбавки.

Истец считает,что его заработная плата подлежит исчислению в ином порядке, то есть безумножения ФОТ на 2\3, с применением индивидуального коэффициента, которыйдолжен быть рассчитан как разница между минимальным его значением имаксимальным, а также должен быть применен районный коэффициент в размере 30%.В связи с тем, что ответчиком неверно ему исчислена заработная плата, по мнениюистца, ответчик обязан ему доплатить за период работы с апреля 2008 года поавгуст 2009 года включительно с учетом вычета НФДЛ ххххх рубля 24 копеек попредложенному им расчету.

В последующемистец дополнил иск требованием о взыскании с ответчика в его пользу хх хххрублей 59 копеек, в том числе, доплаты к оплате отпуска за период работы соxx.04.2008 года по xx.04.2009 года в размере х ххх рублей 90 копеек с учетомНФДЛ, доплаты к компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размерех ххх рублей 69 копеек с учетом НДФЛ, доплаты к среднемесячному заработку за 3месяца на период трудоустройства в размере хх ххх рублей 45 копеек с учетомНДФЛ, доплаты к выходному пособию в размере х ххх рублей 65 копеек.

В обоснованиеданной части иска Шандараев Н.Д. указал, что при исчислении компенсации занеиспользованный отпуск за период со xx.04.2009 года по xx.12.2009 годаответчик вместо правильного его размера в 24 календарных дня исходил из размераотпуска в 21 календарный день. В связи с чем, ответчик обязан ему произвести названнуюдоплату в указанном истцом размере, исходя из 24 календарных дней. Истец такжесослался на то, что ответчик, в нарушение Постановления главы АдминистрацииИркутской области № 9 от xx.01.1993 года «О выравнивании районного коэффициентак заработной плате на территории Иркутской области» неверно начислял ивыплачивал ему заработную плату, исходя из размера районного коэффициента 20%,вместо 30%. Таким образом, ответчик обязан произвести вышеназванную доплату вопределенном истцом размере, правильно применяя размер районного коэффициента в30%.

Кроме того,истец увеличил размер искового требования в части взыскания долга по заработнойплате за период с апреля 2008 года по август 2009 года включительно, считая,что приказ ответчика № 76-п от xx.10.2007 года «Об оплате труда в Ритуальнойслужбе», изменивший прежнюю систему оплаты труда, на него не можетраспространяться, поскольку при приеме его на работу он с настоящим приказом небыл ознакомлен. В связи с этим, истец считает, что его заработная плата должнабыть исчислена в соответствии с приказом «О внедрении бестарифной системыоплаты труда в ритуальной службе «Иртас-Сервис» № 29-п от xx.04.2007 года безпоследующих изменений и без применения арифметического действия - 2\3, какнеобоснованного. По расчетам истца, изложенным им в исковом заявлении,ответчиком должна быть произведена доплата заработной платы за период соxx.04.2008 года по xx.08.2009 года в размере ххх ххх рублей 23 копейки с учетомНДФЛ.

Исковымзаявлением от xx.10.2010 года истец соответственно уменьшил, увеличил, изменилразмер исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу долг позаработной плате за период со xx.04.2008 года по xx.08.2009 года в размере хххххх рублей 47 копеек, долг по оплате отпуска в размере хх ххх рублей 79 копеекс учетом доплаты 10% районного коэффициента, долг по компенсации занеиспользованный отпуск при увольнении в размере хх ххх рублей 32 копеек, ххххх рублей в возмещение расходов по оплате судебной бухгалтерской экспертизы.

В обоснованиеиска указал, что проведенная по делу экспертом ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт» В. И.Л.судебно-бухгалтерская экспертиза подтвердила верность его позиции. В этойсвязи, истец считает, что его заработок должен быть исчислен по формуле Зп = (Кинд. * ФОТ ) : К ср., Зп общ. = Зп + 30% районный коэффициент + 30% севернаянадбавка, где К ср. - сумма между минимальным значением и итоговымкоэффициентом. Однако, поскольку при проведении экспертизы за основу взятпериод его работы со xx.04.2008 года по xx.12.2009 года, а не как указывалось входатайстве о проведении бухгалтерской экспертизы – со xx.04.2008 года поxx.08.2009 года, то истец исключил из экспертного расчета заработную плату засентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года. Поэтому вместо установленного экспертомразмера заработной платы ххх ххх рублей 24 копейки за период с xx.04.2008 годапо xx.08.2009 года, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика ххх хххрубля 47 копеек. Истец согласен с расчетом эксперта долга по оплате отпуска зарасчетный период с xx.12.2007 года по xx.11.2008 года в размере хх ххх рублей79 копеек. По мнению истца, правильный размер долга по компенсации занеиспользованный отпуск составил хх ххх рублей 32 копейки, а не установленныйэкспертом В. И.Л. хх ххх рубля 87 копеек, поскольку ею не учтено определениеКуйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.05.2010 года об утверждениимирового соглашения по делу № 2-674\2010. Ответчиком при рассмотренииназванного гражданского дела был произведен перерасчет его заработка за ноябрь2009 года. хх ххх рублей 94 копеек * 10% : 3347, 19 = ххххх рублей 13 копеек сНДФЛ, итоговая сумма ххх ххх рубля 16 копеек, средний заработок составляет хххххх рубля 16 копеек : ххх рублей 97 копеек = х ххх рублей 87 копеек,компенсация за неиспользованный отпуск производится, исходя из 24 дней, исоставляет: х ххх рублей 87 копеек * 24 = хх ххх рублей 86 копеек с НДФЛ, сучетом вычета подоходного налога 13% - х ххх рублей 35 копеек, к выдаче – ххххх рублей 51 копеек, за вычетом выплаченной заработной платы по ордеру № 689 отxx.12.2009 года хх ххх рублей 19 копеек, долг составляет хх ххх рублей 51копеек – хх ххх рублей 19 копеек = хх ххх рублей 32 копейки. Кроме того истецуказал, что снижение цены иска с ххх ххх рублей 23 копеек до ххх ххх рублей 58копеек обусловлено тем, что эксперт при исследовании использовал в формуле Кср. – средний коэффициент соотношений в оплате, то есть сумму всех итоговыхкоэффициентов работников, с чем он не согласен.

Заявлением отxx.11.2010 года истец дополнил предмет иска, просит признать приказ № 76-п отxx.10.2007 года незаконным, признать незаконным часть формулы п.5 приложения №1 приказа № 29-п от xx.04.2007 года, где ЗП общ. = (ЗП + 50%), нарушаетпостановление главы администрации Иркутской области № 9 от xx.01.1993 года,утвердить Зп общ. = Зп + 60%, признать нарушением его трудовых прав расчетвыходного пособия, выполненного с нарушением ст.139 Трудового кодекса РФ, гдесредний заработок производится путем деления суммы начисленной заработной платыза последние 12 календарных месяцев на среднемесячное число календарных дней(29,4) вместо деления заработной платы на фактически отработанное время.

В обоснованиеиска сослался на следующее. Приказ № 76-п от xx.10.2007 года являетсянезаконным, поскольку изменяет формулу расчета заработной платы работника ипоказатели приказа № 29-п от xx.04.2007 года. Обоснованием его незаконностислужит тот факт, что он ранее ответчиком не заявлялся и служит оправданием иальтернативой показателю Е К ср., указанного в приказе № 9-п, и примененногоистцом при расчете долга по заработной плате в исковом заявлении.Доказательством незаконности подлога приказа служат документы, подписанные С.В.А., исходящий № 01-07\197 от xx.11.2009 года, № 01-07\19 от xx.02.2010 года,ответ из трудовой инспекции № 10-7206-09 ОБ от xx.12.2009 года, в которыхуказывается, что заработная плата начисляется согласно приказу № 29-п сприложениями к нему, а увеличение и уменьшение коэффициента работникапроизводится от средней величины. Упоминаний о приказе № 76-п нет. Впояснительной записке, предоставленной ответчиком в суд xx.04.2010 года,ответчик ссылается на приказ № 29-п от xx.04.2007 года и приложения № 3. Помнению истца, приказ № 76-п не может распространяться на положение отxx.04.2007 года, так как изменения в п. 1, 2, 3, 4 не внесены в это положение.Истец сослался на то, что ответчиком предоставлена справка-отчет для начислениязаработной платы за август и сентябрь 2007 года, где в сентябре 2007 годаприменен расчет заработка по приказу 76-п от xx.10.2007 года, а ссылка сделанана приказ 29-п от xx.04.2007 года приложения № 3. Кроме того, по мнению истца,приказ № 76-п незаконен, поскольку не оформлен надлежащим образом, нет росписейисполнителей и работников. Истец указал, что в возражении на исковое заявлениеот xx.10.2010 года ответчик умышленно не указывает в формуле приказа № 29-потxx.04.2007 года показатель Е К ср., так как он подтверждает противоречие снезаконным приказом № 76-п от xx.10.2007 года, который в документе неупоминается.

Заявлением отxx.02.2011 года истец иск уточнил, просит признать применение при расчете егозаработной платы разработанный у ответчика расчет заработной платы сприменением 20% районного коэффициента и 30% северной надбавки нарушениемПостановления главы Администрации Иркутской области № 9 от xx.01.1993 года «Овыравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутскойобласти», обязать ответчика разработанный расчет заработной платы привести всоответствие с названным постановлением Главы администрации г.Иркутска.

Заявлением отxx.03.2011 года истец дополнил иск, просит признать приказ № 29-п от xx.04.2007года с приложениями 1,2,3 единственно законным и функционирующим.

Таким образом, вцелом истец просит о взыскании с ответчика в его пользу долга по заработнойплате за период с xx.04.2008 года по xx.08.2009 года в размере ххх ххх рублей47 копеек с учетом НДФЛ; - долга по оплате отпуска за период работы соxx.04.2008 года по xx.04.2009 года в размере хх ххх рублей 79 копеек с учетомдоплаты 10% районного коэффициента и НФДЛ; - долга по компенсации занеиспользованный отпуск при увольнении в размере хх ххх рублей 32 копеек сучетом НДФЛ; - долга по среднемесячному заработку за 3 месяца на периодтрудоустройства в размере хх ххх рублей 45 копеек с учетом НДФЛ; долга по выходномупособию в размере х ххх рублей 65 копеек; о признании приказа № 76-п отxx.10.2007 года «Об оплате труда в Ритуальной службе» незаконным; о признаниинезаконным применение ответчиком при расчете его заработной платы 20% районногокоэффициента и 30% северной надбавки; о возложении на ответчика обязанностипривести расчет его заработной платы в соответствие с Постановлением главыАдминистрации Иркутской области № 9 от xx.01.1993 года «О выравниваниирайонного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области»; опризнании нарушением его трудовых прав расчет выходного пособия, выполненного снарушением ст.139 Трудового кодекса РФ, где средний заработок производитсяпутем деления суммы начисленной заработной платы за последние 12 календарныхмесяцев на среднемесячное число календарных дней (29,4) вместо делениязаработной платы на фактически отработанное время; о признании приказа № 29-пот xx.04.2007 года «О внедрении бестарифной системы оплаты труда в ритуальнойслужбе «Иртас-Сервис» с приложениями 1,2,3 единственно законным ифункционирующим; о взыскании с ответчика в его пользу хх ххх рублей ввозмещение расходов по оплате судебной бухгалтерской экспертизы.

В судебномзаседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил,что при применении формулы расчета заработка по приказу № 76-п от xx.10.2007года чем выше сумма индивидуальных коэффициентов отдельных работников, темменьше их заработная плата. Поэтому истец считает названный приказ неподлежащим применению и по данному основанию.

Ответчик иск непризнал, в письменном возражении указал, что оплата труда в ООО СПА«Иртас-Сервис» производится в соответствии с Положением о бестарифной системеоплаты труда в Ритуальной службе «Иртас-Сервис», утвержденной приказом № 29 пот xx.04.2007 года, с учетом изменений по приказу № 76-п от xx.10.2007 года, поформуле № 1, то есть Зп = (К инд * (ФОТ * 2\3)) : Е К ср., и по формуле № 2, тоесть Зп общ. = ЗП + (ЗП * 50%). По формуле № 1 рассчитывается заработная платаработника без применения районного коэффициента и северной надбавки. ФОТумножается на 2\3 для того, чтобы извлечь сумму северной надбавки и районногокоэффициента, поскольку ФОТ по экономическому определению уже включает в себявсе компенсирующие выплаты, в том числе, районный коэффициент и севернуюнадбавку. То есть, 2\3 это соотношение заработной платы 100% к заработной платес районным коэффициентом 20% и северной надбавкой 30%, то есть 100 + 20 + 30 =150% , 100% : 150% = 0,666, 2\3 = 0,666. Таким образом, значения математическиявляются равными. По формуле № 2 к начислениям без районного коэффициента исеверной надбавки сумма обоих коэффициентов прибавляется. Числовой показатель2\3 необходим для того, чтобы избежать двойного начисления районногокоэффициента и северной надбавки. Ответчик указал, что истец, в обоснованиеиска, рассчитывает заработную плату без применения коэффициента извлечения -2\3, что приводит к значительному неверному повышению заработной платы.Заявлением от xx.04.2010 года (л.д.36 т.1) ответчик просил отказать вудовлетворении первоначального иска Шандараева Н.Д. в связи с пропуском истцомсрока для обращения в суд, поскольку о нарушении права истец мог узнать сапреля 2008 года по декабрь 2009 года, а также в период замещения должностидиректора филиала ООО СПА «Иртас-Сервис» Ритуальная служба «Иртас-Сервис»Беседина В.В. либо в период оплаты периода временной нетрудоспособности. Крометого, ответчик указал, что xx.12.2009 года на основании заявлений от xx.12.2009года и от xx.12.2009 года истец получил расчетные листки за период работы в2009 года, карточки-справки за 2008, 2009 год, xx.12.2009 года истец получилкарточку-справку за период с апреля 2008 года по февраль 2010 года, из которойнаглядно усматривается размер районного коэффициента 20%. Заявлением отxx.03.2011 года ответчик, ссылаясь на аналогичные доводы, просил отказать вудовлетворении иска о признании расчета заработной платы с применениемрайонного коэффициента 20% и северной надбавки 30% незаконным, о возложении наответчика обязанности произвести расчет заработной платы Шандараева Н.Д. всоответствии с постановлением главы Администрации Иркутской области № 9 отxx.01.1993 года, о признании приказа № 76-п от xx.10.2007 года незаконным, опризнании приказа № 29-п от xx.04.2007 года с приложениями 1,2,3 действующим, всвязи с пропуском истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

В судебномзаседании представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным вписьменном возражении ответчика.

Исследовавматериалы дела, заслушав истца, представителей сторон, показания свидетеля, судприходит к следующему выводу.

Судомустановлено, что истец работал в Обществе с ограниченной ответственностьюСоциально-пенсионное агентство «Иртас-Сервис» (далее – ООО СПА «Иртас-Сервис»)(должность)филиала ООО СПА «Иртас-Сервис» Ритуальная служба «Иртас-Сервис» впериод со xx.04.2008 года по xx.12.2009 года включительно. xx.12.2009 года былуволен в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. Мировым соглашением,утвержденным Куйбышевским районным судом г.Иркутска от xx.05.2010 года погражданскому делу № 2-674\2010, стороны изменили дату увольнения истца наxx.05.2010 года, за время вынужденного прогула со xx.12.2009 года по xx.05.2010года истцу ответчиком выплачена сумма хх ххх рублей 68 копеек. Истец в своюочередь отказался от иска о выплате долга по заработной плате за сентябрь,октябрь, ноябрь 2009 года. Истцу предоставлялся за период работы со xx.04.2008года по xx.04.2009 года ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 28 календарныхдней, дополнительный отпуск за работу в районе с особымиприродно-климатическими условиями в количестве 8 календарных дней, 6праздничных дней, всего отпуск предоставлен в размере 42 календарных дней сxx.12.2008 года по xx.01.2009 года. Кроме того, истец в периоды с xx.09.2008года по xx.10.2008 года, с xx.01.2009 года по xx.01.2009 года, с xx.01.2009года по xx.02.2009 года, с xx.02.2009 года по 06.2009 года совмещал обязанностидиректора Ритуальной службы «Иртас-Сервис» с оплатой за увеличение объема работв размере 40% от оплаты труда директора, в период работы с xx.08.2009 года поxx.09.2009 года совмещал обязанности руководителя группы дизайна иблагоустройства мест захоронений с оплатой в размере 30% от оплаты трударуководителя группы дизайна и благоустройства мест захоронений.

Указанныеобстоятельства подтверждаются трудовым договором от xx.04.2008 года, приказом оприеме работника на работу № 47 к от xx.04.2008 года (л.д.212 т1), приказом опрекращении трудового договора № 196-к от xx.11.2009 года, определениемКуйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.05.2010 года, приказом № 196-к отxx.11.2008 года, мировым соглашением от xx.05.2010 года, приказом № 155-к отxx.09.2008 года, приказом № 9\1-к от xx.01.2009 года, № 16-к от xx.01.2009 года,приказом № 34\1-к от xx.02.2009 года, приказом № 126-к от xx.08.2009 года,объяснениями сторон.

Подписавтрудовой договор xx.04.2008 года стороны договорились, что оплата трудаШандараева Н.Д. производится в соответствии со штатным расписанием, утвержденнымработодателем по следующему принципу: при исчислении заработной платыустанавливается бестарифная система оплаты труда; в основе бестарифной системылежит долевое распределение заработанных коллективом средств между работникамив соответствии с принятыми коэффициентами в оплате труда разного качества; всоответствии с положением о бестарифной системе оплаты труда реальнаязаработная плата определяется в пределах «вилки» соотношений в оплате трударазного качества; гарантированный размер оплаты труда при отрицательныхпоказателях работы службы ритуальных услуг равен минимальному размерузаработной платы, установленному законодательством РФ; 20% - районныйкоэффициент; 30% - за стаж работы в особых природно-климатических условиях;работнику устанавливается 6 квалификационная группа в соответствии с Положениемо «Бестарифной системе оплаты труда».

Согласно приказу47-к от xx.04.2008 года Шандараев Н.Д. был принят на работу на 6квалификационную группу, с надбавками – районный коэффициент 20%, с надбавкой30%, ему был установлен испытательный срок в три месяца.

Ответчикприказом № 29-п от xx.04.2007 года утвердил Положение о бестарифной организациизаработной платы (приложение № 1) (далее – положение), показатели и условияопределения размеров соотношений в оплате труда работников ритуальной службы«Иртас-Сервис» (приложение № 2), ежемесячную форму отчета (приложение № 3),перейдя тем самым на новые условия и принципы организации стимулирования ибестарифную систему оплаты труда с xx.04.2007 года.

Согласно п.1Положения в основе бестарифной системы оплаты труда установлены «вилки»соотношений в оплате труда разного качества, значения которых определены сучетом квалификации (должности), профессионального уровня и значимостиразличных категорий работников. Все работники ритуальной службы в зависимостиот квалификации распределены на семь квалификационных групп с соответствующимизначениями «вилок» соотношений в оплате труда разного качества.

Каждый работникРитуальной службы в пределах единой сетки имеет свое конкретное соотношение воплате труда по сравнению с минимальным в виде «вилки» с достаточно широкимдиапазоном. Минимальное соотношение в оплате труда, равное единице,устанавливается работникам самой низкой по службе квалификации (п.2).

Крайний разрывсетки соотношений в оплате труда разного качества определен 0,5:5,5. Приустановлении «вилок» соотношений в оплате труда работникам разныхквалификационных групп за основу взята сетка соответствующих показателей. 6квалификационной группе, состоящей из должностей главногоменеджера-координатора и (должность), установлена «вилка» от 3,5 до 4,5 (п.3).

Конкретныезначения соотношения в оплате труда разного качества для работника определяетсяпо итогам работы за месяц по индивидуальным критериям и показателям,учитывающих его фактический трудовой вклад в конечные результаты работыРитуальной службы (приложение № 2). Увеличение и уменьшение коэффициентаработника производится от средней величины в диапазоне «вилки» работника. Витоге определяется конкретный индивидуальный коэффициент (п.4).

Фактическиймесячный заработок работника (Зп общ.) рассчитывается по следующим формулам: 1)Зп = (Кинд * (ФОТ 8 2\3)) : Е К ср.; 2) Зп общ. = (Зп + Зп + 50%) (20% -районный коэффициент, 30% северная надбавка), где Зп – размер заработной платыработника без применения районного коэффициента и северной надбавки; Кинд – индивидуальныйкоэффициент конкретного работника; ФОТ – фонд оплаты труда службы – объемсредств, предназначенных в данном месяце на оплату труда; К ср. – среднийкоэффициент соотношений в оплате труда; Зп общ. – размер заработной платыработника с применением районного коэффициента и северной надбавки.

Приокончательном начислении фактической заработной платы учитывается отработанноевремя, выполнение норм и заданий. В случае неполной отработки установленногообъема рабочего времени пропорционально уменьшается зарплата, рассчитанная поприведенной в п.5 формуле. При увеличении объема рабочего времени сверхустановленного уровня зарплата возрастает либо пропорционально по сравнению срассчитанным по формуле или за счет увеличения индивидуального коэффициента в диапазонеустановленной «вилки» соотношений в оплате труда разного качества. Механизмувеличения зарплаты определяется важностью и значимостью для службыдополнительного объема работ (п.6).

Оплата трудаосуществляется с применением районного коэффициента и северной надбавки. Всевиды премий, доплат и иных надбавок исключатся из механизма организациизаработной платы (п.8).

Фонд оплатытруда формируется в зависимости от результатов производственной, торговойдеятельности и финансового положения и составляет 50% от дохода, но не более300 тысяч рублей на 2007 год (п.9).

В периодочередного отпуска расчет среднего заработка работника независимо от режима егоработы производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы ифактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моментувыплаты (п.11).

Из приложения №2 к приказу № 29-п от xx.04.2007 года следует, что должности (должность)соответствуют 5 увеличивающих среднее значение коэффициентов – К(+)(определенные положительные качественные показатели работы), то есть К1 (+0,1), К 2 (+0,1), К 3(+0,1), К 4(+0,1), К 5(+0,1), а также уменьшающее среднеезначение – К(-) (определенные отрицательные качественные показатели работы), тоесть К1 (- 0,1), К 2 (- 0,1), К 3(- 0,1), К 4(- 0,1), К 5(- 0,1).

Ответчикссылался на то, что приказом № 76-п от xx.10.2007 года он внес изменения вназванное Положение, в частности пунктом 2 приказа установлено, что фонд оплатытруда работников, входящих в штат Службы, необходимо определять в размере 19%от полученного дохода; расчет индивидуальных коэффициентов производить отминимальной границы с учетом повышающих коэффициентов, согласно приложению № 1к настоящему приказу (п.3); расчет заработной платы работника (Зп) производитьпутем отношения произведения Кинд, ФОТ и 2\3 к сумме индивидуальныхкоэффициентов всех работников (п.4).

Согласноприложению № 1 к данному приказу (должность) с диапазоном «вилки» соотношенийустановлены следующие увеличивающие коэффициенты и мера увеличения: К 1 –выполнение плана в целом по службе (+0,3), К 2 – выполнение месячного плана позахоронениям (+ 0,2), К 3 – выполнение месячного плана по благоустройству местзахоронений (+ 0,2), К 4 – поддержание охранно-пропускного режима, сохранностиТМЦ, чистоты и порядка в помещениях и на территории (+ 0,2), К 5 – отсутствиезамечаний от клиентов по захоронениям и благоустройству (+ 0,1).

Истец,предъявляя иск, основывал его на расчете заработной платы без учета приказа отxx.10.2007 года № 76-п, утверждая о создании ответчиком названного приказа длязащиты своей позиции по настоящему гражданскому делу.

Однако, снастоящим утверждением истца суд не может согласиться, исходя из следующего.

Какусматривается из справок-отчетов заработной платы работников названогоструктурного подразделения ответчика, при расчете заработка ответчикиспользовал только увеличивающее среднее значение К (+), а также понятия«минимальное значение» и «итоговый коэффициент», введенные приказом № 76-п отxx.10.2007 года, в то время, как в приложении № 3 к приказу № 29-п отxx.04.2007 года указанные понятия отсутствуют, имеется – «среднее значение».Форма справок-отчетов, утвержденных директором Ритуальной службы «Иртас-Сервис»за период работы истца, не соответствует форме, указанной в приложении № 3 кприказу № 29-п от xx.04.2007 года.

В книге приказовпо основной деятельности ООО СПА «Иртас-Сервис», начатой xx.01.2006 года,имеется запись о приказе № 76 от xx.10.2010 года «Об оплате труда РС».

Кроме того, изискового заявления Шандараева Н.Д. от xx.02.2010 года (лист дела 113-120)усматривается его ссылка на то, что он не согласен со снижением его заработказа сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года, при этом, указал, что коэффициенты К 4со значением 0,2 и К 5 со значением 0,1 должны быть применены, так какзамечаний со стороны руководства к качеству исполнения обязанностей не было.

Таким образом,истец обнаружил свою осведомленность о содержании приказа № 76-п от xx.10.2007года, поскольку при расчете заработка до его принятия коэффициента К 4 созначением 0,2 отсутствовал, был введен приказом № 76-п от xx.10.2007 года.

Судомучитывается и то обстоятельство, что истец, согласно приказам № 155-к отxx.09.2008 года, № 9\1-к от xx.01.2009 года, № 16-к от xx.01.2009 года, №34\1-к от xx.02.2009 года в период с xx.09.2008 года по xx.10.2008 года, сxx.01.2009 года по xx.01.2009 года, с xx.01.2009 года по xx.02.2009 года, сxx.02.2009 года по 06.2009 года исполнял обязанности директора Ритуальнойслужбы «Иртас-Сервис», и как следует из справок-отчетов за сентябрь 2008 года,февраль 2009 года, март 2009 года, май 2009 года (л.д.13, 16, 17 том 1)утверждал ФОТ и итоговые коэффициенты для начисления заработной платыработников названного структурного подразделения, в том числе, и себе.

Допрошенный всудебном заседании в качестве свидетеля руководитель ООО СПА «Иртас-Сервис» С.В.А. суду показал, что в 2007 году рабочая группа подготовила Положение обестарифной системе оплаты труда, в результате чего был издан приказ отxx.04.2007 года № 29-п. Согласно приказу главный бухгалтер и начальник отделакадров обязаны были контролировать его реализацию. Проанализировав егоприменение через 3-4 месяца они представили замечания по порядку начислениязаработной платы. В первый же месяц стало ясно, что доходы в ритуальной службеуменьшились, а зарплата работников осталась на том же уровне. В этомработодатель усмотрел ошибку в использовании расчета коэффициентов по среднейвеличине, так как нарушается мотивация в улучшении качества работы.Работодатель решил не применять расчет индивидуальных коэффициентов работникаот средней величины, а считать их только от минимальной границы, начислениезаработка производить по индивидуальным коэффициентам. Также работодательвыяснил, что зарплата работника зависит от дохода Ритуальной службы ООО СПА«Иртас-Сервис». В результате был издан приказ № 76-п от xx.10.2007 года. Однакорасчет зарплаты был осуществлен с xx.09.2007 года по xx.10.2007 года, поэтомуприменяли новый расчет с сентября 2007 года. Приказ № 29-п от xx.04.2007 годаоставался как основной приказ о применении Положения о бестарифной системеоплаты труда. Для бухгалтерии ничего не изменилось, кроме применения расчетовкоэффициентов от минимальных величин. Приказ № 76-п от xx.10.2007 годаиспользовался и сам Шандараев Н.Д. как руководитель ритуальной службы егоиспользовал. Свидетель показал, что вывод истца о том, что чем вышеиндивидуальный коэффициент работника, тем меньше его зарплата, неверен,поскольку при оценке данного вопроса необходимо учитывать изменение при этомфонда оплаты труда.

Показаниясвидетеля суд считает достоверными, поскольку они согласуются с инымидоказательствами по делу, свидетель был предупрежден об уголовнойответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Тообстоятельство, что он в силу должностного положения заинтересован в исходедела, само по себе не является основанием для вывода о ложности его показаний,поскольку доказательств этого суду не представлено.

Оцениваяназванные доказательства, суд приходит к выводу об изменении ответчиком оплатытруда, установленного приказом № 29-п от xx.04.2007 года приказом № 76-п отxx.10.2007 года.

Поэтому приоценке иска Шандараева Н.Д., суд обязан руководствоваться приказом ООО СПА«Иртас-Сервис» № 76-п от xx.10.2007 года.

Судомустановлено, что ответчик начислил истцу:

– в апреле2008 года за работу по трудовому договору хх ххх, хх рублей (справка-отчет заапрель 2008 года л.д.153 т1, расчетный листок), а также по договору подряда хххх, хх рублей, с учетом чего заработная плата истца составила всего хх хххрубля 15 копеек, выплатил за минусом НДФЛ хх ххх рубля 15 копеек, чтоподтверждается ведомостью № 000090 от xx.04.2008 ода и ведомостью № 000112 отxx.05.2008 года;

– в мае2008 года начислил хх ххх, хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх, ххрублей, что подтверждается справкой-отчетом, расчетным листком за май 2008года, расходным кассовым ордером 217 от xx.06.2008 года;

– в июне2008 года начислил хх ххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,ххрубля, что подтверждается справкой-отчетом, расчетным листком за июнь 2008года, расходным кассовым ордером 277 от xx.07.2008 года;

– в июле2008 года начислил хх ххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,ххрублей, что подтверждается справкой-отчетом, расчетным листком за июль 2008года, расходным кассовым ордером 320 от xx.08.2008 года;

– в августе2008 года начислил хх ххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,ххрублей, что подтверждается справкой-отчетом, расчетным листком за август 2008года, расходным кассовым ордером 378 от xx.09.2008 года;

– всентябре 2008 года начислил хх ххх,хх рублей, а также х ххх,хх рублей засовмещение обязанностей директора Ритуальной службы «Иртас-Сервис», (л.д. 241т.1), выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждаетсясправкой-отчетом, расчетным листком за сентябрь 2008 года, расходным кассовымордером 441 от xx.10.2008 года;

– в октябре2008 года начислил хх ххх,хх рублей, а также хх ххх,хх рублей за совмещениеобязанностей директора Ритуальной службы «Иртас-Сервис», (л.д. 242 т.1),выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждаетсясправкой-отчетом, расчетным листком за октябрь 2008 года, расходным кассовымордером 507 от xx.11.2008 года;

– в ноябре2008 года начислил ххххх,хх рублей, а также оплату основного отпуска в размерехх ххх,хх рублей, дополнительного отпуска в размере х ххх,хх рублей в период сxx.12.2008 года по xx.01.2009 года (согласно приказу 196-к от xx.01.2008 года),то есть всего хх ххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей,что подтверждается справкой-отчетом, расчетным листком за ноябрь 2008 года,расходным кассовым ордером 547 от xx.12.2008 года, расходным кассовым ордером562 от xx.12.2008 года;

– в декабре2008 года начислил х ххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – х ххх,хх рублей,что подтверждается справкой-отчетом, табелем учета рабочего времени, расчетнымлистком за декабрь 2008 года, расходным кассовым ордером 17 от xx.01.2008 года;

– в январе2009 года начислил хх ххх,хх рублей, а также х ххх,хх рублей за совмещениеобязанностей директора Ритуальной службы «Иртас-Сервис», (л.д. 244 т.1),выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждаетсясправкой-отчетом (л.д.186 т.1), расчетным листком за январь 2009 года,расходным кассовым ордером 58 от xx.02.2009 года;

– в феврале2009 года начислил хх ххх,хх рублей, а также хх ххх,хх рублей за совмещениеобязанностей директора Ритуальной службы «Иртас-Сервис», (л.д. 245 т.1),выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждаетсясправкой-отчетом, расчетным листком за февраль 2009 года, расходным кассовымордером 111 от xx.03.2009 года;

– в марте2009 года начислил хх ххх,хх рублей, а также хх ххх, хх рублей за совмещениеобязанностей директора Ритуальной службы «Иртас-Сервис», (л.д. 246 т.1),выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждаетсясправкой-отчетом, расчетным листком за март 2009 года, расходным кассовымордером 156 от xx.04.2009 года;

– в апреле2009 года начислил хх ххх,хх рублей, а также хх ххх,хх рублей за совмещениеобязанностей директора Ритуальной службы «Иртас-Сервис», (л.д. 247 т.1),выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждаетсясправкой-отчетом, расчетным листком за апрель 2009 года, расходным кассовымордером 222 от xx.05.2009 года;

– в мае2009 года начислил ххххх,хх рублей, а также хх ххх,хх рублей за совмещениеобязанностей директора Службы ритуальных услуг, (л.д. 248 т.1), выплатил завычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждается справкой-отчетом, расчетнымлистком за май 2009 года, расходным кассовым ордером 286 от xx.06.2009 года;

– в июне2009 года начислил хх ххх,хх рублей, а также х ххх,хх рублей за совмещениеобязанностей директора Службы ритуальных услуг, (л.д. 249 т.1), выплатил завычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждается справкой-отчетом, расчетнымлистком за июнь 2009 года, расходным кассовым ордером 361 от xx.07.2009 года;

– в июле2009 года начислил ххххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,ххрублей, что подтверждается справкой-отчетом, расчетным листком за июль 2009года, расходным кассовым ордером 427 от xx.08.2009 года;

– в августе2009 года начислил ххххх,хх рублей, а также х ххх,хх рублей за совмещениеобязанностей руководителя группы дизайна и благоустройства мест захоронений,(л.д. 250 т.1), выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждаетсясправкой-отчетом, расчетным листком за август 2009 года, расходным кассовымордером 485 от xx.09.2009 года;

– всентябре 2009 года начислил хх ххх,хх рублей, х ххх рублей – оплата по договоруподряда, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждаетсясправкой-отчетом, расчетным листком за сентябрь 2009 года (л.д.337 т.1),расходным кассовым ордером 156 от xx.04.2009 года;

– в октябре2009 года начислил хх ххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,ххрублей, что подтверждается справкой-отчетом, расчетным листком за октябрь 2009года (л.д.336 т.1) расходным кассовым ордером;

– в ноябре2009 года начислил хх ххх,хх рублей, выходное пособие в размере хх ххх,ххрублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждаетсясправкой-отчетом, расчетным листком за ноябрь 2009 года (л.д.335 т.1),расходным кассовым ордером 688 от xx.12.2009 года (л.д.341 т.1).

В декабре 2009года начислено хххх,хх рублей за работу xx.12.2009 года, выплачено х ххх,ххрублей (подтверждается расходным кассовым ордером 687 от xx.12.2008 года,л.д.340 т.1), компенсация за неиспользованный отпуск в размере хх ххх,ххрублей, выплачено хх ххх,хх рублей (л.д.334 т.1), расходным кассовым ордером689 от xx.12.2009 года (л.д.342 т.1).

Таким образом,за период с xx.04.2008 года по xx.08.2009 года включительно истцу выплачено заминусом НДФЛ: хх ххх,хх рублей (апрель 2008 года без учета оплаты по договоруподряда) + хх ххх,хх рублей (май 2008 года) + ххххх,хх рублей (июнь 2008 года)+ хх ххх,хх рублей (июль 2008 года) + хх ххх,хх рублей (август 2009 года) + ххххх,хх рублей (сентябрь 2008 года) + хх ххх,хх рублей (октябрь 2008 года) + 22424,89 (ноябрь 2008 года) + х ххх,хх рублей (декабрь 2008 года) + хх ххх,ххрублей (январь 2009 года) + хх ххх,хх рублей (февраль 2009 года) + хх ххх,ххрублей (март 2009 года) + хх ххх,хх рублей (апрель 2009 года) + хх ххх,ххрублей (май 2009 года) + хх ххх,хх рублей (июнь 2009 года) + хх ххх,хх рублей(июль 2009 года) + хх ххх,хх рублей (август 2009 года) + хх ххх,хх рублей(выплачено в сентябре 2009 года хх ххх,хх рублей – х ххх,хх рублей по договоруподряда с учетом НДФЛ) + хх ххх,хх рублей ( октябрь 2009 года) + хх ххх,ххрублей (ноябрь 2009 года) + х ххх,хх рублей (декабрь 2009 года) = ххх ххх,ххрублей, соответственно за период со xx.04.2008 года по xx.08.2009года – хххххх,хх рублей.

В январе 2010года начислена дополнительная оплата в размере хх ххх,хх рублей, хх ххх,ххрублей выходное пособие, выплачено хх ххх,хх рублей (л.д 333 т.1), чтоподтверждается расходным кассовым ордером 04 от xx.01.2010 года (л.д.348 т.1),расходным кассовым ордером 26 от xx.02.2010 года.

Из содержанияисковых заявлений, пояснений истца следует, что истец не оспаривал фактическоеполучение названных сумм, размер ежемесячного ФОТ, количество отработанныхистцом дней в месяц, размер индивидуального коэффициента, установленногоответчиком истцу ежемесячно.

Кроме того,судом установлено, что при заключении мирового соглашения по гражданскому делу№ 2-674\2010 по иску Шандараева Н.Д. к этому же ответчику, утвержденногоопределением Куйбышевского районного суда г.Иркутска xx.05.2010 года стороныдоговорились об изменении размера заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь2009 года.

Как следует изкарточки-справки на листе дела 12 тома 2, положенного в основу заключениямирового соглашения, заработная плата истца за сентябрь определена в сумме ххххх,хх рублей, за октябрь – хх ххх,хх рублей, за ноябрь – хх ххх,хх рублей.

Указанноеобстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В связи с чем,названные суммы изменению в дальнейшем не подлежат, и должны быть учтены приразрешении настоящего гражданского дела.

В обоснованиеиска истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебнойбухгалтерской экспертизы.

Согласнозаключению эксперта ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт» В. И.Л. от xx.08.2010 годаежемесячный размер заработной платы истца за период с xx.04.2008 года поxx.11.2009 года, исходя из данных, указанных в справках-отчетах за период сxx.04.2008 года по xx.12.2009 года составил: апрель 2008 года – хх ххх,ххрублей, май 2008 года – ххххх,хх рублей, июнь 2008 года – хх ххх,хх рублей,июль 2008 года – хх ххх,хх рублей, август 2008 года – хх ххх,хх рублей,сентябрь 2008 года – хх ххх,хх рублей, октябрь 2008 года – хх ххх,хх рублей,ноябрь 2008 года – хх ххх,хх рублей, декабрь 2008 года - хххх,хх рублей, январь2009 года – хх ххх,хх рублей, февраль 2009 года – хх ххх,хх рублей, март 2009года – хх ххх,хх рублей, апрель 2009 года – хх ххх,хх рублей, май 2009 года –хх ххх,хх рублей, июнь 2009 года – хх ххх,хх рублей, июль 2009 года – хх ххх,ххрубля, август 2009 года – хх ххх,хх рублей, сентябрь 2009 года – хх ххх,ххрублей, октябрь 2009 года – хх ххх,хх рублей, ноябрь 2009 года – хх ххх,ххрублей, сумма начисленной заработной платы истца за период с xx.04.2008 года поxx.12.2009 года составила х ххх ххх,хх рублей, соответственно размерзадолженности ответчика перед истцом по заработной плате за указанный период,по мнению эксперта, – ххх ххх,хх рублей, по оплате отпуска за период соxx.04.2008 года по xx.12.2009 года, исходя из количества календарных днейотпуска в размере 24 дней – хх ххх,хх рублей, по компенсации занеиспользованный отпуск – хх ххх,хх рублей.

Какусматривается из определения Куйбышевского районного суда г.Иркутска отxx.07.2010 года о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, передэкспертом В. И.Л. были поставлены вопросы об определении размера заработнойплаты истца, исходя из действующих у ответчика локальных нормативных актов –приказа «О внедрении бестарифной системы оплаты руда в ритуальной службе«Иртас-Сервис» № 29-п от xx.04.2007 года, приказа № 76-п от xx.10.2007 года «Обоплате труда в Ритуальной службе».

Между тем, изэкспертизы № 389\10, усматривается, что экспертом использован по своему усмотрениюиной порядок исчисления заработной платы, то есть Зп = (К инд * ФОТ) : К ср.;Зп общ. = Зп + Зп + 60%, что расценено судом как отсутствие ответов напоставленные судом вопросы.

В соответствии сч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описаниепроведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы напоставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизыустановит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства,по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы обэтих обстоятельствах в свое заключение.

Посколькувопросы, поставленные судом перед экспертом вышеназванным определением, внарушение ч.2 ст.86 ГПК РФ не были разрешены, названное экспертное заключениесудом во внимание не принимается.

По ходатайствуответчика по делу проведена повторная судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласнозаключению эксперта ООО СИТЦ «Интекс» Климовой Э.И. от xx.02.2011 года расчетзаработной платы истца, произведенный ответчиком за период с xx.04.2008 года поxx.12.2009 года на основании справок-отчетов за названный период в соответствиис приказом «О внедрении бестарифной системы оплаты руда в ритуальной службе«Иртас-Сервис» № 29-п от xx.04.2007 года, приказом № 76-п от xx.10.2007 года«Об оплате труда в Ритуальной службе», без учета вознаграждения в апреле 2008года в сумме х ххх рублей 55 копеек, в сентябре 2009 года в сумме х ххх рубля подоговору подряда, с учетом совмещения должностей (должность) Ритуальной службы«Иртас-Сервис», руководителя группы дизайна и благоустройства мест захороненийСлужбы ритуальных услуг по приказам № 155-к от xx.09.2008 года, № 9\1-к отxx.01.2009 года, № 16-к от xx.01.2009 года, № 34\1-к от xx.02.2009 года, №126-к от xx.08.2009 года не соответствует расчету заработной платы (должность)структурного подразделения Ритуальная служба «Иртас-Сервис», произведенномуэкспертом на основании исходных данных, содержащихся в названныхсправках-отчетах, в соответствии с указанными локальными нормативными правовымиактами ответчика, без учета названных вознаграждений, с учетом указанногосовмещения. Размер заработной платы истца за период со xx.04.2008 года поxx.12.2009 года, исчисленный экспертом с применением 30% районного коэффициентасоставил ххх ххх,хх рубля, при этом начисленный ежемесячный размер заработнойплаты составил: в апреле 2008 года хх ххх,хх рублей, в мае – хх ххх,хх рублей,в июне – хх ххх,хх рублей, в июле – хх ххх,хх рублей, в августе – хх ххх,ххрублей, в сентябре хх ххх,хх рублей, в октябре – хх ххх,хх рублей, в ноябре ххххх,хх рублей, в декабре х ххх,хх рублей, в январе 2009 года – хх ххх,ххрублей, в феврале – хх ххх,хх рублей, в марте – хх ххх,хх рублей, в апреле – ххххх,хх рублей, в мае – хх ххх,хх рублей, в июне – хх ххх,хх рублей, в июле – ххххх,хх рублей, в августе – хх ххх,хх рублей, в сентябре – хх ххх,хх рубля, воктябре – хх ххх,хх рублей, в ноябре – хх ххх,хх рублей. Соответственно за периодсо xx.04.2008 года по xx.08.2009 года – ххх ххх,хх рублей. По мнению эксперта,недоначисленная заработная плата истца за период со xx.04.2008 года поxx.12.2009 года составила хх ххх,хх рублей, в том числе, по следующим причинам:ответчик исчислял заработок истца с применением районного коэффициента 20%вместо 30%, тем самым недоначислив районный коэффициент в размере 10%, чтосоставило хх ххх,хх рублей; ответчик завысил начисления по заработной плате насумму х ххх,х рублей, то есть недоначислил в сентябре 2008 года – хх,хх рубля,в октябре 2008 года – хх,х рублей, завысил начисление заработка за июль 2009года на х ххх,х рублей. Размер оплаты отпуска истца за период с xx.04.2008 годапо xx.12.2009 года, исходя из количества календарных дней отпуска в размере 36дней и количества рабочих дней истца, на основании названных справок-отчетов илокальных нормативных правовых актов ответчика, с применением районногокоэффициента 30%, без учета вознаграждения в апреле 2008 года в сумме х хххрублей 55 копеек, в сентябре 2009 года – в сумме х ххх рублей по договоруподряда, с учетом названного совмещения должностей, по заключению эксперта,составил хх ххх,хх рублей без учета НДФЛ. Размер компенсации занеиспользованный отпуск при увольнении истца за 24 календарных дня, исходя изаналогичных данных, по заключению эксперта составил без учета НДФЛ хх ххх,ххрублей. Размер выходного пособия при увольнении истца с xx.12.2009 года – ххххх,хх рублей.

Вышеназванноеэкспертное исследование произведено экспертом, имеющим высшее образование поспециальности экономика и организация машиностроения, квалификациюпрофессионального бухгалтера-главного бухгалтера, бухгалтера эксперта(консультанта) коммерческой организации, со стажем экспертной работы с 2003года, что объективно подтверждается дипломом ТВ № хххххх, выданным Иркутскиминститутом народного хозяйства xx.06.1989 года, аттестатом № хххххх, выданныминститутом профессиональных бухгалтеров и аудиторов России xx.08.2010 года.Непосредственным предметом исследования явились трудовой договор,справки-отчеты для начисления заработной платы истца за период с апреля 2008года по ноябрь 2009 года. Экспертное заключение подтверждено экспертом КлимовойЭ.И. в судебном заседании.

Учитываяуказанное, а также то обстоятельство, что заключение экспертизы соответствуеттребованиям, предъявляемым ч.2 ст.86 ГПК РФ, какой-либо заинтересованностиэксперта в исходе дела не установлено, эксперт предупреждена об уголовнойответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, суд считает необходимым приразрешении настоящего дела, исходить, в том числе, из данного экспертногозаключения.

Посколькуэкспертом определена заработная плата истца за период со xx.04.2008 года поxx.12.2009 года в размере ххх ххх, хх рублей за вычетом х ххх,х рублей, то судустанавливает размер заработной платы истца за период со xx.04.2008 года поxx.12.2009 года включительно в размере ххх ххх,хх рублей, исходя из расчета:ххх ххх,хх рублей + х ххх,х рублей (поскольку в силу ч.1 ст.137 Трудовогокодекса РФ х ххх,х рублей удержанию с заработка истца по инициативе суда неподлежит) + х ххх,хх рублей (заработная плата за xx.12.2009 года с учетомрайонного коэффициента 30%) + хх ххх,хх рублей (разница между заработком засентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года, рассчитанным экспертом и заработком заэтот период, установленный сторонами по мировому соглашению), за период соxx.04.2008 года по xx.08.2009 года включительно - в размере ххх ххх,хх рублей +х ххх,х рублей = ххх ххх,хх рублей.

Как ранееустановлено судом, истцу за период со xx.04.2008 года по xx.12.2009 годавключительно ответчиком выплачена заработная плата в размере ххх ххх,хх рублей,за период со xx.04.2008 года по xx.08.2009 года – ххх ххх,хх рублей.

Таким образом,судом установлена задолженность ответчика перед истцом по заработной плате запериод со xx.04.2008 года по xx.12.2009 года включительно в размере хх ххх,ххрублей за счет неправомерного начисления 20% районного коэффициента вместо 30%,исходя из расчета: ххх ххх,хх рублей + 13% НДФЛ = ххх ххх,хх рублей; ххх ххх,ххрублей - ххх ххх,хх рублей = хх ххх,хх рублей; за период со xx.04.2008 года поxx.08.2009 года включительно в размере хх ххх,хх рублей, исходя из расчета: хххххх,хх рублей + 13% НДФЛ = ххх ххх,хх рублей, ххх ххх,хх рублей - ххх ххх,ххрублей = хх ххх,хх рублей.

Между тем, какследует из карточки-справки на листе дела 151 том 1, ответа ООО СПА«Иртас-Сервис» от xx.02.2010 года на листе дела 21 том 1, расчетного листа заянварь 2010 года на листе дела 333 том 1, расходного кассового ордера 04 отxx.01.2010 года истцу начислены недоплаченные 10% районного коэффициента вразмере хх ххх,хх рублей, в том числе за период со xx.04.2008 года поxx.08.2009 года включительно в размере хх ххх,хх рублей, выплачены за минусомНДФЛ хх ххх,хх рублей xx.01.2010 года.

Поэтому судприходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом позаработной плате за период с xx.04.2008 года по xx.12.2009 года, исоответственно за период с xx.04.2008 года по xx.08.2009 года включительно.

В этой связи,для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности позаработной плате за период с xx.04.2008 года по xx.08.2009 года в размере хххххх рублей 47 копеек с учетом НДФЛ по основанию неверного начисления районногокоэффициента оснований не имеется.

Довод истца орасхождениях сведений по заработной плате в документах, представленныхответчиком: за февраль 2009 года, июль 2009 года судом во внимание непринимается, поскольку суд учитывает, что при исчислении ежемесячной заработнойплаты истца эксперт исходила из первичных данных о количестве отработанныхистцом дней в конкретном месяце, сведений о размере его ежемесячногоиндивидуального коэффициента, ежемесячного фонда оплаты труда, изложенных всправках-отчетах и не оспоренных истцом.

Оценивая искШандараева Н.Д. по основанию применения предлагаемого им расчета заработнойплаты, суд исходит из следующего.

В соответствиисо ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит отего квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качествазатраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч.1) .Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и измененииусловий оплаты труда (ч.2).

Частью 3 ст.133Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника,полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившегонормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размераоплаты труда.

Согласно ч.1ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовымдоговором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплатытруда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в томчисле за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат инадбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаютсяколлективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами всоответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовымиактами, содержащими нормы трудового права (ч.2). Условия оплаты труда,определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению сустановленными трудовым законодательством и иными нормативными правовымиактами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,соглашениями, локальными нормативными актами (ч.5). Условия оплаты труда,определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативнымиактами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудового права (ч.6).

Анализприведенных норм Трудового кодекса РФ дает основание для вывода о том, чтоустановление работнику размера заработной платы относится к исключительнымполномочиям работодателя. При этом, работодателем должны соблюдаться гарантииоплаты труда работника, установленные ст.132, ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ,иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлениемглавы Администрации Иркутской области от xx.01.1993 N 9 "О выравниваниирайонного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области"с ххянваря 1993 года установлен единый районный коэффициент к заработной платерабочих и служащих на территории г.Иркутска в размере 1,3.

Как ранееустановлено судом, заработная плата работников Ритуальной службы ООО СПА«Иртас-Сервис» исчислялась на основании приказа «О внедрении бестарифнойсистемы оплаты труда в ритуальной службе «Иртас-Сервис» № 29-п от xx.04.2007года с учетом изменений, внесенных приказом № 76-п от xx.10.2007 года «Обоплате труда в Ритуальной службе».

Посколькуответчик начислял заработную плату работникам филиала, в том числе, истцу внарушение названного постановления главы Администрации Иркутской области вразмере 1,2, то такой расчет заработка истца является незаконным.

В остальнойчасти расчет ответчиком заработной платы истца по установленной формуле непротиворечит ст.132, ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ, иным нормативнымиправовыми актами, содержащим нормы трудового права.

В этой связи,учитывая, что установление заработной платы является исключительнойкомпетенцией работодателя, суд не может принять во внимание расчет истца, вкотором он игнорирует действие приказа ответчика № 76-п от xx.10.2007 года.

Поэтому жеоснованию довод истца о том, что названный приказ не подлежит применению,поскольку увеличение суммы индивидуальных коэффициентов отдельных работников,ведет к уменьшению их заработной платы во внимание также не принимается.

Не соглашаетсясуд с доводом истца о безосновательном использовании ответчиком при расчете егозаработной платы математического действия ФОТ * 2\3, поскольку, согласноэкспертному заключению применение коэффициента 2\3 в 1-ой формуле являетсяэкономически обоснованным, так как позволяет при расчете заработной платы сучетом районного коэффициента и северной надбавки (Зп общ.) по 2-ой формуле невыйти за пределы фонда оплаты труда, ограниченного размером 19% от дохода (лист6 заключения эксперта).

Поэтому указанныйдовод истца судом во внимание не принимается.

Таким образом,суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользуистца заработной платы за период с xx.04.2008 года по xx.08.2009 года в размереххх ххх рублей 47 копеек с учетом НДФЛ отказать.

Кроме того,судом оценивается применительно к настоящей части иска заявление ответчика оботказе в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии сч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд заразрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам обувольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа обувольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.2настоящей статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленныхчастями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласнотрудовому договору, приказу о приеме на работу, истец должен был узнать онарушении своего права на получение заработной платы с начислением районногокоэффициента в размере 30% в день приема на работу, то есть xx.04.2008 года,следовательно, срок для обращения в суд с соответствующим иском истекxx.07.2008 года.

Шандараев Н.Д.,обратившись в суд с исковым заявлением по настоящему гражданскому делуxx.03.2010 года, пропустил установленный Законом срок.

Истцу судом былоразъяснено право ходатайствать о восстановлении пропущенного срока всоответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ.

Истец в этойсвязи просил о восстановлении пропущенного срока, при этом сослался на своюосведомленность о нарушении права только из ответа государственной инспекции трудав Иркутской области, а также на длительность ответов ответчика на его запросы овыдаче расчета заработной платы и её обоснования.

Государственнаяинспекция труда в Иркутской области на заявление истца ответила письмомxx.12.2009 года и указала на неправомерность расчета ответчиком заработка истцас применением районного коэффициента в размере 20%.

Согласно ответуООО СПА «Иртас-Сервис» на имя истца от xx.12.2009 года ему были вручены: копияприказа об увольнении от xx.11.2009 года, справка о средней заработной платедля начисления пособия по безработице от xx.12.2009 года, расчетные листки позаработной плате за январь - ноябрь 2009 года, расчет среднего заработка истца,справка 2 НДФЛ, карточки-справки за 2008 год, за 2009 год. Настоящие документы,исходя из расписки истца, получены им xx.12.2009 года.

Названныедоказательства подтверждают довод ответчика о том, что истцом пропущен срок дляобращения в суд даже с учетом получения этих документов.

Оценивая доводыистца, суд не считает возможным принять их во внимание, поскольку указанныепричины, а также его правовая безграмотность не могут быть признаныуважительными, так как объективно не препятствовали истцу своевременнообратиться в суд с настоящим иском.

Оценивая иск овзыскании с ответчика в его пользу долга по оплате отпуска за период работы соxx.04.2008 года по xx.04.2009 года в размере хх ххх рублей 79 копеек с учетомдоплаты 10% районного коэффициента и вычетом НФДЛ, суд исходит из следующего.

В соответствиисо ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска ссохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 115Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпускпредоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч.1ст.116 Трудового кодекса РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпускапредоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опаснымиусловиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам сненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севераи приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 ст.116Трудового кодекса РФ установлено, что работодатели с учетом своихпроизводственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливатьдополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящимКодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этихотпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативнымиактами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичнойпрофсоюзной организации.

В соответствиисо ст.120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного идополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных дняхи максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни,приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительногооплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчисленииобщей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительныеоплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Как установленосудом, ответчиком истцу предоставлен за период работы со xx.04.2008 года поxx.04.2009 года ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск вколичестве 36 календарных дней (в том числе, согласно расчету среднегозаработка и сумм к начислению на листе дела 181 том 1), неоплачиваемыепраздничные дни - 6 календарных дней, то есть всего отпуск предоставлен вразмере 42 календарных дней с xx.12.2008 года по xx.01.2009 года. При этом,основной отпуск оплачен в размере хх ххх,хх рублей, дополнительный – в размерех ххх,хх рублей, всего - хх ххх,хх рублей.

В соответствии сч.4 ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков ивыплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п.10Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы,утвержденного постановлением Правительства РФ от xx.12.2007 N 922, среднийдневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, ивыплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммызаработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и насреднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколькомесяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалосьвремя в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневнойзаработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработнойплаты за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней(29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количествакалендарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней внеполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числакалендарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умноженияна количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данноммесяце.

Экспертом сприменением названных норм права правильно исчислен среднедневной заработок вразмере х ххх,хх рублей, исходя из расчета: ххх ххх,хх рублей (заработок запериод с апреля 2008 года по ноябрь 2008 года включительно) : (29,4 * 7 месяцев+ 28,42 дня апреля 2008 года), и соответственно размер оплаты отпуска за 36календарных дней – хх ххх,хх рублей.

Таким образом, впользу истца с ответчика подлежит взысканию долг по оплате отпуска в размере хххх,хх рублей, исходя из расчета: хх ххх,хх рублей – (хх ххх,хх рубля (ххххх,хх рублей выплаченных истцу в ноябре 2008 года – хх ххх,хх рублей(заработная плата истца за ноябрь 2008 года с учетом НДФЛ) + 13% НДФЛ) = хххх,хх рублей.

Поскольку истцомразмер долга по заработной плате исчислен, исходя из предлагаемой им формулы,что во внимание судом не принимается по вышеназванным основаниям, тосоответственно иск в настоящей части подлежит удовлетворению в размере х ххх,ххрублей, в остальной части – хх ххх,хх рублей – х ххх,хх рублей = хх ххх,ххрублей, - оставлению без удовлетворения.

При этом судомне установлены основания для оплаты 6 праздничных дней, предоставленных истцу вкачестве отпуска, поскольку трудовым договором, нормами Трудового кодекса РФтакой обязанности ответчика не предусмотрено.

В соответствии сабзацем 2 п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от xx.03.2004 года № 2«О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», вопрос о пропуске истцом срокаобращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявленоответчиком.

Поэтому причастичном удовлетворении настоящей части иска судом принимается во вниманиеотсутствие заявления ответчика об отказе в связи с пропуском срока дляобращения в суд.

Оценивая иск овзыскании долга по выходному пособию в размере х ххх рублей 65 копеек, долга посреднемесячному заработку за 3 месяца на период трудоустройства в размере ххххх рублей 45 копеек с учетом НДФЛ, суд исходит из следующего.

В соответствии сч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи сликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса)либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 частипервой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачиваетсявыходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за нимсохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свышедвух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительныхслучаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником втечение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятостинаселения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работникобратился в этот орган и не был им трудоустроен (п.2).

Статьей 139Трудового кодекса РФ установлен единый порядок исчисления размера среднегозаработка, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактическиотработанного работником рабочего времени за 12 месяцев, предшествующих моментувыплаты; общий принцип учета в составе средней заработной птаты всех выплат,предусмотренных системой оплаты труда, применяемой работодателем; введенопонятие среднего дневного заработка, используемого для оплаты отпусков ивыплаты компенсации за неиспользованные отпуска; определен способ егоисчисления.

Согласно п. 4Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчетсреднего заработка работника независимо от режима его работы производитсяисходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактическиотработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, втечение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

На основаниипункта 9 Положения при определении среднего заработка используется среднийдневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплатыкомпенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренныхТрудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднегозаработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Среднийзаработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка наколичество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневнойзаработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков ивыплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем делениясуммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетномпериоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот периоддней.

Какого-либоособого порядка исчисления средней заработной платы для работников, уволенныхпо сокращению штатов, названное Положение не предусматривает.

Судомустановлено, что в связи с мировым соглашением, заключенным сторонами по иномугражданскому делу, Шандараев Н.Д. уволен xx.05.2010 года, период со xx.12.2009года по xx.05.2010 года включительно признан сторонами периодом вынужденногопрогула истца, названный период ответчик обязался оплатить истцу в размере ххххх, хх рублей.

Ответчик неоспаривал довод истца о том, что он в период по xx.05.2010 года не былтрудоустроен в течение второго и третьего месяца после увольнения, обратился втечение двух недель со дня увольнения в орган службы занятости населения.

Соответственно,истец имеет право кроме выходного пособия на выплату среднего заработка заянварь, февраль 2010 года.

Как ранее судомустановлено, в ноябре 2009 года ответчик истцу начислил выходное пособие вразмере хх ххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – ххххх,хх рублей.

В январе 2010года истцу начислено выходное пособие в размере хх ххх,хх рублей, выплачено, с учетомНДФЛ ххххх,хх рублей (л.д 333 т.1), что подтверждается расходным кассовымордером 04 от xx.01.2010 года (л.д.348 т.1), расходным кассовым ордером 26 отxx.02.2010 года.

В феврале 2010года начислено выходное пособие в размере хх ххх,хх рублей, выплачено хх ххх,ххрублей (л.д.332, т.1), что подтверждается расходным кассовым ордером № 26 отxx.03.2010 года (л.д.339 т.1).

В мае 2010 годаначислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере хх ххх,хх рублей,оплата вынужденного прогула в размере хх ххх,хх рублей (расходный кассовыйордер 55 от xx.05.2010 года, х ххх рублей в возмещение расходов по оплатеюридических услуг (расходный кассовый ордер 56 от xx.05.2010 года (л.д.352т.1), компенсация морального вреда в размере х ххх рублей (расходный кассовыйордер 57 от xx.05.2010 года, л.д.353 т.1, выходное пособие в размере хх ххх,ххрублей (расходный кассовый ордер 58 от xx.05.2010 года, л.д.354 т.1), выплаченоххх ххх,хх рублей (л.д.331 т.1).

В июне 2010 годавыплачено выходное пособие за июнь-июль 2010 года в размере хх ххх,хх рублей,что подтверждается расходным кассовым ордером 73 от xx.06.2010 года.

Согласноэкспертному заключению, заработная плата истца в правильном начисленном размереза период с xx.12.2008 года по xx.11.2009 года составила х ххх,хх рублей + ххххх,хх рублей + хх ххх,хх рублей + хх ххх,хх рублей + хх ххх,хх рублей ххххх,хх рублей + хх ххх,хх рублей, хх ххх,хх рублей (хх ххх,хх рублей + х ххх,хрублей, исключенных экспертом из подсчета) + хх ххх,хх рублей + хх ххх,ххрублей + хх ххх,хх рублей + хх ххх,хх рублей = ххх ххх,хх рублей.

К этому размеруподлежит прибавление разница по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь2009 года, установленной сторонами мировым соглашением: ххх ххх,хх рублей + ххххх,хх рублей = ххх ххх,хх рублей.

Таким образом,размер выходного пособия равен хх ххх,хх рублей, исходя из расчета: ххх ххх,ххрублей : 225 дней = х ххх,хх рублей * 22 рабочих дня (с xx.12.2009 года поxx.01.2010 года) = хх ххх,хх рублей.

За период сxx.01.2010 года по xx.02.2010 года за 17 рабочих дней средний заработоксоставил соответственно хх ххх,хх рублей, за период с xx.02.2010 года поxx.03.2010 года за 19 рабочих дней - хх ххх,хх рублей.

Таким образом,истец имеет право на выходное пособие в размере хх ххх,хх рублей, на выплатусреднего заработка за январь в размере хх ххх,хх рублей, в феврале 2010 года вразмере хх ххх,хх рублей, всего в размере ххх ххх,хх рублей.

Ответчиком истцуначислено хх ххх,хх рублей, выплачено с учетом НДФЛ хх ххх,хх рублей,следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по выходномупособию и среднему заработку за январь, февраль 2010 года в размере хх ххх,ххрублей, исходя из расчета: ххх ххх,хх рублей - хх ххх,хх рублей.

Однако, согласноабзацу 4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РоссийскойФедерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника в случаепризнания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежитзачету.

Посколькусторонами период с xx.12.2009 года по xx.05.2010 года определен в качествевынужденного прогула, то подлежащее выплате истцу при увольнении xx.12.2009года выходное пособие, а также средний заработок за январь, февраль 2010 года вразмере ххх ххх,хх рублей, подлежат зачету для исключения двойной выплатыпричитающихся истцу денежных сумм: ххх ххх,хх рублей – хх ххх,хх рублей - ххххх,хх рублей.

В этой связи, вудовлетворении иска Шандараева Н.Д. о взыскании в его пользу долга по выходномупособию в размере х ххх,хх рублей, по среднему заработку за январь, февраль2010 года в размере хх ххх,хх рублей с учетом НДФЛ, следует отказать.

Кроме того, изсодержания искового заявления следует, что истец одновременно просит взыскать вего пользу долг по выходному пособию и средний заработок за 3 месяца на периодтрудоустройства, однако ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ предусматривает правоработника на средний заработок за 3 месяца, включая выходное пособие.

Поэтому вудовлетворении настоящей части иска Шандараеву Н.Д. следует отказать и поданному основанию.

Оценивая иск овзыскании долга по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении вразмере хх ххх рублей 32 копеек с учетом НДФЛ, суд исходит из следующего.

В соответствиисо ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежнаякомпенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно приказуоб увольнении истца № 196-к от xx.11.2009 года ответчик определил выплатуденежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы со xx.04.2009года по xx.12.2009 года в количестве 21 календарного дня.

Как установленосудом, в декабре 2009 года истцу начислена компенсация за неиспользованныйотпуск в размере хх ххх,хх рублей, выплачено за вычетом НДФЛ хх ххх,хх рублей.

Учитывая, чтомировым соглашением дата увольнения истца определена xx.05.2010 года, то истецимеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за период со xx.04.2009года по xx.05.2010 года включительно.

Однакооснованием настоящей части иска является неверное исчисление ответчикомкомпенсации за неиспользованный отпуск за период с xx.04.2009 года поxx.12.2009 года, исходя из районного коэффициента в размере 20%, а такжеколичества дней отпуска – вместо 24 календарных дней – 21.

Процессуальныйзакон не предоставляет суду право изменять основания иска по своему усмотрениюс целью использования более эффективной защиты прав истца. Такие действия судаявлялись бы нарушением как требований статьи 39 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон.

Поэтому суд невправе разрешить иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск запериод со xx.04.2009 года по xx.12.2009 года в связи с отсутствием данногопериода, а также самостоятельно изменить основание иска и взыскать с ответчикав пользу истца названную компенсацию за период со xx.04.2009 года по xx.05.2010года.

В этой связи, вудовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца долга по компенсацииза неиспользованный отпуск в размере хх ххх, хх рублей с учетом НДФЛ следуетотказать.

Оценивая иск опризнании незаконным применение ответчиком при расчете его заработной платы 20%районного коэффициента и 30% северной надбавки, о возложении на ответчика обязанностипривести расчет его заработной платы в соответствие с Постановлением главыАдминистрации Иркутской области № 9 от xx.01.1993 года «О выравниваниирайонного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», опризнании приказа № 76-п от xx.10.2007 года незаконным, о признании приказа №29-п от xx.04.2007 года с приложениями 1,2,3 единственно законным ифункционирующим суд учитывает ранее изложенный вывод об осведомленности истца оприменении ответчиком при исчислении его заработной платы районногокоэффициента в размере 20% со xx.04.2008 года, о содержании приказа № 76-п отxx.10.2007 года – с мая 2009 года.

Следовательно,срок для обращения в суд с иском о признании незаконным применение ответчикомпри расчете его заработной платы 20% районного коэффициента и 30% севернойнадбавки, о возложении на ответчика обязанности привести расчет его заработнойплаты в соответствие с Постановлением главы Администрации Иркутской области № 9от xx.01.1993 года «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате натерритории Иркутской области» истек xx.07.2008 года, а срок для обращения в судс иском о признании приказа № 76-п от xx.10.2007 года незаконным, о признанииприказа № 29-п от xx.04.2007 года с приложениями 1,2,3 единственно законным ифункционирующим – xx.08.2009 года.

Ответчикомзаявлена просьба об отказе в удовлетворении этой части иска в связи с пропускомистцом срока для обращения в суд.

Истец считает,что названный процессуальный срок им не пропущен, поскольку о нарушении прав онузнал xx.01.2010 года из ответа прокуратуры, xx.12.2009 года – из ответатрудовой инспекции.

Однако указанныйдовод истца судом во внимание не принимается по изложенным выше мотивам.

Поэтому вудовлетворении иска о признании незаконным применение ответчиком при расчетеего заработной платы 20% районного коэффициента и 30% северной надбавки, овозложении на ответчика обязанности привести расчет его заработной платы всоответствие с Постановлением главы Администрации Иркутской области № 9 отxx.01.1993 года «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате натерритории Иркутской области», о признании приказа № 76-п от xx.10.2007 годанезаконным, о признании приказа № 29-п от xx.04.2007 года с приложениями 1,2,3единственно законным и функционирующим истцу следует отказать в связи спропуском срока для обращения в суд.

Оценивая иск опризнании нарушением его трудовых прав расчет выходного пособия, выполненного снарушением ст.139 Трудового кодекса РФ, где средний заработок производитсяпутем деления суммы начисленной заработной платы за последние 12 календарныхмесяцев на среднемесячное число календарных дней (29,4) вместо делениязаработной платы на фактически отработанное время, суд исходит из следующего.

Согласнокарточке-справке на листе дела 12 том 2 среднедневной заработок истца рассчитанответчиком путем деления заработной платы за период с декабря 2008 года поноябрь 2009 года в размере ххх ххх,хх рублей на количество отработанных дней225 = хххх,хх рублей.

Поэтомуназванное утверждение истца является необоснованным.

В этой связи, вудовлетворении настоящей части иска Шандараеву Е.Д. следует отказать.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом цены первоначального иска- ххххх,хх рублей, и удовлетворенной его части подлежит взысканию хххх,ххрублей в возмещение расходов по оплате экспертизы (оплата экспертизы в размерехх ххх рублей объективно подтверждается счетом № 687 от xx.08.2010 года,кассовым чеком на листе дела 255 том 2), исходя из расчета: удовлетворенная частьиска х ххх,хх рублей составляет по отношению к цене иска 4,53%, следовательно:29355 * 4,53% = хххх,хх рублей. В остальной части: ххххх рублей – хххх,ххрублей = хх ххх,хх рублей, заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии счастью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец былосвобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебныхрасходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковыхтребований.

Истец в силуподпункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплатыгосударственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход государстваподлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей, исходя изудовлетворенной части иска.

Исходя изизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ШандараеваН. Д. удовлетворить частично.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью Социально-пенсионное агентство«Иртас-Сервис» в пользу Шандараева Н. Д. долг по оплате отпуска за периодработы со xx.04.2008 года по xx.04.2009 года в размере х ххх рублей 11 копеек,хххх рублей 78 копеек в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворениииска Шандараева Н. Д. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностьюСоциально-пенсионное агентство «Иртас-Сервис» в его пользу долга по заработнойплате за период со xx.04.2008 года по xx.08.2009 года в размере ххх ххх рубля47 копеек с учетом НДФЛ, долга по оплате отпуска за период работы со xx.04.2008года по xx.12.2009 года в размере в размере хх ххх рублей 68 копеек с учетом10% районного коэффициента и НФДЛ, долга по компенсации за неиспользованныйотпуск при увольнении в размере хх ххх рублей 32 копеек с учетом НДФЛ, долга посреднемесячному заработку за 3 месяца на период трудоустройства в размере ххххх рублей 45 копеек с учетом НДФЛ, долга по выходному пособию в размере х хххрублей 65 копеек, хх ххх рублей 22 копеек в возмещение расходов по оплатесудебной бухгалтерской экспертизы, о признании приказа № 76-п от xx.10.2007года «Об оплате труда в Ритуальной службе» незаконным, о признании незаконнымприменение Обществом с ограниченной ответственностью Социально-пенсионноеагентство «Иртас-Сервис» при расчете заработной платы Шандараева Н. Д. 20%районного коэффициента и 30% северной надбавки, о возложении на Общество сограниченной ответственностью Социально-пенсионное агентство «Иртас-Сервис»обязанности привести расчет заработной платы Шандарева Н. Д. в соответствие сПостановлением главы Администрации Иркутской области № 9 от xx.01.1993 года «Овыравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутскойобласти», о признании нарушением трудовых прав Шандараева Н. Д. расчетвыходного пособия, выполненного с нарушением ст.139 Трудового кодекса РФ, гдесредний заработок производится путем деления суммы начисленной заработной платыза последние 12 календарных месяцев на среднемесячное число календарных дней(29,4) вместо деления заработной платы на фактически отработанное время, опризнании приказа № 29-п от xx.04.2007 года «О внедрении бестарифной системыоплаты труда в ритуальной службе «Иртас-Сервис» с приложениями 1,2,3единственно законным и функционирующим, отказать.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью Социально-пенсионное агентство«Иртас-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере хххрублей.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судг.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.