(2082) Заочное решение по иску о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск удовлетворен частично.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием представителя истца Березина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова М. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров М.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он, как собственник автомобиля Авто-1 г/н xxxxx 38, хх декабря 2009 года заключил договор страхования средств наземного транспорта со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» по условиям которого, Страхователь принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу автомобиля по риску полное КАСКО на 100% от всей страховой суммы, без износа, неагрегатная страховая сумма. В соответствии с Правилами и договором страхования истцом Страховщику единовременно хх декабря 2009 года была уплачена страховая премия.

В период действия договора страхования, хх сентября 2010 года произошел страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улицы Старокузьмихинской и Плотины ГЭС. Истец следовал на автомобиле Авто-1 г/н xxxxx 38 по ул. Старокузьмихинская в направлении Плотина ГЭС и при выезде на плотину ГЭС допустил столкновение с автомобилем Авто-2 г/н xxxxx 38 RUS, принадлежащим Б. О. П.. В результате автомобилю Авто-1 г/н xxxxx 38, 2007 года выпуска, причинены технические повреждения. Перечень повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх сентября 2010г.

О наступлении страхового случая истец своевременно сообщил Страховщику, предоставив все необходимые документы, путем подачи заявления о страховом событии. Согласно п. 11.3 Правил, страховщик рассматривает заявление Страхователя о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 календарных дней по риску «УЩЕРБ» после признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Согласно акту сдачи-приемки от хх сентября 2010 года, у Страховщика находился полный пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, предусмотренный Правилами. Следовательно, хх сентября 2010 года истек срок, в течение которого Страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ. хх октября 2010 года истцом была направлена Страховщику претензия по поводу задержки страховой выплаты. На что страховщик ответил, что истцу необходимо определить порядок выплаты, предусмотренный Правилами: либо ремонт на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком или выплата страхового возмещения на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро по направлению Страховщика. В заявлении о страховом событии от хх сентября 2010 года истцом изначально был выбран порядок выплаты страхового возмещения - Калькуляция.

Согласно платежному поручению № 11168 от хх февраля 2011 года, истец хх февраля 2011 года, получил страховое возмещение в сумме ххххх рублей. Такой размер страхового возмещения был определен на основании заключения/калькуляции № 2138/10 от хх ноября 2010 года ООО «Экспертиза Транспорта» в г. Новосибирске. Размер страхового возмещения истца не устроил, и он обратился в независимое экспертное бюро ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» с целью проведения независимой экспертизы и определения размера причиненного ущерба. хх февраля 2011 года истцом было направлено Страховщику уведомление о необходимости участия хх февраля 2011 года представителя Страховщика в осмотре транспортного средства для проведения экспертизы. Представитель Страховщика на осмотр транспортного средства не явился. Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила хххххх рублей. Именно в таком размере Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения по хх сентября 2010 года. На сегодняшний день истцу выплачено только ххххх рублей, следовательно, страховое возмещение, подлежащее доплате составляет хххххх рублей.

Также, истец полагает, что имеет место быть пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, за что ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх октября 2010 года по хх февраля 2011 года составляют хххх рублей 78 копеек. А с хх февраля 2011года по хх марта 2011 года составляют хххх рублей 71 копейку. Итого общая сумма процентов за весь период составила хххх рубля 49 копеек.

За составление калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля уплачено хххх руб. В связи с нарушением законодательства РФ Страховщиком и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его законных прав. Размер морального вреда истец оценивает в ххххх рублей.

В этой связи истец Макаров М.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу хххххх рублей 72 копейки, а именно: сумму причиненного ущерба хххххх рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами хххх рубля 49 копеек; моральный вред ххххх рублей; стоимость экспертизы хххх рублей и судебные расходы: государственную пошлину в размере хххх рублей 23 копейки и расходы на услуги представителя в размере ххххх рублей.

Истец Макаров М.В. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Березин А.Р., действующий на основании доверенности от хх февраля 2011 года, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что автомобиль истца застрахован по договору КАСКО. Правилами страхования предусмотрено, что выплата производиться в течении 15 дней со дня признания случая страховым и предоставления всех документов. Все документы ответчику были предоставлены. Расчет процентов по 395 статье ГК РФ должен производиться с момента, когда истек 15-дневный срок, то есть, начиная с хх октября 2011 года. Считает выплаченную сумму страхового возмещения ххххх рублей недостаточной, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с требованиями ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно требованиям статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 3.2.1 Правил, страховым случаем признается «ущерб», то есть повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций, падения инородных предметов и прочее.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что хх декабря 2009 года страхователь – истец Макаров М.В. обратился в страховую компанию ответчика заключил договор страхования средств наземного транспорта со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» по условиям которого, Страхователь принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу автомобиля по риску полное КАСКО на 100% от всей страховой суммы, без износа, неагрегатная страховая сумма. В соответствии с Правилами и договором страхования, истцом Страховщику единовременно хх декабря 2009 года была уплачена страховая премия в размере хх ххх рублей. хх сентября 2010 года произошел страховой случай, подпадающий по «Ущерб», предусмотренный Правилами страхования наземного транспорта, утвержденными ОАО «АльфаСтрахование», а именно, дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца с автомобилем Авто-2 г/н xxxxx 38 RUS, принадлежащим Б. О. П.. В результате автомобилю истца Авто-1 г/н xxxxx 38, 2007 года выпуска, причинены технические повреждения.

Истец в своем исковом заявлении и его представитель в судебном заседании настаивали на том, что истец исполнил все условия договора в полном объеме, уведомил ответчика о произошедшем страховом случае, в заявлении о страховом событии от xx.09.2010г. истцом изначально был выбран порядок выплаты страхового возмещения – Калькуляция, поэтому задержку в выплате страхового возмещения полагают незаконной. Доводы истца и его представителя подтверждаются следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что хх сентября 2010 года истец, управляя автомобилем Авто-1 г/н xxxxx 38, 2007 года выпуска допустил столкновение с автомобилем Авто-2 г/н xxxxx 38 RUS под управлением Б. О.П., признан виновным в совершении административного правонарушения на основании постановления по делу об административном правонарушении ххххх.

Из материалов дела следует, что хх февраля 2011 года истец направил ответчику уведомление о проведении экспертизы принадлежащего ему автомобиля, с указанием даты и времени ее проведения с просьбой обеспечить присутствие представителя ответчика в осмотре транспортного средства для проведения экспертизы. xx.02.2011г. названная экспертиза была проведена без участия представителя Страховщика. Представитель Страховщика на осмотр транспортного средства не явился. Согласно отчету ООО «Иркутская Лаборатория Досудебной экспертизы» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства №45-1/11 от хх февраля 2011 года экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила хххххх рублей.

По договору страхования средств наземного транспорта (страховому полису) №ххххх/ххх/ххххх/хх установлено, что страховая сумма является неагрегатной, то есть страховая сумма не уменьшается после выплаты страхового возмещения на размер выплаты. Таким образом, страховая сумма по указанному договору на момент наступления страхового случая составляла хххх ххх рублей.

Суд не находит оснований не доверять произведенному расчету для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Авто-1 г/н xxxxx 38, 2007 года выпуска, произведенному ООО «Иркутская Лаборатория Досудебной экспертизы», находит его правдивым, поскольку не установлено какой-либо заинтересованности оценщика в исходе дела, кроме того, ответчиком рассчитанная сумма ущерба не оспорена, свой расчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму страхового возмещения равной сумме ущерба – хххххх рублей, за вычетом ранее выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере ххххх рублей. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере ххх ххх рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, за что ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от xx.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчик не имел законных оснований для невыплаты истцу страхового возмещения, виновно допустил просрочку выплаты, чем нарушил 15-дневный срок, установленный Правилами и договором страхования. Согласно Указанию ЦБ РФ от хх февраля 2011 года №2583-У ставка рефинансирования Банка России, начиная с хх февраля 2011 года установлена в размере 8 процентов годовых. Неосновательно невыплаченная ответчиком сумма составляет в период с хх октября 2010 года по хх февраля 2011 года – хххххх рублей, а с хх февраля 2011года по хх марта 2011 года – хххххх рублей. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.10.2010г. по xx.02.2011г. составляют хххх рублей 78 копеек, из расчета хххххх рублей х 123 дня просрочки х 8/100 процентов / 360 дней = хххх рублей 78 копеек. А с хх февраля 2011года по хх марта 2011г. составляют хххх рублей 71 копейка, из расчета хххххх рублей х 49 дней х 8/100 процентов = хххх рубль 91 копейка. Итого общая сумма процентов за весь период составила хххх рубля 49 копеек.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных им при оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере хххх рублей, оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей и возмещении государственной пошлины в размере хххх рублей 23 копейки. Расходы истца подтверждаются договором б/н от хх февраля 2011 года на оказание услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м Авто-1 г/н xxxxx 38 с актом выполненных работ, квитанцией №150 и чеком от хх февраля 2011 года, расходы по оплате услуг представителя – договором оказания юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде от хх февраля 2011 года, дополнительным соглашением к нему №1 от хх февраля 2011 года, расписками от хх февраля 2011 года и от 27Февраля 2011 года, чеком-ордером от хх марта 2011 года №ххххххххх.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Разрешая вышеуказанные требования, суд считает, что расходы по оплате услуг оценщика и услуг представителя истцом были понесены вследствие неисполнения страховщиком своей обязанности выплатить страховое возмещение. Поскольку суд пришел к выводу, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» свои обязательства не исполнило в полном объеме, то расходы по оплате услуг оценщика в размере хххх рублей должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и с учетом характера спора, объема оказанной юридической помощи, полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере хххх рублей 23 копейки.

Заявленное истцом требование о возмещении морального вреда в размере хх ххх рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от xx.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно требованиям ст. 150 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни, здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суду не представлено и судом не добыто доказательств причинения действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права Макарова М.В. либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о возмещении морального вреда в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статьей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Макарова М. В. страховое возмещение в сумме ххх ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх рубля 49 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере хххх рублей, возмещение государственной пошлины в размере х ххх рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, а всего ххх ххх рублей 72 копейки.

В удовлетворении требований Макарова М. В. о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» морального вреда в размере хх ххх рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.