(2135) Решение по иску о признании недействительным пункта условий кредитного договора, о взыскании единовременного платежа за выдачу кредита. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М., при секретаре Долгих К.В., с участием истца Савельевой Е.Б., представителя ответчика Миронова Е.А. – доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2011 по иску Савельевой Е. Б. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 2.1. условий кредитного договора, о взыскании единовременного платежа за выдачу кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельева Е.Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 2.1. условий кредитного договора № ххххх от xx.04.2010 года в части уплаты комиссии за выдачу кредита в размере ххххх руб., о взыскании суммы выплаченной комиссии за выдачу кредита в размере ххххх руб.

В обоснование исковых требований Савельева Е.Б. указала на то, что хх апреля 2010 года между ней и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом №8586/0141 Иркутского городского отделения №8586 Сбербанка России был заключен кредитный договор №ххххх, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере ххх ххх,хх рублей под 20% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условий выдачи кредита (п. 2.1 кредитного договора) банк открыл ей ссудный счет № ххххх и при этом за выдачу кредита она должна была уплатить банку помимо процентов за пользование денежными средствами единовременный платеж (тариф, комиссию) в размере хх ххх рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанная единовременная комиссия за выдачу кредита в размере хх ххх рублей предусмотрена и п.2 Информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, являющегося приложением к Кредитному договору от xx.04.2010 г. за №ххххх. Указанная комиссия за выдачу кредита в размере хх ххх рублей была уплачена ею банку перед выдачей кредита.

Из статьи 9 Федерального закона от xx.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от xx.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ от xx.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 этого же Закона Банк России Указанием от xx.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита заемщику, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно представленного заявления об уточнений исковых требований в порядке положений ст. 39 ГПК РФ истец Савельева Е.Б. просит суд признать недействительным п. 2.1. кредитного договора № ххххх от xx.04.2010 года в части взимания единовременного платежа за выдачу кредита и взыскать с ответчика в ее пользу единовременный платеж за выдачу кредита в размере ххххх руб.

В судебном заседании истец Савельева Е.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. С позицией ответчика на предмет пропуска срока исковой давности обращения в суд не согласилась.

Представитель ответчика - ОАО АКБ «Сбербанк России» Миронов Е.А. – по доверенности №30-03/12 от xx.11.2010 г., в судебном заседании иск Савельевой Е.Б. не признал в полном объеме, указав на следующее. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Кредитный договор заключается с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, не является договором присоединения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ). Он действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Условия договора содержали в себе также обязанность заемщика оплатить тариф в размере хх ххх рублей. В момент подписания договора заемщик был с данными условиями ознакомлен и согласен. Денежные средства были им оплачены добровольно.

Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До сведения заемщика была доведена информация о предстоящих платежах во исполнение условий кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также письма Федеральной антимонопольной службы и Банка России от xx.05.2006 г. № ИА/7235.77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит её до потребителя до заключения кредитного договора.

Сбербанк России ОАО предлагал заключить кредитные договоры на условиях взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Информация о полной стоимости кредита, равно как и обо всех платежах, в том числе и платежа за обслуживание ссудного счета, была заранее доведена до потребителя. Таким образом, представив все требуемые документы для получения кредита, явившись в отделение банка для подписания кредитного договора, заемщик совершил тем самым акт целеустремленного свободного и осознанного волеизъявления. При получении кредита он был согласен, в том числе, с условиями по взиманию единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору.

В соответствии со статьей 30 ФЗ от xx.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 9 ФЗ от xx.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности.

В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу РФ и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может. Следовательно, Закон мог быть применён судом только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности. Таким образом, вывод истца о незаконности взимания комиссии за выдачу кредита на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и является необоснованным.

Также презюмируя добросовестность и осмотрительность гражданина, принимающего на себя длительное обязательство по возврату крупной суммы денег, следует полагать, что до заключения договора заемщиком были рассмотрены иные предложения коммерческих банков, среди которых он выбрал именно Сберегательный банк РФ (ОАО), как предлагающий наиболее выгодные (наименее для него затратные) условия кредитного продукта. А значит, об ущемлении его прав не может идти речь.

Также истцом в обоснование своих требований приведен п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», гласящий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Однако из текста заявления абсолютно непонятно, какие именно права потребителя были ущемлены условием о тарифе за ссудный счет. Требования ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются отсылочными к конкретным правилам, установленным законом или иным нормативно-правовым актом. Вне сравнения, прямо предусмотренного данной статьей, невозможно определить ущемило ли условие договора чье-либо право или нет. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита.

Обязательство кредитора Сбербанком России (ОАО) по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, также надлежащим образом исполняются обязанности по принятию денежных средств. Считает, что действия банка ничем не нарушили прав гражданина. И тем более, невозможно при этом говорить, что действия банка совершались исключительно с целью причинения вреда истцу.

По мнению представителя ответчика, истец, указывая в своем заявлении, что оспариваемый вид комиссии не предусмотрен ни Гражданским кодексом, ни ФЗ «О защите прав потребителей», ни иными нормативно-правовыми актами, ошибочно приходит к выводу, что такая комиссия незаконна, так как краеугольным принципом гражданского права является принцип диспозитивности - разрешено все, что прямо не запрещено законом. Именно поэтому субъекты гражданского права находятся в равных отношениях друг с другом, без отношений власти и подчинения. Ст. 422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Истец не указывает ни один правовой акт, подлежащий применению в данном споре, которому противоречат оспариваемые условия договора.

Кроме того, ответчик настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности истцом. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, статья 16 Закона устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом. Иное последствие несоответствия сделки требованиям закона и иных правовых актов, а именно оспоримость условий договора, установлена специальным законом.

В рассматриваемом случае, для признания условия в п. 2.1. Кредитного договора недействительным требуется решение суда, следовательно, сделка признается оспоримой.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. На основании вышеизложенного, представитель ответчика Миронов Е.А. просил суд в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительной сделки отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Савельевой Е.Б. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Савельевой Е.Б. – на стороне заёмщика и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом № 8586/0141 Иркутского городского ОСБ № 8586 С. М.В. – на стороне кредитора по доверенности от xx.04.2008 г., заключен кредитный договор № ххххх от xx.04.2010 г., в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме ххх ххх руб. под 20.0 % годовых на срок по xx.04.2013 года (л.д. 5-8). В соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора, регулирующим условия предоставления кредита заемщику, кредитор открывает заемщику ссудный счет № хххххххххххххххххххх, а заемщик за выдачу кредита уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ххххх рублей не позднее даты выдачи кредита.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и кроме того, объективно подтверждаются кредитным договором № ххххх от xx.04.2010 года.

Как установлено в судебном заседании, и что не оспорено стороной ответчика, данный кредитный договор является типовым (стандартным), с заранее определенными условиями, а значит, по мнению суда, Савельева Е.Б., выступая на стороне заемщика в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для её обращения за защитой нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», которые подлежат применению по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 Федерального закона от xx.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от xx.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России xx.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок;

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от xx.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (с изм. и допол.), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О кредитных историях», представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Применяя данные нормы материального права при оценке представленных доказательств и возражений представителя ответчика Миронова Е.А. по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что типовой договор о предоставлении кредита Савельевой Е.Б. от xx.04.2010 года № ххххх содержит условия, содержащиеся в пункте 2.1., согласно которым, без открытия и ведения ссудного счета у кредитора – ОАО АКБ «Сбербанк России» в лице Иркутского городского ОСБ № 8586 в этом банке кредит Савельевой Е.Б. не выдается, ибо в пункте 2.1. договора указывается, что за выдачу кредита заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере ххххх рублей не позднее даты выдачи кредита, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счёт после уплаты заемщиком тарифа (л.д. 6). Другими словами, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, в частности, внесением единовременного платежа за выдачу кредита.

Факт уплаты Савельевой Е.Б. единовременного платежа (тарифа) в размере ххххх рублей за выдачу кредита со стороны ответчика не оспаривается в рамках настоящего гражданского дела, подтверждается Информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту (л.д. 9-10), приходным кассовым ордером №1413 от xx.04.2010 г. (л.д. 11), в связи с чем, суд считает установленным факт производства Савельевой Е.Б. согласно п. 2.1. кредитного договора единовременного платежа в сумме ххххх рублей за выдачу кредита.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года № 54-П и нормами, предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Савельевой Е.Б. о признании недействительным пункта 2.1. кредитного договора от xx.04.2010 года № ххххх, заключенного между Савельевой Е.Б. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом № 8586/0141 Иркутского городского ОСБ № 8586 С. М.В. – на стороне кредитора по доверенности от xx.04.2008 г., согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа в размере ххххх рублей за выдачу кредита.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, установленных в пункте 2.1., суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу Савельевой Е.Б. уплаченный ею единовременный платёж (тариф) в размере ххххх руб. за выдачу кредита, ибо в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Принимая такое решение, суд отвергает доводы представителя ответчика Миронова Е.А. об обоснованности действий банка в части установления договорных положений о выплате заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, основанных на принципе свободы заключения договора, добровольности подписания (заключения) кредитного договора со стороны заемщика Савельевой Е.Б., поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из системного толкования правовых норм, изложенных в настоящем судебном решении, следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя (заёмщика) обязанности оплатить единовременный платеж (тариф) в размере ххххх руб. за выдачу кредита является ничтожным. И у заемщика (потребителя) возникает право требовать возврата сумм, уплаченных за услуги банка в указанной части. При этом ссылки представителя ответчика на свободу заключения кредитного договора в соответствии с правилами ст. 421 ГК РФ и добровольность подписания клиентом Савельевой Е.Б. указанного договора, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку являясь экономически незащищенной стороной договора, заемщик был лишен возможности влиять на изменение условий кредитного договора, а следовательно, в ущерб своим интересам согласился на подписание подобного договора, доказательством чему является настоящий иск, предъявленный к ответчику.

Не могут быть приняты во внимание судом также ссылки представителя ответчика на то, что в данном случае положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению в рамках настоящего гражданского дела, поскольку требования ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются отсылочными к конкретным правилам, установленным законом или иным нормативно-правовым актом. С подобной позицией стороны ответчика суд склонен не согласиться, т.к. именно в части 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указано на то, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Кроме того, и в статье 9 ФЗ от xx.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от xx.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Довод ответчика, что Банком при заключении кредитного договора с Савельевой Е.Б. не был нарушен краеугольный принцип гражданского законодательства: то, что не запрещено законом – разрешено, также в данном случае в разрезе установленных нарушений законности ответчиком не может быть принят судом во внимание, ибо из содержания заявленных истцом Савельевой исковых требований ясно следует, что незаконным взиманием с неё банком единовременного платежа (тарифа) в размере ххххх руб. за выдачу кредита были нарушены её права, как потребителя в сфере банковских услуг.

Обсуждая с правовой точки зрения заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по исковым требованиям истца о признании сделки недействительной в части, о применении последствий недействительности сделки в указанной части, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной в силу закона, а не в случае признания её таковой.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из правового анализа указанных норм, суд пришёл к убеждению, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка за обслуживание ссудного счета является ничтожным. Таким образом, иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по обслуживанию ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня исполнения договора, так как в пункте 1 ст. 181 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Между истцом и Банком кредитный договор был заключен xx.04.2010 г., исковое заявление подано в суд xx.04.2011 г., что следует из даты на входящем штампе искового заявления (л.д. 2). Таким образом, срок исковой давности заканчивается по данному иску xx.04.2013 г. Следовательно, истцом срок исковой давности по данному делу пропущен не был.

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Иркутского городского ОСБ № 8586 в бюджет г. Иркутска надлежит взыскать государственную пошлину в размере ххх руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Е. Б. удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным пункт 2.1. Кредитного договора № ххххх от хх апреля 2010 г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом № 8586/0141 Иркутского городского ОСБ № 8586 С. М.В. – на стороне кредитора по доверенности от xx.04.2008 г. и Савельевой Е. Б. – на стороне заемщика, предусматривающий уплату заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере ххххх рублей за выдачу кредита.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Иркутского городского ОСБ № 8586 в пользу Савельевой Е. Б. единовременный платеж за выдачу кредита в размере ххххх (сумма прописью) рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Иркутского городского ОСБ № 8586 в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.