ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.,
при секретаре Кармадановой Е.А.,
с участием представителя истца Харитонова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2011 по иску ОАО Сбербанк России к Степановой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой Т. Н.. В обосновании иска указало, что хх ноября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Степановой Т.Н. был заключен кредитный договор № ххххх, по которому истец обязался предоставить Заемщику Степановой Т.Н. кредит в сумме хх ххх рублей,, сроком по xx.11.2012 года с уплатой 20% годовых. хх ноября 2009 года ответчиком был получен кредит на указанную сумму. Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов платежом ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца.
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме, допускались регулярные и длительные просрочки платежей. Просроченная задолженность не погашалась с xx.05.2010 года. По состоянию на xx.10.2010 года размер полной задолженности по кредиту составляет хх ххх рублей 40 копеек, из которых основной долг - хх ххх рубль 29 копеек, хххх, хх рублей – просроченные проценты, ххх,хх рублей – неустойка за просроченный основной долг, ххх,хх рублей – неустойка за просроченные проценты.
Согласно п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита досрочно и уплатить причитающиеся проценты, неустойки.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать со Степановой Т. Н. в пользу Сбербанка России задолженность по кредитному договору № ххххх от хх ноября 2009 года в размере хх ххх, хх рублей, из которых хх ххх рубль 29 копеек – основной долг, хххх,хх рублей просроченные проценты, ххх,хх рублей неустойка за просроченный основной долг, ххх,хх рублей неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх, хх рублей.
В судебном заседании представитель истца Харитонов А.С. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Степанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще о причинах не явки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что хх ноября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (Заимодавец) и Степановой Т.Н. был заключен кредитный договор № ххххх на сумму в размере хх ххх рублей под 20 % годовых со сроком возврата кредита по хх ноября 2012 года. Обязательства по предоставлению кредита Заимодавец выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на расчетный счет Заемщика. Однако ответчик в нарушение графика ежемесячных платежей перестал рассчитываться по кредиту, в связи, с чем истец обратился с требованием о досрочном погашении суммы кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Как усматривается из Кредитного договора № ххххх от хх ноября 2009 года между Сбербанк России и Степановой Т.Н. заключен договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику «доверительный кредит» в сумме хх ххх рублей на срок по хх ноября 2012 года.
Как усматривается из копии лицевого счета открытого xx.10.2010 года на имя и истории операций по договору №ххххх от xx.11.2009 года на имя Степановой Т.Н. Сбербанк России перечислил хх ххх рублей.
Согласно расчету задолженности по состоянию на xx.10.2010 года полная задолженность Степановой Т.Н. по кредиту составляет хх ххх, хх рублей.
Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик Степанова Т.Н., своих обязательств перед Кредитором Сбербанком России не выполнила, нарушив график внесения ежемесячных платежей по кредиту. Поэтому суд соглашается с исковыми требованиями истца и полагает возможным взыскать со Степановой Т.Н. задолженность по кредиту - основной долг в размере хх ххх,хх рублей.
Рассматривая требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Поскольку судом установлено, что ответчик Степанова Т.Н. нарушила исполнение обязательств по Кредитному договору, допустила просрочку выплат денежных средств, суд соглашается с расчетом истца полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере ххх,хх рублей, неустойки за просроченный основной долг ххх,хх рублей, просроченные проценты х ххх,хх рублей согласно Кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворить полостью.
Взыскать со Степановой Т. Н. в пользу ОАО Сбербанк России основной долг хх ххх рублей 29 копеек, просроченные проценты х ххх рублей 02 копеек, неустойку хххх рублей 09 копеек, расходы на оплату государственной пошлины х ххх рублей 43 копеек, а всего хх ххх рублей 83 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский суд г. Иркутска истцом в течение 10 дней, ответчики в течении семи дней со дня вручения им копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявление о его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядке в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Судья: