РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 25 мая 2011 года | Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П., |
при секретаре Кармадановой Е.А.,
с участием представителя ответчика Магрицкой Е.С., третьих лиц Омшина А.В., Олейникова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961\2011 по иску Бухряковой Л. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бухрякова Л.Н. в обоснование иска указала, что хх января 2011 года произошло ДТП, с участием автомобилей «Авто-1», госномер xxxxx, под управлением Омшина А.В., принадлежащего ей на праве собственности и «Авто-2», госномер xxxxx под управлением Олейникова Д.Н., принадлежащего ООО «Альянс делового сотрудничества». В данном ДТП виновным признан водитель Олейников Д.Н., чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией данный случай был признан страховым и истцу было выплаченное страховое возмещение в размере хх ххх рублей 33 копеек, выплаченной суммы явно не достаточно для восстановления нарушенного права истца. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику, за услуги которого она оплатила хххх рублей. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Авто-1» составила ххх ххх,хх рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере хх ххх,хх рублей; расходы на оплату услуг независимой оценки в размере хххх рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей, государственную пошлину в сумме хххх рублей 40 копеек.
Истец Бухрякова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Третье лицо Омшин А.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С., действующая на основании доверенности от xx.03.2011 года, в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что после ДТП транспортное средство истца было осмотрено и на основании осмотра произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Истцу выплачено страховое возмещение в размере хх ххх рублей 33 копеек, таким образом все обязательства перед истцом страховая компания выполнила в полном объеме.
Третье лицо Олейников Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился в полном объеме, свою вину в совершенном ДТП не оспорил.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, третьих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Из преамбулы Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ-40) следует, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст. 1 ФЗ-40, страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из ст.3 указанного выше Федерального закона следует, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263 (далее по тексту Правила), принятых в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ №40-ФЗ, которыми определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п. 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно требованиям ст.ст. 963, 964 ГК РФ, пункту 8 Правил, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или суммы, если страховой случай наступил вследствие непреодолимой силы, умысла страхователя, гражданской войны и в других случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что хх января 2011 года наступил страховой случай – ДТП при использовании транспортного средства страхователем, в результате которого истцу Бухряковой Л.Н. был причинен материальный вред, в виде повреждения автомобиля, принадлежащего ей на праве личной собственности. ДТП произошло по вине водителя Олейникова Д.Н., который допустил столкновение с автомобилем истца. Вина причинителя вреда Олейникова Д.Н. установлена и не оспорена самим Олейниковым Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец Бухрякова Л.Н. обратилась в установленный законом срок за страховым возмещением, которое частично ей было выплачено.
Изложенные доводы подтверждаются исследованными доказательствами.
В судебном заседании третье лицо Омшин А.В. пояснил, что хх января 2011 года двигался на автомобиле «Авто-1», принадлежащей Бухряковой Л.Н. по ул.Ленина в городе Иркутске. В районе дома №9 остановился для поворота налево (во двор БГЭПУ) и почувствовал удар в правый угол задней части его автомашины. В результате ДТП у автомобиля истца были следующие повреждения: задняя дверь задний правый фонарь, задний правый угол кузова, деформация кузова, разбитое заднее стекло, разбито стекло боковое правое, скрытые повреждения, задний бампер.
Третье лицо Олейников Д.Н. пояснил, что хх января 2011 года двигался на автомобиле «Авто-2», принадлежащей ООО «Альянс делового сотрудничества» по ул.Ленина в городе Иркутске стал совершать маневр перестроения из правого ряда в левый ряд своей полосы и не заметил автомобиль истца, стоящий возле дома №9, который собирался поворачивать в проулок. В результате допустил столкновение с автомобилем «Авто-1», ударив его в правую заднюю часть. Его автомобиль грузовик у которого кузов шире кабины. Он задел автомобиль истца левым передним углом кузова. Свою вину в совершенном ДТП не оспаривает.
Согласно паспорту транспортного средства хх ТН хххххх и свидетельству о регистрации транспортного средства хх РО хххххх автомобиль марки «Авто-1» принадлежит Бухряковой Л.Н.
Согласно справке о ДТП от хх января 2011 года в г. Иркутске на ул. Ленина, дом 9 произошло ДТП с участием автомобилей марки «Авто-1», под управлением Омшина А.В. принадлежащего Бухряковой Л.Н. и автомобиля марки «ГАЗ САЗ», под управлением Олейникова Д.Н., принадлежащего ООО «Альянс делового сотрудничества». На автомобиле Бухряковой Л.Н. были следующие механические повреждения в результате ДТП: задняя дверь, задний правый фонарь, задний правый угол кузова, деформация кузова, разбито заднее стекло от дверей, разбито стекло боковое правое, скрытые повреждения, бампер.
Согласно акту осмотра транспортного средства от xx.02.2011 года на автомобиле марки «Авто-1» имеется 27 повреждений.
Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от xx.01.2011 года №880, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.01.2011 года Олейников Д.Н. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно акту 0003819885-001 Бухряковой Л.Н. выплачено страховое возмещение в размере хх ххх рублей 33 копеек.
Согласно отчету №0949\11 от хх марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Авто-1» г/н xxxxx 38 с учетом износа составляет ххх ххх рублей 11 копеек.
Согласно п. 10.1.ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.п. 8.4.ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Анализируя представленные суду доказательства, оценив пояснения ответчика, третьих лиц суд приходит к выводу, что водитель автомобиля «Авто-2» Олейников Д.Н. в процессе использования транспортного средства нарушил требования п.10.1, 8.1., 8.4 ПДД РФ, при перестроении создал помеху автомобилю истца двигающемуся в попутном направлении в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб в размере ххх ххх рублей 11 копеек. ООО «Росгосстрах» было не полностью выплачено страховое возмещение в размере хх ххх рублей 33 копеек.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению в размере хх ххх рублей 67 копеек (120 000 лимит страхового возмещения – хх ххх,хх рублей выплаченное страховое возмещение).
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию в пользу истца Бухряковой Л.Н. государственная пошлина в размере х ххх рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг оценщика хххх рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей.
На основании договора об оказании юридических услуг от хх марта 2011 года на оказание юридических услуг и расписки от xx.03.2011 года Бухрякова Л.Н. оплатила сумму в размере хх ххх рублей.
С учетом продолжительности дела, объеме оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости суд полагает подлежащим удовлетворению заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взысканию с ответчика х ххх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бухряковой Л. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бухряковой Л. Н. страховое возмещение хх ххх рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг оценщика хххх рублей, расходы на оплату государственной пошлины х ххх рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя х ххх рублей, а всего хх ххх рублей 07 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы на оплату услуг представителя хх ххх рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
| Судья | Н.П. Штрассер |