(2108) Решение по иску о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Федоровой В.М.,

с участием истца Марковой И. И., ее представителя Зинченко Т. А., представителя ответчика Алексеенко Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2011 по иску Марковой И. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Марковой М. В., к ФГ КЭУ «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Маркова И.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Марковой М.В., обратилась в суд с иском о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, м\р Зеленый, дом х, кв.хх, на условиях договора найма. В обоснование указала на следующее. Истец на основании ордера № хх серии АБ от хх июня 2004 года, выданного в/ч ххххх (302 КЭЧ), является нанимателем названного жилого помещения. На указанном ордере отсутствует указание о том, что жилое помещение, на которое он выдан, является служебным. Воспользовавшись своим правом на приватизацию спорного жилого помещения, она обратилась к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в их собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако в удовлетворении этого заявления им отказано со ссылкой на то, что на основании постановления Главы администрации Куйбышевского района г. Иркутска от хх марта 1993 года № 1102 занимаемое ею жилье является служебным. Однако, по мнению истца, с выдачей ей ордера установленного образца, который не признан недействительным, спорное жилое помещение утратило статус служебного. Отсутствие решения администрации Куйбышевского района г. Иркутска о прекращении статуса служебного жилого помещения само по себе не препятствует изменению его статуса по решению балансодержателя - в/ч ххххх (302 КЭЧ), поскольку инициатива в вопросе установления статуса служебного жилого помещения, равно как и право выдачи соответствующего ордера принадлежит балансодержателю.

В судебном заседании истец Маркова И.И. и представитель истца в соответствии со ст.53, 54 ГПК РФ Зинченко Т.А., исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх) по доверенности от xx.11.2010 года Алексеенко Ю.С. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, привлеченного к участию в деле определением суда от xx.03.2011 года, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об его отложении, возражений по иску не представил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к сложившимся отношениям нормы жилищного законодательства с учетом их действия во времени, принимая во внимание, жилищные правоотношения по спорному объекту недвижимости возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно статье 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2-3 статьи 92 ЖК РФ дублирует нормы ЖК РСФСР, устанавливая, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 ЖК РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно статье 52 ЖК РФСРФ предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Пунктом 2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № хх серии АБ от хх июня 2004 года, выданного войсковой частью ххххх (302 КЭЧ), и не имеющим указания на служебный статус жилого помещения, Маркова И.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х квартира хх. Членом её семьи является её дочь Маркова М.В., xx.11.2007 года рождения. Истцы зарегистрированы, с момента выдачи ордера постоянно проживают в данном жилом помещении.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией ордера № хх серии АБ от хх июня 2002 года, выданного войсковой частью ххххх (302 КЭЧ), заочным решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх июня 2004 года, в силу которого командир войсковой части ххххх был обязан разрешить регистрацию по месту жительства Шихалевой И. И. по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх, копией поквартирной карточки формы 17 о регистрации истца Марковой И.И. с спорном жилом помещении с xx.06.2006 года.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы ссылались на следующие доказательства.

Согласно информации МУП БТИ г. Иркутска от хх марта 2010 года № 006209 сведений о принадлежности жилых объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Марковой И.И. до хх августа 1998 года, не имеется.

По сообщениям Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области № 01/013/2010-201, № 01/013/2010-202 от хх марта 2010 года сведений о зарегистрированных правах Марковой И.И. и Марковой М. на недвижимое имущество не имеется.

Доводы истцов о проживании в спорном жилом помещении семьей только в их составе подтверждаются сведениями, содержащимися в поквартирной карточке формы 17, согласно которой Косторнов С.А., Косторнова Т.Г., Говорова З.Г. сняты с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире xx.06.2004 года, xx.04.2004 года, xx.10.2003 года соответственно.

Как явствует из ответа начальника ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх) от хх августа 2009 года № 1789 истцам отказано в приватизации занимаемого жилого помещения со ссылкой на то, что оно отнесено к разряду служебного.

Представитель ответчика, возражая удовлетворению иска, суду пояснила, что спорная квартира на основании постановления главы Администрации Куйбышевского района № 1102 от хх марта 1993 года является служебным жилым помещением, в качестве такового предоставлялось бывшему мужу Марковой И.И. Косторнову С.А. Правовой статус служебного жилого помещения действует до настоящего времени. По её мнению, доказательств обратного истцами суду не представлено.

В обоснование доводов представитель ответчика ссылалась на следующие доказательства.

Из Устава Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх) Ракетных войск стратегического назначения, утвержденного приказом командующего РВСН №387 от хх ноября 2007 года усматривается, что названное учреждение является правопреемником 52 ЭТК (в/ч ххххх).

ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх), согласно содержанию Устава, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ и законодательством РФ, имеет имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное за ней в установленном порядке на праве оперативного управления. Указанное учреждение, действует от своего имени, вправе приобретать имущественные и личные неимущественные права, заключать хозяйственные договоры и совершать разрешенные законодательством сделки, а также выступать в судах в качестве истца, ответчика или третьего лица в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с Уставом ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх) осуществляет управление недвижимым имуществом, состоящим в Едином реестре федерального имущества и закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии хх-АГ №хххххх от хх апреля 2007 года, за ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх) зарегистрировано право оперативного управления жилым домом № 9 в микрорайоне Зеленый города Иркутска на основании распоряжения Территориального управления по Иркутской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ № 162-и от хх апреля 2007 года.

Из постановления главы Администрации Куйбышевского района г.Иркутска от xx.03.1993 года № 1102 следует, что 1-комнтная квартира № хх, жилой площадью 17,2 кв.м, находящаяся в м\р Зеленый, 9, предоставленная по ходатайству войсковой части ххххх старшему лейтенанту Косторнову С.А. с составом семьи 2 человека, признана служебной.

Оспаривая факт выдачи представленного истцами ордера № хх от xx.06.2004 года на спорное жилое помещение, представитель ответчика сослалась на журнал выдачи ордеров с инвентарным № 11-36-1, начатый xx.02.2002 года, оконченный xx.01.2007 года, из которого усматривается, что регистрация выданных ответчиком в 2004 году ордеров заканчивается на № 23.

При этом представитель ответчика не заявила о подложности ордера, не ссылалась на недостоверность конкретных сведений, содержащихся в представленном ордере (печати организации, подписи должностного лица и так далее), не ходатайствовала о назначении соответствующей судебной экспертизы для установления этого факта.

Анализируя представленные доказательства и применяя вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о служебном статусе спорного жилого помещения не нашли своего подтверждения. Так, ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка предоставления истцу спорного жилого помещения в качестве служебного жилья. Напротив, из представленного истцами ордера усматривается, что он не содержит никаких законных ссылок на служебный характер предоставляемого жилья, хотя данный документ являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Кроме того, по смыслу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на служебное жилое помещение должен быть специальной формы. Указанный ордер от xx.06.2004 года является обыкновенным именным установленного образца ордером на жилое помещение, недействительным опризнан не был. По мнению суда, запись в ордере в качестве основания его выдачи – «по заявлению», не подтверждает статус жилого помещения, а лишь указывает на то, что ответчиком принято решение о переоформлении ордера на имя нанимателя, которая к моменту выдачи ордера военнослужащей, состоящей в трудовых отношениях с ответчиком не являлась.

Ответчик ФГ КЭУ «52 ЭТК» не представил суду доказательств того, что при наличии постановления Главы администрации Куйбышевского района г.Иркутска от xx.03.1993 года о признании спорного жилого помещения служебным, он довел до сведения истца Марковой И.И. указанное обстоятельство и заключил с ней договор найма специализированного жилого помещения.

Суд не принимает во внимание позицию ответчика, отрицающего факт выдачи истцу Марковой И.И. ордера № хх от xx.06.2004 года, основанную лишь на сведениях, содержащихся в журнале выдаче ордеров, поскольку учитывает при этом, что ответчику был известен факт проживания истцов в спорном жилом помещении после выезда Косторнова С.А., а также то обстоятельство, что Шихалева И.И., при этом являлась его нанимателем, что следует из поквартирной карточки на листе дела 5. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о проживании истцов в названном жилом помещении на основании ордера № хх от xx.06.2004 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорного жилого помещения ответчиком не соблюдены требования закона о предоставлении служебного жилого помещения: не выдан ордер специального образца, на ордере от 2004 года отсутствовала отметка о служебном характере жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения с истцом не заключался, при переоформлении ордера он выдан лицу, которому служебное жилое помещение предоставлено быть не может.

Более того, по мнению суда, выдавая истцу в 2004 году ордер на спорное жилое помещение с пометкой «по заявлению», ответчик, по мнению суда, принял решение об изменении статуса спорного жилого помещения, что, в силу действовавшего в тот момент законодательства, законом ответчику не запрещалось. В дальнейшем, войсковая часть в установленном законом порядке не ставила вопрос о признании ордера от xx.06.2004 года недействительным, о расторжении с истцами договора найма жилого помещения, о признании их не приобретшими права пользования служебным жилым помещением и тому подобное. Суд считает, что добровольными действиями ответчика (ранее 302 КЭЧ) в отношении спорного жилого помещения прекращен статус служебного.

Отсутствие решения администрации Куйбышевского района г.Иркутска о прекращении статуса служебного жилого помещения само по себе не препятствует изменению его статуса по решению балансодержателя – КЭЧ, поскольку инициатива в вопросе установления статуса жилого помещения как служебного либо предоставляемого в постоянное пользование в соответствии с действующим законодательством, равно как и право выдачи соответствующего ордера принадлежала в тот момент КЭЧ района.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика о предоставлении истцам спорной жилой площади на условиях служебного найма являются необоснованными и опровергнутыми материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы пользуется спорным жилым помещением на условиях договора найма, исполняют обязанности нанимателя, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора найма.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Марковой И. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Марковой М. В., удовлетворить.

Признать за Марковой И. И., Марковой М. В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск микрорайон Зеленый дом № х квартира № хх на условиях договора найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.