РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Штрассер Н.П.,
при секретаре Кармадановой Е.А.,
с участием представителя истца Данилова А.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2011 по иску Власовой И. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Власова И.А. в обоснование иска указала, что xx.06.2009 года заключила с ответчиком договор страхования имущества –дачного дома и бани, расположенных по адресу: 25 км Байкальского тракта, садоводство «N.» ул.M., уч.70, 2005 года постройки на срок до xx.06.2010 года. xx.08.2009 года произошел пожар, в результате чего дачный дом уничтожен огнем полностью. После сбора необходимых документов истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом и в одностороннем порядке отказался выплатить ей страховое возмещение в полном объеме. На основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.09.2010 года в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере ххх ххх рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ххххх рублей 16 копеек.
Ответчик длительное время необоснованно удерживал денежные средства, в связи с чем Власова И.А. несла убытки. xx.09.2009 года страхователь в адрес страховщика предоставила последний документ необходимый для выплаты страхового возмещения. Таким образом, обязанность Страховщика произвести страховую выплату наступила xx.09.2009 года, однако страховая выплата была произведена xx.12.2010 года. Так за период с хх сентября 2009 года по xx.12.2010 года в течение 1 года 2 месяца (408 дней просрочки) ответчик уклонялся от оплаты страховой суммы в размере ххх ххх рублей следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил хх ххх рублей. Расходы, понесенные на оплату услуг представителя, составили хх ххх рублей. Таким образом, истец Власова И.А. просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами хх ххх рубля, расходы по оплате услуг представителя хх ххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме х ххх рублей.
Истец Власова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Данилов А.А., действующий на основании доверенности от хх марта 2011 года, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С., действующая на основании доверенности от хх марта 2011 года, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно требованиям ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от xx.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что ответчиком незаконно удерживалась сумма страхового возмещения в размере ххх ххх рублей. Страховая сумма в размере ххх ххх рублей перечислена на расчетный счет истца хх декабря 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
Согласно представленному решению Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх сентября 2010 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Власовой И.А. взыскано страховое возмещение в размере ххх ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины хх ххх рублей 16 копеек, а всего ххх ххх рублей 16 копеек.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.11.2010 года усматривается, что возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Росгосстрах» в пользу взыскателя Власовой И.А.
Из представленного платежного поручения № 441 от хх декабря 2010 года усматривается, что в пользу Власовой И.А. по страховому случаю было перечислено на ее расчетный счет ххх ххх рублей 16 копеек.
Истец Власова И.А. просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рубля, исходя из следующего расчета: ххх ххх рублей (сумма задолженности) \ 360 (количество дней в году) * 7,75 % (размер ставки рефинансирования) * 408 (количество дней просрочки) = хх ххх рубля.
Установив, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, суд находит, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку, имея обязанность по выплате страхового возмещения, ответчик обязан был выполнить ее своевременно.
В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Судом установлено, что ответчик необоснованно удерживал денежные средства с xx.09.2009 года по xx.12.2010 года в размере ххх ххх рублей, следовательно размер неустойки подлежит исчислению из данной суммы в размере хх ххх рублей.
Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому закон по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовому принципу, закрепленному в ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ххиюля 1996 г. N 6/8) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься, во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд должен определить явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес истца и ответчика. Это позволяет суду принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Судом установлено, что в результате нарушения срока выплаты страхового возмещения истцу Власовой И.А. причинен имущественный ущерб, неисполнение обязательства полностью в срок повлекло также нарушение неимущественного права потребителя на комфортное пользование имуществом, на оказание услуги надлежащего качества, поскольку потребитель, обратившийся за получением услуги по договору, вправе рассчитывать на ее оказание в сроки, установленные договором. Нарушение данного интереса потребителя ответчиком, по мнению суда, является тем последствием неисполнения обязательства в срок, которому несоразмерна сумма подлежащей взысканию неустойки в размере хх ххх руб.
При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суд учитывает, кроме специфики конкретных правоотношений, возникших между сторонами и характера охраняемого государством блага, степень исполнения обязательства подрядчиком, необходимость сохранения возможности производственной деятельности ответчика, и полагает, что взыскиваемая неустойка подлежит снижению до хх ххх рублей.
Согласно требованиям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в размере хх ххх рублей.
Рассматривая заявление истца о взыскании в ее пользу расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно договору на оказание юридических услуг от хх ноября 2010 года Данилов А.А. обязуется представлять интересы Власовой И.А. в суде, оказывать ей юридические услуги и консультации.
Согласно представленной расписки от хх января 2011 года Данилов А.А. получил от истца Власовой И.А. хх ххх рублей по договору от хх ноября 2010 года.
Исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний, объеме представленных документтов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя х ххх рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленной квитанции № 944508515 от xx.03.2011 года истец уплатила государственную пошлину в размере хххх рублей. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере хххх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власовой И. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Власовой И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере хххх рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме х ххх рублей, а всего хх ххх рублей.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере х ххх рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
СУДЬЯ: