РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе
председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Рязанцевой Ю.А.,
с участием заявителя Гусевского А.А., представителя заявителя Михайлова К.С. судебного пристава-исполнителя Гладниковой К.Е., представителя заинтересованного лица Мильченко И.Ю.., представителя заинтересованного лица КПКГ «ДВиЗ» Шевченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2011 по заявлению должника Гусевского А. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Гусевский А.А. обратился суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска, указав в его обоснование, что его представителем Михайловым К.С. было подано заявление в Куйбышевский отдел судебных приставов города Иркутска о выдачи постановлений от хх апреля 2010 года, которые должник не получал по исполнительному производству, где взыскателем является - Кредитно потребительский кооператив граждан Департамент вкладов и займов (далее по тексту КПКГ «ДВиЗ»). хх мая 2011 года представителем Должника Михайловым К.С. было получено постановление от хх апреля 2010 года «О передаче нереализованного имущества Должника Взыскателю». Основанием для вынесения вышеназванного постановления явился исполнительный лист № х-ххх/хх от хх января 2007 года, выданный Куйбышевским районным судом города Иркутска, о взыскании с Гусевского А.А. в пользу КПКГ «ДВиЗ» задолженности по кредитному договору в сумме ххх ххх рублей 26 копеек, путем обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 5, общей площадью 47,5 квадратных метра, в том числе жилой хх,х квадратных метра, кадастровый номер хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх с начальной стоимостью объекта недвижимости на торгах в сумме х ххх ххх рублей. Также судебным приставом исполнителем хх апреля 2010 года было вынесено постановление о государственной регистрации имущественных прав, которое в исполнительном производстве отсутствует, Гусевский А.А. и его представитель данное постановление не получали. В связи с тем, что имущество должника не реализовано, оно было передано по выше названным постановлениям взыскателю на 25 % ниже стоимости определенной судом, а именно за ххх ххх рублей. Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от хх апреля 2011 года правообладателем выше оговоренного имущества является КПКГ «ДВиЗ». В силу пункта 12 и 13 статьи 87 Федерального закона от xx.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых - (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. В момент передачи имущества судебным приставом исполнителем Взыскателю -КПКГ «ДВиЗ» разница в цене имущества и долга должнику Гусевскому А. А. не выплачена. хх мая 2011 года копия постановления от хх апреля 2010 года вынесенного судебным приставом Ж. М.М. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю была получена представителем должника Михайловым К.С.. В связи с указанным, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования вышеназванного постановления; признать постановление от хх апреля 2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконным и отменить его; истребовать постановление от хх апреля 2010 года о государственной регистрации имущества имущественных прав и признать постановление от хх апреля 2010 года о государственной регистрации имущества имущественных прав незаконным и отменить его.
В судебном заседании Гусевский А.А. и его представитель Михайлов К.С. заявление по изложенным в нем доводам поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Гладникова К.Е., а также представитель заинтересованного лица УФССП по Иркутской области Мильченко И.Ю. с заявлением не согласились, просили отказать в его удовлетворении по мотиву пропуска Гусевским А.А. процессуального срока обращения в суд за защитой нарушенного права. В обоснование таких возражений, представитель УФССП по Иркутской области Мильченко И.Ю. указала, что аналогичное оспариваемому заявителем Гусевским А.А. постановление выносилось в 2009 году, о чем было известно заявителю и подтверждается материалами исполнительного производства, поскольку обжаловалось последним в порядке подчиненности. Поэтому, по мнению представителя УФССП по Иркутской области, Гусевский А.А. пропустил установленные ФЗ «Об исполнительном производстве сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Представитель взыскателя КПКГ «ДВиЗ» Шевченко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями и просила отказать в их удовлетворении. Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы Гусевского А.А. в части того, что денежные средства при оставлении нереализованного имущество – квартиры № 5 дома 52 по улице N. в городе Иркутске за взыскателем КПКГ «ДВиЗ» в виде соответствующей разницы перечислялись на депозитный счет подразделения судебных приставов, суду не представила, указав, что в настоящее время в отношении кооператива Арбитражным судом Иркутской области принято решение о признании несостоятельным (банкротом); введено конкурсное производство и у настоящего конкурсного управляющего отсутствуют многие документы, связанные с деятельностью кооператива, в том числе и связанные с задолженностью Гусевского А.А. перед кооперативом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленными ими доказательства и обозрев материалы исполнительного производства № ххх/хх/хх/хх и № хх/хх/хххх/ххх/хх/хххх, а также материалы дела правоустанавливающих документов УФРС по Иркутской области на квартиру № 5 дома 52 по улице N. в городе Иркутске, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что хх декабря 2007 года на основании исполнительного листа № х-ххх/хххх от хх января 2007 года, выданного Куйбышевским районным судом города Иркутска, возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Гусевскому А. А. в пользу взыскателя – Кредитно-потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов». хх февраля 2008 года судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП Нефедьева Л.В. установила наличие у должника Гусевского А.А. на праве собственности недвижимого имущества в виде квартиры № 5 дома № 52 в городе Иркутске и в целях обеспечения требований исполнительного документа запретила должнику Гусевскому А.А. производить регистрацию прав и сделки с недвижимым имуществом. хх мая 2008 года судебным приставом-исполнителем произведен арест вышеуказанного имущества должника Гусевского А.А., о чем составлен акт описи и ареста № 95 на сумму х ххх ххх рублей и вынесено соответствующее постановление, которое, в связи с истечением срока реализации имущества должника, отменено хх декабря 2009 года.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в ходе исполнения указанного исполнительного производства, имущество должника Гусевского А.А., арестованное по акту о наложении ареста № 95 от хх мая 2008 года в установленный законом срок не реализовано ТУ Росимущество, о чем свидетельствует отчет о реализации от хх марта 2009 года и акт возврата нереализованного имущества от хх марта 2009 года. хх марта 2009 года взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества – квартиры № 5 дома 52 по улице N. в городе Иркутске в счет погашения долга. хх марта 2009 года от взыскателя поступило заявление о согласии принять нереализованное имущество должника. На основании данных обстоятельств, судебный пристав –исполнитель Ж. М.М. хх апреля 2010 года вынесла постановление о передаче взыскателю КПКГ «ДВиЗ» нереализованного имущества должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе № х-ххх/хх от хх января 2007 года, выданном Куйбышевским районным судом города Иркутска. По акту приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от хх апреля 2010 года, квартира № 5 дома № 52 по улице N. в городе Иркутске была передана взыскателю КПКГ «ДВиЗ». Из указанного акта усматривается, что при приеме-передаче квартиры должника, сам Гусевский А.А. не присутствовал. В тот же день, хх апреля 2010 года судебный пристав-исполнитель Ж. М.М., рассмотрев материалы исполнительного производства № хх/хх/ххх/хх/хххх, возбужденного хх мая 2008 года на основании исполнительного документа № х-ххх/хххх, вынесла постановление о государственной регистрации имущества и имущественных прав, постановив провести государственную регистрацию права собственности взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» на имущество, а именно – квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 5. Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/035/2011-1038 от хх апреля 2011 года.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, и они объективно подтверждаются материалами исполнительного производства № ххх/хх/хххх от хх мая 2008 года и № хх/хх/хххх/ххх/хх/хххх, а также материалами дела правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 5.
Принимая решение, оценивая объяснения лиц, участвующих в деле по обстоятельствам дела и представленные доказательства, суд руководствуется положениями статей 196, 246, 249 и 441 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению; при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на этих лиц; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и положения ГПК РФ.
На основании статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправление, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 255 Кодекса к таким решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности (пункт 1 статьи 4); постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде (часть 4 статьи 14); оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (часть 1 статьи 85); реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89); торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1 статьи 90); в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (статья 92).
В соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве, Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12); в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. (пункт 14). Пункт 15 данной статьи регламентирует, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Таким образом, оставление взыскателем за собой нереализованного имущества возможно лишь при соблюдении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Поэтому цена передаваемого взыскателю имущества определяется исходя из цены, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, уменьшенной на 25%, а разница между этой ценой и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу (если она имеет положительное значение), должна быть перечислена на депозитный счет подразделения судебных приставов с тем, чтобы в дальнейшем она была возвращена должнику. Передача нереализованного имущества взыскателю оформляется, во-первых, постановлением судебного пристава-исполнителя, которое должно быть утверждено старшим судебным приставом, а во-вторых, актом приема-передачи, который должен быть подписан взыскателем, которому передается имущество.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП г. Иркутск Гладникова К.Е. пояснила, что действительно, в нарушение статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на хх мая 2011 года КПКГ «Департамент вкладов и займов» оплату разницы стоимости нереализованного имущества должника по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 5 не произвел, поэтому в соответствии постановлением о запрете распоряжения имуществом от хх мая 2011 года она объявила запрет КПКГ «ДВиЗ», а также конкурсному управляющему на совершение действий, направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества: двухкомнатную квартиру по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 5. Вместе тем, несмотря на законные требования заявителя Гусевского А.А., ему должно быть отказано в их удовлетворении по мотиву пропуска срока обжалования оспариваемого постановления, поскольку обо всех исполнительских действиях должник уведомлялся надлежащим образом, однако уведомлений в материалах исполнительного производства не имеется.
Заявитель Гусевский А.А. в судебном заседании, возражая против заявления заинтересованного лица о пропуске срока обжалования постановления от хх апреля 2010 года о передаче нереализованного имущества должника Гусевского А. А. в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск улица N., дом хх, квартира 5, общей площадью хх.х кв. метров, в том числе жилой площадью хх,х кв. метра, кадастровый номер хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх взыскателю Кредитному потребительскому кооперативу граждан» Департамент вкладов и займов» и передачу нереализованного имущества должника Гусевского А. А. в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск улица N., дом хх, квартира 5, общей площадью хх.х кв. метров, в том числе жилой площадью хх,х кв. метра, кадастровый номер хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх взыскателю Кредитному потребительскому кооперативу граждан» Департамент вкладов и займов» пояснил, что ему стало известно о передаче имущества должника, не реализованного на торгах, взыскателю, только хх мая 2011 года, при вручении оспариваемого постановления его представителю Михайлову К.С.. В нарушение пункта 15 статьи 87 Федерального закона от хх октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия указанного постановления не была направлена ему, как должнику, хотя должна была быть направлена не позднее дня, следующего за днем его вынесения, т.е. хх апреля 2010 года. Поэтому срок обжалования постановления на момент обращения с заявлением в суд не истек. Указанное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства об исполнительном производстве, еще и потому, что разница между стоимостью квартиры и суммой долга не была перечислена единовременно с передачей нереализованного имущества взыскателем на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Оценивая заявление заинтересованного лица УФССП по Иркутской области о применении к требованиям Гусевского А.А. последствий пропуска установленного федеральным законом десятидневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, суд находит его удовлетворению не подлежащим, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что обжалуемое постановление получено должником хх мая 2011 года, а иных сведений, свидетельствующих о том, что Гусевский А.А. знал или мог узнать о наличии оспариваемого постановления ранее, объективно допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.
Применяя названные нормы материального и процессуального права при оценке представленных лицами, участвующими в деле, доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что срок обжалования постановление от хх апреля 2010 года о передаче нереализованного имущества должника Гусевского А. А. в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск улица N., дом хх, квартира 5, общей площадью хх.х кв. метров, в том числе жилой площадью хх,х кв. метра, кадастровый номер хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх взыскателю Кредитному потребительскому кооперативу граждан» Департамент вкладов и займов» Гусевским А.А. не пропущен.
При таких существенных обстоятельствах, как они установлены исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи нереализованного имущества должника Гусевского А. А. в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск улица N., дом хх, квартира 5, общей площадью хх.х кв. метров, в том числе жилой площадью хх,х кв. метра, кадастровый номер хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх взыскателю Кредитному потребительскому кооперативу граждан» Департамент вкладов и займов» в силу пункта 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а поэтому постановление от хх апреля 2010 года о передаче нереализованного имущества должника Гусевского А. А. в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск улица N., дом хх, квартира 5, общей площадью хх.х кв. метров, в том числе жилой площадью хх,х кв. метра, кадастровый номер хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх взыскателю Кредитному потребительскому кооперативу граждан» Департамент вкладов и займов» не соответствует закону.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 и 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Гусевского А. А. удовлетворить.
Признать постановление от хх апреля 2010 года о передаче нереализованного имущества должника Гусевского А. А. в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск улица N., дом хх, квартира 5, общей площадью хх.х кв. метров, в том числе жилой площадью хх,х кв. метра, кадастровый номер хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх взыскателю Кредитному потребительскому кооперативу граждан» Департамент вкладов и займов» и передачу нереализованного имущества должника Гусевского А. А. в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск улица N., дом хх, квартира 5, общей площадью хх.х кв. метров, в том числе жилой площадью хх,х кв. метра, кадастровый номер хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх взыскателю Кредитному потребительскому кооперативу граждан» Департамент вкладов и займов» незаконными.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий: | Н.Н. Акимова |