РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Штрассер Н.П.,
при секретаре Кармадановой Е.А.,
с участием истца Си-Юнь-Цай В.А., представителя ответчика - ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» Е. В.Л., представителей ответчика Сухановой М.И. – Суханова В.Н., Боброва В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2011 по иску Си-Юнь-Цай В. А. к ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка», Сухановой М. И. о признании договора № ххх от xx.04.2005 г., заключённого между ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» и Си-Юнь-Цай В. А., действительным; о признании договора № ххх от xx.05.2009 г., заключённого между ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» и Сухановой М. И., недействительным; об истребовании земельного участка №ххх, расположенного по адресу: г. Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N., д. 10 из незаконного владения Сухановой М. И.; об обязании Сухановой М. И. произвести демонтаж забора, расположенного на земельном участке № ххх по адресу: г. Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N., д. 10;
по встречному иску ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» к Си-Юнь-Цай В. А. о признании расторгнутым договора № ххх от xx.04.2005 года, заключенного между ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» и Си-Юнь-Цай В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Си-Юнь-Цай В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка», Сухановой М.И. о признании договора № ххх от xx.04.2005 г., заключённого между ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» и Си-Юнь-Цай В.А., действительным; о признании договора № ххх от xx.05.2009 г., заключённого между ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» и Сухановой М.И., недействительным; об истребовании земельного участка №ххх, расположенного по адресу: г. Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N., д. 10 из незаконного владения Сухановой М.И.; об обязании Сухановой М.И. произвести демонтаж забора, расположенного на земельном участке № ххх по адресу: г. Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N., д. 10.
В обоснование заявленных требований истец Си-Юнь-Цай В.А. указала, что хх апреля 2005 года между ней и ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска (далее -Дирекция) был заключен договор № ххх о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство. В соответствии с пунктом 1.1 договора Дирекция взяла на себя обязательство, в том числе, по предоставлению ей земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома. Согласно пункту 2.2 договора она, в свою очередь, приняла на себя обязательство внести взнос, равный одной доле от общей суммы сложившихся затрат по освоению выделенной территории под застройку на текущий год. После уплаты взноса в сумме хх ххх рублей ей был предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома по адресу: г. Иркутск, микрорайон «Лесной», ул. N. № 10. Номер участка по договору № ххх. На основании акта о выносе границы участка в натуре от хх апреля 2005 года земельный участок в присутствии директора Дирекции В.Л. Е. был отведен в натуре. Площадь отведенного ей земельного участка составила ххх,ххх кв.м. В соответствии с пунктом 2.1 договора в 2006 году ею внесены ххх рублей в счет оплаты долевого взноса за 2006 год. В дальнейшем Дирекция необоснованно отказалась принимать от неё долевые взносы. По факту отказа в приеме долевых взносов она обращалась в Администрацию города Иркутска. Как следует из ответа Администрации г. Иркутска ООО «Дирекция строительства и/п «Топка» является самостоятельной организацией, осуществляющей свою деятельность согласно Уставу. Вместе с тем, начиная с 2005 года, она осуществляла освоение спорного земельного участка путем спиливания деревьев и выкорчевывания корней. В 2008 году одним из застройщиков территории поселка был организован по согласованию с дирекцией сбор денежных средств на отсыпку дорог. Согласно расписок, выданных застройщиком Смыкалом С.В. xx.10.2008 года ею были внесены денежные средства в размере хх ххх рублей на отсыпку дорог. Кроме того, xx.04.2009 года истица передала Смыкалу С.В. в счет отсыпки дорог еще дополнительно хх ххх рублей, что также подтверждается распиской. xx.04.2009 года истица передала Я. Н.К. на отсыпку дорог денежные средства в размере х ххх рублей, копия расписки прилагается. В июле 2010 года ей стало известно о том, что земельный участок, предоставленный ей под строительство индивидуального жилого дома № ххх, незаконно перепродан директором Дирекции Е. В.Л. гражданке Сухановой М.И. по договору о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство за тем же номером ххх. Ответчицей Сухановой М.И. на её земельном участке был незаконно возведен забор. В настоящее время на спорном земельном участке Сухановой М.И. незаконно производятся земельные работы, ведется отсыпка участка. Таким образом, на фактически и юридически занятый земельный участок Дирекцией незаконно был выдан договор на имя Сухановой М.И, поскольку своего согласия на расторжение договора она не давала, в судебном порядке договор также не расторгался. Истец считает, что договор № ххх о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство от xx.04.2005 года, заключенный между ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска и ею, действует до настоящего времени.
Не согласившись с исковыми требованиями Си-Юнь-Цай В.А., ответчик по основному иску – ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Си-Юнь-Цай В.А. о признании договора № ххх от xx.04.2005 г., заключенного между ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» и Си-Юнь-Цай В.А., расторгнутым, указав в обоснование встречного иска на следующие обстоятельства дела. Согласно Распоряжению от xx.04.2001 г. № 3030-2-461/1 председателя Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г.Иркутска С.Ф.Гнатко, Договору сотрудничества от xx.12.2004 г., ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» вправе заключать с гражданами договоры предоставления свободных земельных участков под индивидуальное строительство. xx.04.2005 г. Дирекция заключила с Си-Юнь-Цай В.А. - застройщиком, договор № ххх, согласно п.1.1 которого Дирекция обязалась выполнить ряд работ для возведения индивидуальных жилых домов, а также выделить земельный участок под индивидуальное строительство. В соответствии с п.п. 1.3, 2.1 данного Договора, Застройщик обязался, независимо от сроков окончания строительства на своём земельном участке, вносить на расчетный счет или в кассу Дирекции долевые взносы денежных средств на организацию и строительно-монтажные работы освоения земельного участка под строительство жилого поселка, проектирование, устройство и монтаж инженерных сетей, а также содержание Дирекции ежегодно. Согласно п. 2.2 Договора, для заключения договора Застройщик вносит взнос одной доли от общей суммы сложившихся затрат по освоению выделенной территории под застройку на текущий год. По приходному кассовому ордеру № 49 от xx.04.2005 г. от Си-Юнь-Цай В.А. была принята ххххх рублей за предоставление ей земельного участка № ххх площадью ххх,ххх кв.м. xx.05.2006 г. она внесла в кассу Дирекции взнос в сумме ххх рублей за 2006 год. Других денежных поступлений от неё не было. Руководствуясь п.3.2 Договора № ххх, xx.04.2009 г. Дирекция в лице Е. В.Л. вручила ответчику Си-Юнь-Цай В.А. уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением ею обязанностей, установленных п.п. 1.3, 2.1, 3.1, 3.2 указанного Договора и в связи с полным неосвоением земельного участка под строительство дома.
В судебном заседании истец Си-Юнь-Цай В.А. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» не признала. Суду пояснила, что в падь Топка ей и ей сыну предоставлены 2 смежных земельных участка, расположенных в низине в болотистой местности. Осваивание земельных участков они начали вместе с первого года, как участки были выделены, но сначала было невозможно проехать к ним из-за отсутствия дороги. На земельных участках стояла вода. Вначале освободили участки от деревьев, затем отсыпали земельный участок сына, и начали отсыпать её участок. Полагает, что договор между ней и ООО «Топка» не расторгнут, т.к. она выполнила все условия договора в полном объеме: сдавала деньги на отсыпку дороги в полном объеме, ходила на собрания. Земельный участок нельзя было отсыпать и разработать быстрее, т.к. не было дорог для того, чтобы проехали большие грузовые автомобили. Они начали отсыпать земельный участок в мае-апреле 2009 г., закончили летом 2009 г. Полагает, что договор между ней и ООО «Топка» не расторгнут, т.к. не соблюден судебный порядок расторжения договора. По её мнению, договор между ООО «Топка» и Сухановой М.И. является недействительным, поскольку заключен на земельный участок, находящейся в её, истца, законном пользовании и договор с ней на спорный земельный участок не расторгнут. Уведомление о расторжении договора xx.04.2009 г. она подписала, показав, что ознакомлена с ним, но не давала согласие на расторжение, не подписывала соглашение о расторжении.
Встречные исковые требования ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска к Си-Юнь-Цай В.А. о признании договора расторгнутым не признает, считает незаконными и необоснованными. Условия договора № ххх о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, заключенного между ней и ООО «Топка», с её стороны выполнялись надлежащим образом. Директор дирекции Е. , начиная с 2007 года отказался принимать от неё ежегодные взносы, отказался назвать расчетный счет, на который она могла бы перечислить взнос. Истица от принадлежащих ей прав на земельный участок по адресу: г. Иркутск, м-н «Лесной», ул. N., 10, не отказывалась. Процедура принудительного прекращения права на земельный участок дирекцией не соблюдена. Кроме того, предупреждение о допущенном ею якобы земельном правонарушении с указанием срока, в течение которого оно должно быть устранено, не получала. Решение об изъятии у нее земельного участка до её сведения не доводилось. На основании изложенного, считает встречные исковые требования ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска о признании договора расторгнутым, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истец Си-Юнь-Цай В.А. дополнительно поясняла суду, что на данный земельный участок у неё много планов, она желает, чтобы у её семьи были нормальные условия существования. Её сын проживает в гражданском браке, и она собирается строить дом на земельном участке. Действительно, xx.04.2009 г. ею было получено уведомление о том, что договор с нею расторгнут. В уведомлении стоит её подпись, но она считает, что договор с ней не подлежит расторжению, для этого нет законных оснований, поскольку она разрабатывает участок, изъявляла желание оплачивать взносы, незаконно не принятые дирекцией, вносила целевые взносы, т.е. не совершала действий, позволяющих расторгнуть с ней договор.. Исковое заявление она подала через 1,5 года после расторжения договора, т.к. увидела, что на её участок стали претендовать, на нем посторонние люди стали строить забор. Договор № ххх она считает не расторгнутым, действующим, следовательно, договор с Сухановой М.И. не действителен.
Представитель ответчика - ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» Е. В.Л., действующий на основании Устава от xx.12.2009 г., избранный Протоколом общего собрания участников ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» №5 от xx.01.2010 г. (л.д. 21-22), исковые требования Си-Юнь-Цай В.А. не признал в полном объёме, настаивал на удовлетворении встречного иска о признании договора № ххх от xx.04.2005 года, заключенного с Си-Юнь-Цай В.А., расторгнутым, суду пояснил, что Дирекция расторгла договор с Си-Юнь-Цай В.А., т.к. она не выполнила условия договора. В течение месяца после уведомления о расторжении договора, то есть после хх апреля 2009 года он ждал каких-либо действий со стороны Си-Юнь-Цай В.А., но их не последовало. ООО «Топка» выполнила все необходимые процедуры для расторжения договора. Си-Юнь-Цай В.А. не вносила взносы, не осваивала земельный участок, он ее приглашал на беседы. Спустя год после расторжения договора она подала иск в суд, хотя ей нужно было сразу после расторжения договора разобраться с ООО «Топка», затем осваивать земельный участок. Она всеми путями пытается доказать, что она осваивала земельный участок. На земельном участке Си-Юнь-Цай В.А. появилась только после расторжения с ней договора. Когда он расторг договор с Си-Юнь-Цай В.А. в 2009 г., она сразу сдала х ххх рублей Я. на отсыпку. На отсыпку земельного участка сына она сдавала хх ххх рублей до расторжения с ней договора и хх ххх рублей после расторжения. После получения уведомления Си-Юнь-Цай В.А. о расторжении с ней договора она активно принялась осваивать участок сына, сдавала деньги на отсыпку дороги. Но условие договора она не выполнила, поэтому договор с ней был расторгнут. В договоре №ххх указаны обязанности застройщика, в соответствии с которыми Си-Юнь-Цай В.А. должна была выплачивать взносы, участвовать в жизни поселка. Застройщики должны либо своими силами, либо с помощью дирекции участвовать в жизни поселка. Дирекция берет очень маленькие взносы за проведение работ. Истец не появлялась с 2005 г., не сдавала деньги. Истцом не выполнены все условия договора, и у него имелись все основания расторгнуть договор. Он считает договор, заключенный между ООО «Дирекция строительства и/п «Топка» Правобережного округа г. Иркутска и Си-Юнь-Цай В.А., расторгнутым, а договор, заключенный между ООО «Дирекция строительства и/п «Топка» Правобережного округа г. Иркутска и Сухановой М.И., действительным. ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска расторгла договор с Си-Юнь-Цай В.А. в соответствии с законом, т.к. Си-Юнь-Цай В.А. не принимала участие в освоении земельного участка. Суханова М.И. активно участвует в благоустройстве земельного участка, начала строительство.
У него, как директора, имеются полномочия распоряжаться земельными участками. В 1990-е гг. вышло решение горисполкома о выделении земель по районам города – в Свердловском, Кировском, Куйбышевском районах г. Иркутска. На тот момент ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» относилась к исполкому Куйбышевского района г. Иркутска. Администрация Куйбышевского облисполкома была учредителем Дирекции. В то время администрация имела право являться учредителем. После преобразования ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» стала относиться к Правобережному округу г. Иркутска. В Администрации не было отделов ни по земельным вопросам, ни полномочий, поэтому ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» стала заниматься земельными вопросами самостоятельно. На основании договора о сотрудничестве от xx.12.1999 г., а затем от xx.12.2004 г. Дирекции были предоставлены полномочия заключения договоров с подрядчиками. Договор от xx.12.2004 г. был пролонгирован до 2010 г. При реорганизации органов местного самоуправления договоры о сотрудничестве не перезаключались. Дирекция занимается предоставлением земельных участков гражданам, а оформлением прав занимается Администрация г. Иркутска. Мэр г. Иркутска имел право изымать муниципальные земли в пользу застройщиков. После упразднения земельных комитетов предоставлением земельных участков начали заниматься отдел кадастров, КУМИ.
На основании решения от xx.10.1990 г. земельные участки были отведены под строительство жилого поселка в пади «Топка». Заниматься распределением земель, обустройством территории пади «Топка» было некому, поэтому эти полномочия были переданы Администрацией Дирекции. Выделенные земельные под строительство в пади «Топка» по распоряжению от xx.04.2001 г. относятся к строительству второй очереди. Когда рассматривался вопрос о первой очереди в 1980-е гг., существовали предприятия и местные комитеты, исполком рассматривал заявки предприятий. В 1990-е гг. предприятия распались. Таким образом, существует два решения от xx.10.1990 г., и от xx.11.1991 г. об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство жилого поселка индивидуальной застройки. Исполком Правобережного округа является правопреемником Куйбышевского районного исполкома, поэтому изначально договор о сотрудничестве был заключен с Куйбышевским исполкомом, а затем с Правобережным округом г. Иркутска.
Встречные исковые требования представитель истца Е. В.Л. поддержал по мотивам и доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, настаивая на его удовлетворении, дополнил суду, что ООО Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» соблюла все условия договора, каждый застройщик расписывался при заключении договора о том, что будет выполнять все условия договора. Си-Юнь-Цай В.А. также расписалась в этом. С Си-Юнь-Цай В.А. договор был расторгнут, т.к. она не выполняла свои обязательства по договору. Согласно условиям договора после вручения ей уведомления о расторжении договора он ждал один месяц ее реакции, но она никаких действий не предпринимала.
В соответствии со ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; при неустранении совершенных умышленно земельных правонарушений и иные основания. Все эти основания указаны в условиях договора, которые Си-Юнь-Цай В.А. не выполнила. Работы начали производиться на её земельном участке после расторжения с ней договора. До расторжения договора освоения земельного участка не происходило. Он не принимал от Си-Юнь-Цай В.А. взносы после расторжения с ней договора, т.к. правовых оснований на это у него не имелось. Доводы Си-Юнь-Цай В.А о том, что к ее земельному участку невозможно было проехать, не состоятельны, т.к. на выделение ей земельного участка необходимо было ее согласие именно на этот участок, и они к нему подъезжали на автомобиле, она участок осмотрела, согласилась на него. Также на участке он делал дренажный канал, тяжелая техника для этого проезжала к участку. Это болотистая местность, за ней необходимо было ухаживать и вода уходит, таковы условия осваивания болотистых почв. В договоре имеется ссылка, что если застройщик не может самостоятельно освоить земельный участок, то он может обратиться в Дирекцию для помощи. Но Си-Юнь-Цай В.А. не обращалась, следовательно, у нее не было острой необходимости в освоении участка. Дирекция постоянно отсыпает дороги, сделала 2 мостовых перехода. У Си-Юнь-Цай В.А. появилось желание в освоении земельного участка только после расторжения с ней договора. Полагал, что исполнил требования к процедуре расторжения договора, поскольку направил истице уведомление, в судебном порядке требования о расторжении договора не заявлял, полагая это не нужным.
Ответчик (по первоначальному иску) Суханова М.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления, представленного в материалы дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителей.
В соответствии с правилами ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика Сухановой М.И., с участием её доверенных лиц Суханова В.Н. и Боброва В.А.
Представитель ответчика Сухановой М.И. по основному иску (3-его лица на стороне истца по встречному иску без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора) – адвокат Бобров В.А., действующий на основании ордера №58 от xx.11.2010 г., выданного Адвокатским кабинетом «Статус» Бобров В.А., исковые требования Си-Юнь-Цай В.А., предъявленные к ответчику Сухановой М.И., не признал в полном объёме, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил суду, что Договор с Си-Юнь-Цай В.А. расторгнут законно и земельный участок выделен Сухановой М.И. законно. Считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истицей Си-Юнь-Цай и ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска, действительно, был заключен договор от xx.04.2005 г. о предоставлении спорного земельного участка. Однако, в дальнейшем в связи с неисполнением условий договора со стороны истицы договор был расторгнут по инициативе Дирекции строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска в полном соответствии с условиями договора от xx.04.2005 г. Си-Юнь-Цай xx.04.2009 г. была под роспись уведомлена о расторжении договора, что подтверждается письменными доказательствами, предоставленными Дирекцией. Утверждения Си-Юнь-Цай о том, что она не была уведомлена о расторжении с ней договора, не соответствуют действительности. По мнению представителя Боброва В.А., в судебном заседании был достоверно установлен факт правомерности расторжения договора между истицей Си-Юнь-Цай В.А. и ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска, в связи с неисполнением условий договора со стороны Си-Юнь-Цай: неосвоением участка, не оплатой установленных взносов (п. 1.3. договора). В договоре между Си-Юнь-Цай (Застройщиком) и Дирекцией предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны (п. 3.1. договора). Кроме того, в соответствии с п. 3.2. договора при несвоевременной оплате паевого взноса Дирекция также вправе расторгнуть договор по своей инициативе, что и было сделано. В настоящее время договор считается расторгнутым, в соответствии ч. 3 ст. 450 ГК РФ. Решение ООО Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска о расторжении договора Си-Юнь-Цай не оспаривалось. В свою очередь, Суханова М.И. приобрела спорный участок на законных основаниях, на момент приобретения не знала и не могла знать о притязаниях на участок со стороны каких-либо третьих лиц и в настоящее время является добросовестным владельцем данного участка. Требований истицы об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может основываться на ст.ст. 301-304 ГК РФ, указанные нормы закона не применимы к данным правоотношениям. На основании изложенного, просит полностью отказать истице Си-Юнь-Цай В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом он согласен со встречными исковыми требованиями Дирекции в полном объеме, считает, что встречные исковые требования обоснованны, поскольку Дирекция условия договора не нарушала, договор между ООО «Топка» и Си-Юнь-Цай В.А. расторгнут по основаниям и в соответствии с условиями договора. Расторжение договора ООО «Топка» с Си-Юнь-Цай В.А. – уже свершившийся факт, говорить о том, что он не расторгнут, не приходится, договор расторгнут на законных основаниях. Представитель ответчика Сухановой М.И. (3-его лица на стороне истца по встречному иску без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора) – Суханов В.Н., действующий на основании доверенности № 163 от xx.07.2010 года, исковые требования Си-Юнь-Цай В.А. не признал, согласившись с обоснованностью заявленного встречного иска со стороны Дирекции. Суду пояснил, что поддерживает полностью позицию представителя Боброва В.А. Когда они с матерью приобрели земельный участок, дорога по ул. N. была прямой, они приобрели 4 бетонные трубы, по ним проезжал кран, в мае 2009 г. они сразу начали освоение земельного участка. Представленные им в дело фотографии свидетельствуют о наличии забора между участками Си-Юнь-Цай В.А. и Сухановой М.И., а также о том, что участок уже отсыпан. Забор возведен Сухановой М.И., все свои действия она считает законными. Договор с Си-Юнь-Цай В.А. был расторгнут дирекцией на основании невыполнения ею условий договора. В договоре предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке с уведомлением. Суханова М.И. является добросовестным владельцем земельного участка. С прошлого года они с матерью Сухановой М.И. осваивают участок, в благоустройство земельного участка ими вложено много денег. При покупке участка он освоен не был.
Представитель 3-его лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика по основному иску - Администрации г. Иркутска – Алексеенко М.И., действующая на основании доверенности № ххх-хх-ххх/хх от xx.11.2010 года, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления от xx.05.2011 г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вплоть до вынесения решения суда (л.д. 251).
Выслушав объяснения лиц по делу, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Дирекции строительства индивидуального поселка «Топка» в полном объёме и о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований Си-Юнь-Цай В. А..
В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменении и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом в силу требований ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
По смыслу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» хх апреля 2005 года заключила с Си-Юнь-Цай В.А. договор № ххх о создании фонда под обустройства территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, Си-Юнь-Цай В.А. оплатила 21 тысячу рублей во исполнение договора, после чего ей был выделен земельный участок в микрорайоне «Лесной», ул.N., 10. В течение периода с 2005г. истица совершала действия по освоению земельного участка, внесению необходимых платежей. хх апреля 2009 года Си-Юнь-Цай В. А. ответчиком было вручено уведомление о расторжении договора №ххх за невыполнение условий договора п.1.3, п.2.1., п.3.1, п.3.2 и полным неосвоением земельного участка под строительство индивидуального дома. Согласия Си-Юнь-Цай В.А. на расторжение договора получено не было, соглашение о расторжении договора заключено не было, в судебном порядке договор расторгнут не был. хх мая 2009 года «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» заключила с ответчиком Сухановой М.И. на этот же земельный участок договор № ххх.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно Устава от xx.12.2009 г. (л.д. 35-49), ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» является юридическим лицом (п. 1.8.) и от своего имени имеет право заключать сделки (договоры, контракты)…, в том числе договоры совместной деятельности (п. 3.1.).
Целью деятельности Общества является получение прибыли в интересах участников за счёт ведения коммерческой и хозяйственной деятельности в порядке и на условиях, определяемых действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.).
xx.01.2010 г. внесена запись о данном юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц в МИФНС №17 по Иркутской области, что подтверждается Свидетельством серии хх № ххххххххх (л.д. 34).
Изначально xx.03.1993 г. было создано ТОО «Дирекция строительства и/п «Топка», что следует из содержания Протокола №1 учредительного собрания по созданию ТОО «Дирекция строительства и/п «Топка» (л.д. 145-146) и Учредительного договора от марта 1993 года (л.д. 130-135). Постановлением главы Администрации Куйбышевского района №хххх от xx.04.1993 года на основании Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» ТОО «Дирекция строительства и/п «Топка» зарегистрировано и внесено в реестр предприятий под № 349 (л.д. 147) и этим же Постановлением был зарегистрирован Устав ТОО «Дирекция строительства и/п «Топка» в первоначальной редакции (л.д. 136-144). Решением регистрационной палаты Администрации г. Иркутска №1902-ИРП от xx.07.1999 года на основании решения общего собрания учредителей от xx.07.1999 года были зарегистрированы изменения в учредительных документах ТОО «Дирекция строительства и/п «Топка» в связи с его переименованием в Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» (л.д. 150).
Как видно из Решений исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов №19/270 от xx.04.1988 г. и № 564 от xx.07.1988 г. (л.д. 126, 127-128), был произведен землеотвод Куйбышевскому райисполкому в количестве 140 га земли под индивидуальную застройку и при этом было рекомендовано создать при трестах жилищного хозяйства кооперативы по оказанию посреднических услуг в строительстве индивидуальных жилых домов. Также на основании Решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов №40/292 от xx.04.1990 г. (л.д. 129) товариществам индивидуальных застройщиков было поручено проектирование объектов социально-культурного назначения, внеплощадочных коммуникаций и подъездных дорог равно как и разработка проектно-сметной документации индивидуальных жилых домов, внутриплощадочных инженерных сетей, дорог, а также элементов благоустройства и озеленения посёлков.
В соответствии с решениями исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от xx.10.1990 г. № 16/638 «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки» и от xx.11.1991 г. № 16/728 «Об отводе дополнительного земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки» (л.д. 120, 121), а также в соответствии с Постановлением мэра г. Иркутска от xx.12.1994 г. № 52/1074 «О внесении дополнений в решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки» от xx.10.1990 № 16/638 и «Об отводе дополнительного земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки» от xx.11.1991 г. № 16/728 (л.д. 122), администрации Куйбышевского района г. Иркутска был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для индивидуальной застройки и полномочия по распределению земельных участков долевщикам - застройщикам и отдельным гражданам.
хх декабря 1999 года между Комитетом по управлению Правобережным округом г.Иркутска (правопреемником администрации Куйбышевского административного округа согласно Постановления мэра г. Иркутска №6/934 от xx.09.1996 г. – л.д. 148-149) в лице и.о.зам.мэра - председателя Комитета Журавлевой В.И. и ООО «Дирекция строительства и/п «Топка» в лице директора Е. В.Л. xx.12.1999 года (с условием пролонгирования) был подписан договор сотрудничества (простого товарищества) на предмет сотрудничества в области строительства жилых поселков, индивидуальной застройки домов и домов многоквартирной застройки, в области строительства и монтажа инженерных сетей для обеспечения жизнедеятельности жилых поселков, домов, а также благоустройства территорий (л.д. 107).
Аналогичный договор сотрудничества (простого товарищества) от xx.12.2004 г. был подписан между Комитетом по управлению Правобережным округом г.Иркутска в лице заместителя мэра г.Иркутска Хиценко Н.С. и ООО «Дирекция строительства и/п «Топка» в лице Е. В.Л. (л.д. 108).
Кроме того, Распоряжением заместителя мэра г.Иркутска – председателя Комитета по управлению Правобережным округом от xx.04.2001 года № ххх-хх-ххх/х ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» были переданы функции «заказчика» по организации строительства м/р «Лесной» и пос. «Топка», с делегированием ООО «Топка» в лице Е. В.Л. права в соответствии с генеральным планом застройки заключать договоры с гражданами и юридическими лицами на предоставление им свободных земельных участков под индивидуальное строительство (л.д. 151-152).
Постановлением мэра г. Иркутска от xx.05.2001 г. № 031-06-563/1 «О предоставлении земельных участков Комитету по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска для организации строительства под размещение группы домов индивидуальной застройки в Куйбышевском районе, в пади Топка», Комитету по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска предоставлены земельные участки, расположенные в Куйбышевском районе, в пади «Топка», в аренду сроком на 2 года для организации строительства жилых домов индивидуальной застройки (л.д. 117-119).
Далее из содержания письма КУМИ Администрации г.Иркутска за подписью начальника земельного департамента Протасова А.А. от xx.05.2010 г. № 71-6590/10 «О предоставлении информации по земельному участку в мкр. Лесной», подготовленного на имя заместителя министра министерства имущественных отношений Иркутской области Деминой Н. А., усматривается, что между Комитетом по управлению Правобережным округом г. Иркутска и ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» был заключен договор от xx.12.2004 г., согласно п. 2.3. которого Дирекция взяла на себя обязательство заключать договоры с гражданами на освоение выделенных городских земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов. На основании вышеуказанных документов муниципальным образованием «Город Иркутск» было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в мкр. Лесной (ранее Падь Топка). Но, как указано в данном письме, регистрация данного права не позволяла застройщикам, имеющим документы, подтверждающие государственную регистрацию права на индивидуальный жилой дом, осуществить регистрацию права собственности на земельные участки, предоставленные постановлениями мэра г. Иркутска для эксплуатации индивидуальных жилых домов по причине противоречий в заявленных правах на земельный участок. В целях устранения препятствий к реализации прав граждан на приобретение в собственность земельных участков в мкр. Лесной Куйбышевского района г. Иркутска, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ, постановлением администрации г. Иркутска от xx.05.2009 г. № ххх-хх-хххх/9 «О прекращении права на земельный участок, расположенный в Куйбышевском районе г. Иркутска, мкр. Лесной» прекращено право собственности на земельный участок муниципального образования «Город Иркутск» (л.д. 123).
Согласно договору №ххх от xx.04.2005 г. о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, заключенного между ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска в лице директора Е. В.Л. и Си-Юнь-Цай В.А. (на стороне застройщика) (л.д. 5-6), Дирекция обязалась организовать работы по водопонижению территории застройки; выделению земельного участка под индивидуальное строительство жилых строений; по строительству дорог, проездов дорожных и мостовых; строительно-монтажные работы для обеспечения застройщика электроэнергией, водой и канализованием: при условии сооружения городских инженерных сетей, подведенных магистралями к территории застройки поселка; а также работы по обеспечению по желанию застройщика типовой рабочей документацией для строительства жилого дома; по строительству жилого дома и приусадебных построек с учетом отдельных пожеланий застройщика (пункт 1.1.).
В свою очередь, застройщик Си-Юнь-Цай В.А. в процессе освоения выделенного земельного участка обязалась по условиям указанного договора №ххх от xx.04.2005 г. выполнять следующие обязательства:
– вносить на расчетный счет «Дирекции» или в кассу долевой взнос денежных средств на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению, инженерным сетям, дорогам и благоустройству территории поселка или производить самостоятельную оплату данных работ по согласованию с «Дирекцией» в пределах установленного долевого взноса, что в одинаковой мере засчитывается как участие в создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и предоставлением земельного участка под индивидуальное строительство усадьбы;
– согласовывать с «Дирекцией» план размещения строений на своём земельном участке согласно норм и правил СМНиП, а также границ земельного участка с учётом плана детальной планировки кварталов, красных линий и требований контролирующих организаций;
– компенсировать увеличение затрат на сооружение коммуникаций и дорог, возникающих в связи с инфляционными процессами в экономике РФ;
– вне зависимости от сроков окончания строительства на своем участке, продолжать вносить необходимые денежные средства в равной со всеми застройщиками доле до полного окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию необходимых для жизнедеятельности поселка инженерных сетей, дорог, благоустройства территории и содержание «Дирекции».
Сумма годового взноса долевого участия уточняется ежегодно с учётом инфляции (пункт 1.3.).
В соответствии с пунктом 2.1. договора № ххх от xx.04.2005 г. конкретизировано, что застройщик обязуется вносить на расчетный счет или в кассу «Дирекции» долевые взносы денежных средств на организацию и строительно-монтажные работы освоения земельного участка под строительство жилого поселка, проектирование, устройство и монтаж инженерных сетей, а также содержание «Дирекции» ежегодно.
Согласно пункта 2.2. этого же договора № ххх от xx.04.2005 г. установлено, что застройщик для заключения договора вносит взнос одной доли об общей суммы сложившихся затрат по освоению выделенной территории под застройку на текущий год.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 49 от xx.04.2005 года, выданной истцу Си-Юнь-Цай В.А. ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» (л.д. 4), видно, что у истца в соответствии с условиями заключенного договора №ххх от xx.04.2005 г. был принят взнос в размере хх ххх рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 91 от xx.05.2006 года, выданной истцу Си-Юнь-Цай В.А. ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» (л.д. 4), у Си-Юнь-Цай В.А. был принят взнос в размере ххх руб. за 2006 год.
По указанному договору № ххх от хх апреля 2005 года истцу Си-Юнь-Цай В.А. ответчиком xx.04.2005 г. был произведен выдел земельного участка в натуре по адресу: микрорайон Лесной, ул. N., № 10 (номер участка по договору ххх), что подтверждается Каталогом углов поворота окружной границы и ведомости вычисления площади, Схемой расположения участка, Актом о выносе границы участка в натуру от xx.04.2005 года (л.д. 7-8).
Аналогичный участок в этом же микрорайоне Лесном, рядом с участком № ххх был выделен и сыну истицы Си-Юнь-Цай В.А. – Си-Юнь-Цай С. В. согласно договора № 643 от xx.06.2005 года (л.д. 25-26).
Согласно письменного Уведомления от xx.04.2009 г. директор ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Е. В.Л. уведомил истца Си-Юнь-Цай В.А. о расторжении с ней в одностороннем порядке договора № ххх от xx.04.2005 года о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, где в качестве основания расторжения договора было указано невыполнение пункта 1.3. договора – полностью, пункта 2.1. и пункта 3.1., пункта 3.2. и полное неосвоение земельного участка под строительство индивидуального дома (л.д. 27).
На данном Уведомлении о расторжении от xx.04.2009 г. имеется расписка Си-Юнь-Цай В.А. в его получении xx.04.2009 г..
Представитель ответчика Е. В.Л. не оспаривал, что после вручения указанного уведомления о расторжении договора №ххх от xx.04.2005 г. с истцом Си-Юнь-Цай В.А. ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» через месяц произвело выдел данного земельного участка в микрорайоне Лесной, ул. N., № 10 ответчику Сухановой М.И., заключив с ней аналогичный договор № ххх от хх мая 2009 г. о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство (л.д. 23-24) и произведя Сухановой М.И. выдел участка в натуре согласно Каталога углов поворота окружной границы и ведомости вычисления площади, Схемы расположения участка, Акта о выносе границы участка в натуру от xx.05.2009 года (л.д. 80).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 124 от xx.05.2009 года, выданной на имя Сухановой М.И. ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» (л.д. 75), у ответчика Сухановой М.И. в соответствии с условиями заключенного договора №ххх от xx.05.2009 г. был принят взнос в размере хх ххх рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 178 от xx.04.2010 года, выданной Сухановой М.И. ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» (л.д. 75), у Сухановой М.И. принят взнос в размере хххх руб. за 2010 год.
Оспаривая правомерность занятия ответчиком Сухановой М.И. спорного земельного участка по ул. N., №10 в м-не Лесной, истец Си-Юнь-Цай В.А., указывала на то, что заключенный с нею изначально договор №ххх от xx.04.2005 г. является действующим, т.к. не расторгнут в установленном законе порядке, а оснований для его расторжения у ООО не имеется, поскольку она осваивала участок по мере возможности проезда к нему и появления финансовой возможности отсыпать, вносила взносы до тех пор, пока директор ООО «ДИСП «Топка» Е. В.Л. у нее их принимал, и до 2010 г. вносила денежные средства на отсыпку дорог.
Как усматривается из заявления Си-Юнь-Цай В.А. от хх мая 2010 г. на имя мэра г.Иркутска Кондрашова В.И. (л.д. 9), истец Си-Юнь-Цай В.А. жаловалась на действия директора ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Е. В.Л. в части отказа в принятии от неё взносов по необоснованным причинам. В письменном ответе от xx.06.2010 г. за подписью заместителя мэра г.Иркутска – председателя комитета по управлению Правобережным округом в адрес Си-Юнь-Цай В.А. было разъяснено, что ООО «Дирекция строительства и/п «Топка» является самостоятельной организацией, осуществляющей свою деятельность согласно Уставу, заключающей с гражданами договора на обустройство земельных участков и строительство индивидуальных жилых строений и расторгающей их согласно условий заключенных договоров и правил Земельного кодекса РФ – ст. 45 п.4 от xx.07.2006 г. №136-ФЗ, в связи с чем, при несогласии с решением дирекции она имеет право обратиться в суд (л.д. 10).
В подтверждение своего права на спорный земельный участок в м-не Лесной истец Си-Юнь-Цай В.А. в качестве подтверждения исполнения условий договора № ххх от xx.04.2005 г. по внесению взносов представила письменные расписки Смыкал С.В. от xx.10.2008 г. и от xx.04.2009 г. о приеме у Си-Юнь-Цай В.А. денежных сумм в размере по хх ххх руб. за отсыпку дороги в м-не Лесной (л.д. 54, 55), а также расписку Я. Н.К. от xx.04.2009 г. о приеме от Си-Юнь-Цай В.А. за отсыпку дороги хххх рублей (л.д. 56).
Кроме того, подтверждая факт освоения участка со своей стороны и неправомерность действий директора ДСИП Топка Е. в части отказа в принятии у нее взносов, истец Си-Юнь-Цай В.А. представила суду показания свидетелей.
Свидетель Т. Ю.Ф., допрошенный в судебном заседании xx.05.2011 г. по ходатайству истца Си-Юнь-Цай В.А., суду пояснил, что он знаком с истицей, неприязненных отношений ни к кому не имеет, в какой-либо зависимости ни от кого не состоит. В 2005 году истица попросила его выкорчевать деревья на земельном участке в микрорайоне Лесной, на что он сказал ей, что именно сейчас не может, также пояснил ей, что деревья нужно выкорчевывать зимой или ранней весной. В 2006 году в мае, июне она опять обратилась к нему с той же просьбой. Летом она хотела засадить огород посадками. Он приехал к ней на участки, которые расположены рядом, находятся они около железного моста, рядом с болотом. Он спиливал березы, выкорчевывал корн, спиленные березы складывали вдоль границы земельного участка. Затем он распиливал берёзы, и они их растаскивали. Около недели они очищали земельный участок, помощь истице он оказывал на безвозмездной основе. В 2009 году ему позвонила истица и сказала, что ей на участок завозили кирпич на автомобилях марки «КАМАЗ». Машины провалились, и она попросила, чтобы он их вытащил на тракторе, который у него имеется. Он вытащил машины, а потом разравнял кирпичи, которые Си-Юнь-Цай завезла на земельный участок. Это были обрезки от кирпичей. Начиная с мая 2009 года до самых холодов истица завозила на участок кирпичи, которые он разравнивал по участку на тракторе. Работы выполняли на двух участках, ее и сына. Далее свидетель Т. Ю.Ф. уточнил, что он выполнял работы на участке истицы в 2005, 2006, 2010 годах. Грунт на участок завозили с ул. N. в 2010 году, до этого отсыпали участок сына. Потом через отсыпанный участок сына стали заезжать на участок истицы. В июле-июне он приезжал два вечера, чтобы разровнять грунт на участке. Первым они отсыпали участок сына, поскольку он расположен ближе к дороге, на него удобнее проехать.
Из показаний свидетеля Г. Т.И., допрошенной в судебном заседании xx.05.2011 г. по ходатайству истца Си-Юнь-Цай В.А., следует, что она знакома с истицей, вместе работала с ней на заводе им. Куйбышева. Ей известно, что у Си-Юнь-Цай В.А. есть земельные участки в кооперативе «Топка», которые она приобрела в 2005 году для себя и для своего сына. В феврале 2007 года она попросила её составить ей компанию и сходить с ней по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 14 заплатить за земельные участки - её и сына, которые расположены в кооперативе «Топка». Они зашли в здание, поднялись на лифте на 6 этаж, Си-Юнь-Цай В.А. зашла в кабинет, а она осталась ждать её в коридоре около кабинета. Номер кабинета, куда заходила Си-Юнь-Цай В.А., она не помнит. В кабинете она была не долго, и когда она вышла, то была расстроена, сказала, что у неё необоснованно не приняли деньги, поскольку хотят забрать участок. Она помнит, что ходила с истицей по данному адресу на ул.Марата 14, т.к. там находится также отдел соцзащиты, где у них часто проходят конференции, поэтому этот адрес ей хорошо знаком.
Свидетель К. С.А. в судебном заседании xx.05.2011 г., будучи допрошена по ходатайству истца Си-Юнь-Цай В.А., суду пояснила, что знакома с истицей около 5 лет, состоит с ней в приятельских отношениях. Со слов истицы знает, что у нее в дачном кооперативе «Топка» есть два дачных участка, на которых она (К. С.А.) ни разу не была. Один из участков принадлежит сыну Си-Юнь-Цай В.А., а другой - истице. Участками истица владеет около 5 лет. В 2008 году она случайно встретилась с истицей на улице и та попросила её составить ей компанию: сходить с ней в администрацию кооператива и заплатить членский взнос. Было это весной, поскольку они тогда еще ходили в верхней одежде. Они зашли в серое здание на ул. Марата, поднялись на лифте, кажется, на 6 этаж, зашли в кабинет. Си-Юнь-Цай В.А. положила деньги на стол, мужчина, который сидел в кабинете, сказал, что деньги от неё брать не будет, и попросил выйти из кабинета. Какую сумму Си-Юнь-Цай В.А. положила ему на стол, она не знает, истица деньги забрала и они вышли из кабинета. Си-Юнь-Цай В.А. вышла расстроенная, даже заплакала, рассказывала, что ее участок находится на болотине, его необходимо отсыпать, чтобы начать строительство.
Свидетель Б. О.П., допрошенная в судебном заседании т xx.05.2011 г. по ходатайству истицы Си-Юнь-Цай В.А., суду пояснила, что знакома с Си-Юнь-Цай В.А. с 10-15 лет, вместе с ней работает в поликлинике №х г.Иркутска. Свидетелю известно, что у Си-Юнь-Цай В.А. и её сына в поселке «Топка» два земельных участка. В 2009 году она с
истицей и ее сыном поехали к директору кооператива Е. В.Л., чтобы внести оплату за земельные участки. Е. В.Л. находился в администрации, которая расположена по ул.Марата 14, у него был там кабинет. Когда они приехали, истица одна зашла к нему в кабинет. Через какое-то время она вышла и попросила, чтобы она и её сын зашли с ней в кабинет к Е. В.Л. Истица в их присутствии положила ему деньги на стол, но Е. В.Л. их не взял и пояснил, что поскольку она не занималась освоением земельного участка, деньги он принимать не будет. Тогда же Е. В.Л. пояснил ей, что если она будет на него жаловаться, то он отберет у нее и второй участок. Далее свидетель Б. О.П. дополнила, что истица все лето 2009 года занималась освоением земельного участка. По объявлениям в газете она искала водителей, которые могли бы ей завезти на участок материал.
Анализируя показания свидетелей, суд установил, что истица Си –Юнь-Цай В.А. совершала действия по разработке и освоению предоставленного под строительство индивидуального жилого дома земельного участка, не смогла внести необходимые взносы в связи с отказом представителя Дирекции принять денежные суммы. активные действия по разработке земельного участка со стороны истицы Си-Юнь-Цай В.А. производились в 2005, 2006, 2010 г.г., в апреле 2009 г. Си-Юнь-Цай В.А. получила от ответчика Уведомление о расторжении договора, своего согласия на расторжения договора истица не давала, соглашения о расторжении договора не подписывала.
В соответствии с пунктом 3.1. договора № ххх от xx.04.2005 г. предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по настоящему договору, каждая из сторон вправе расторгнуть договор с уведомлением другой стороны за 30 дней до окончания действия договора.
Пунктом 3.2. договора №ххх от xx.04.2005 г., заключенного с Си-Юнь-Цай В.А., также установлено, что в случае несвоевременной оплаты ежегодного паевого взноса в «Дирекцию» за организацию и освоение земельной территории под застройку посёлка, «Дирекция» вправе по своей инициативе расторгнуть договор с возвратом суммы денежных средств, за вычетом средств, затраченных на содержание «Дирекции», или произвести взимание пени за просроченное время до 5% от недовнесенной суммы долевого взноса за истекший период.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из содержания условий договора №ххх от xx.04.2005 г., заключенного между Си-Юнь-Цай В.А. и ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка», стороны достигли между собой соглашения на предмет условий расторжения договора в одностороннем порядке (пункты 3.1., 3.2.).
Из содержания Уведомления от xx.04.2009 года о расторжении договора №ххх от xx.04.2005 г. следует, что ответчик сообщил Си-Юнь-Цай В.А. о расторжении договора вследствие невыполнения ею пунктов 1.3., 2.1., 3.1., 3.2. договора. Данное Уведомление от xx.04.2009 г. было получено истцом Си-Юнь-Цай В.А.
С учетом изложенного, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о согласии Си-Юнь-Цай В.А. на расторжение договора № ххх от хх апреля 2005 года, доказательств о заключении Соглашения о расторжении договора ответчиком не представлено, так же как и доказательств расторжения данного договора решением суда.
Следовательно, встречные исковые требования о признании расторгнутым договора № ххх от xx.04.2005 года, заключенного между ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» и Си-Юнь-Цай В. А., не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание тот факт, что договор № ххх от хх апреля 2005 года между ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» и Си-Юнь-Цай В.А. не расторгнут в установленном законом порядке суд приходит к выводу об удовлетворении иска Си-Юнь-Цай В.А. о признании заключенного ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» и Си-Юнь-Цай В.А. xx.04.2005г. Договора действительным.
Поскольку суд установил, что ООО «Дирекция индивидуального поселка «Топка» с Сухановой М.И. договор заключен с нарушением требований закона на земельный участок, обремененный правами пользователя Си –Юнь-Цай В.А., следовательно, данная сделка ничтожна и подлежат удовлетворению исковые требования о признании договора № ххх от xx.05.2009 г., заключённого между ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» и Сухановой М.И., недействительным.
Согласно ст. 301ГК РФ собственник или иное лицо, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что истица владеет спорным земельным участком на законном основании, в силу чего суд полагает подлежащими удовлетворению требования Си-Юнь-Цай В.А. к Сухановой М.И. об истребовании земельного участка № ххх, расположенного по адресу: г. Иркутск, м-н Лесной, ул. N., д. 10 из незаконного владения Сухановой М.И. и об обязании Сухановой М.И. произвести демонтаж забора, расположенного на земельном участке № ххх по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. 10.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца Си-Юнь-Цай В.А. подлежат удовлетворению в полном объёме, тогда как в удовлетворении встречных исковых требованиях ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Си-Юнь Цай В. А. к ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» Сухановой М. И. о признании договора № ххх от xx.04.2005 г., заключённого между ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» и Си-Юнь-Цай В. А., действительным; о признании договора № ххх от xx.05.2009 г., заключённого между ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» и Сухановой М. И., недействительным; об истребовании земельного участка №ххх, расположенного по адресу: г. Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N., д. 10 из незаконного владения Сухановой М. И.; об обязании Сухановой М. И. произвести демонтаж забора, расположенного на земельном участке № ххх по адресу: г. Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N., д. 10, Си-Юнь-Цай В. А. удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор № ххх от xx.05.2009 г., заключённый между ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» и Сухановой М. И..
Истребовать земельный участок №ххх, расположенный по адресу: г. Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N., д. 10 из незаконного владения Сухановой М. И.;
Обязать Суханову М. И. произвести демонтаж забора, расположенного на земельном участке № ххх по адресу: г. Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N., д. 10.
В удовлетворении исковых требований ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» к Си-Юнь-Цай В. А. о признании расторгнутым договора № ххх от xx.04.2005 года, заключенного между ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» и Си-Юнь-Цай В. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
| Судья | Штрассер Н.П. |