РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.
при секретаре Рязанцевой Ю.А.,
с участием истца Грехнева В.И., представителя истца Поповой Т.Р., ответчика Мильвит Ю.Н., ответчика Таскаева Е.Г., ответчика Таскаева А.Е., ответчика Таскаева Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грехнева В. И. к Мильвит Ю. Н., Таскаеву Е. Г., Таскаеву А. Е., Таскаеву Д. Е., Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Грехнев В.И. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от хх августа 1981 года, р. №хД-ххх владельцем 1/3 доли в двух домах: одного бревенчатого жилого дома (лит. Д) 1896 года постройки и одного кирпичного жилого дома (лит. А) 1937 года постройки общей полезной площадью 62, 0 кв.м., в т.ч. жилой 36, 0 кв.м., расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. N., 31 являлась его дочь – Таскаева (ранее Грехнева) Н. В.. Владельцем оставшейся 2/3 доли домовладения в одном жилом бревенчатом доме (Лит. Д) общей площадью 46, 0 кв.м., в том числе жилой 26, 0 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 31, являлся Мильвит Н. М., на основании договора купли-продажи от хх июня 1985 года, р. №1Д-323. По данным МУП БТИ города Иркутска от xx.01.2011 г. по адресу: г. Иркутск, ул. N., 31, расположены два жилых дома: одноэтажный бревенчатый дом 1896 года постройки (лит. Д), общей площадью 45, 9 кв.м., в том числе жилой 25, 8 кв.м.; двухэтажный кирпичный дом (1 этаж – кирпичный, 2 этаж – брусчатая мансарда) (лит. А) 1997 года постройки, общей площадью ххх, х кв.м., в том числе жилой – хх, х кв.м., самовольно возведенный взамен снесенного ветхого одноэтажного кирпичного жилого дома (лит. А) 1896 года постройки. В 1997 году Грехнев В.И. собственными силами совместно с Таскаевой Н.В. (ранее Грехневой) снесли одноэтажный кирпичный жилой дом (лит. А) ввиду ветхости и невозможности проживания в нем, на собственные денежные средства самостоятельно возвели двухэтажный кирпичный жилой дом с мансардой. С момента постройки и до настоящего времени Грехнев В. И., Таскаева Н.В. (ранее Грехнева), проживали и пользовались двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., 31, принимая меры по его содержанию в технически исправном состоянии и уплачивая установленные законом налоги на землю и на строение, занимались ремонтом дома, обихаживали земельный участок, что свидетельствует о том, что мы фактически осуществляли в отношении него все права собственников, предоставленные законом. xx.06.2010 г. Таскаева Н. В. умерла. После смерти Таскаевой Н.В. Грехнев В.И. продолжает проживать и пользоваться спорным жилым домом. Пользователем одноэтажного брусчатого жилого дома (лит. Д) 1896 года постройки в настоящее время является Мильвит Ю. Н., после смерти Мильвит Н. М., умершего хх марта 1994 года. На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом (1 этаж – кирпичный, 2 этаж – брусчатая мансарда) (лит. А) 1997 года постройки общей полезной площадью ххх, х кв.м., в т.ч. жилой хх, х кв.м, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 31.
Истец Грехнев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Попова Т.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Мильвит Ю.Н., Таскаев Е.Г., Таскаев А.Е., Таскаев Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражали против признания за Грехневым В.И. права собственности на самовольно возведенный двухэтажный кирпичный жилой дом (1 этаж – кирпичный, 2 этаж – брусчатая мансарда) (лит. А) 1997 года постройки общей полезной площадью ххх, х кв.м., в т.ч. жилой хх, х кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 31, указав, что заявлять встречных исковых требований не намерены.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Самойлова В.Я. в судебном заседании не возражала против признания за Грехневым В.И. права собственности на самовольно возведенный двухэтажный кирпичный жилой дом (1 этаж – кирпичный, 2 этаж – брусчатая мансарда) (лит. А) 1997 года постройки общей полезной площадью ххх, х кв.м., в т.ч. жилой хх, х кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 31 и пояснила, что на указанный дом не претендует, заявлять самостоятельных исковых требований не намерена.
Суд с учетом положения части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что истец вместе со своей дочерью Таскаевой (Грехневой) Н.В. самовольно своими силами и на собственные денежные средства, но без получения соответствующих разрешений компетентных органов, на месте снесенного одноэтажного кирпичного жилого дома (лит. А) возвел двухэтажный кирпичный жилой дом (1 этаж – кирпичный, 2 этаж – брусчатая мансарда) (лит. А) общей площадью 117,5 кв.м., из них жилой 28,4 кв.м. на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: город Иркутск, улица N., 31, что объективно подтверждается заключением МУП БТИ г. Иркутска от хх января 2011 года и техническим паспортом, подготовленным МУП БТИ г. Иркутска хх декабря 2010 года.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Грехнев В.И. суду пояснил, что он на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования своими силами и на свои денежные средства в 1997 году возвел двухэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 31. С того же времени в нем проживает до настоящего времени. Истец поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии, регулярно оплачивает все налоги и платежи. Споров с соседями по поводу границ земельного участка у Грехнева В.И. нет. Спорный жилой дом возведен с соблюдением санитарно – эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарной безопасности, ни чьих прав и законных интересов не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.
В обоснование указанных доводов, Грехнев В.И. сослался на следующие доказательства.
Согласно Решению Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от хх мая 1990 года № 15/346 «О правовой регистрации строений» были закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам, в том числе по ул. N. в Куйбышевском районе г. Иркутска.
Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что земельный участок был предоставлен истцу в бессрочное пользование.
Из технического паспорта от хх декабря 2010 года усматривается, что по адресу: г. Иркутск, ул. N., 31 возведен жилой дом общей площадью ххх, х кв.м., в том числе жилой хх, х кв.м..
Из пояснений истца следует, что жилой дом не перестраивался, за пределы территории, занимаемой на законном основании, не выносился.
Согласно справке Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №xx.02.26/1727 от хх апреля 2011 года размещение индивидуального жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. N., 31 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Отсутствуют и нарушения норм противопожарной безопасности, что подтверждается заключением ОГПН г. Иркутска от хх апреля 2011 года №2-15-1403. Как усматривается из заключения ООО «Главстройпроект» о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 31 от хх февраля 2011 года, жилой дом является пригодным для постоянного использования в качестве жилого дома. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено, права и законные интересы других граждан не нарушаются.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Р. Т.П. суду показала, что является соседкой истца Грехнева В.И.. Знакома и истцом давно, последний всегда проживал и проживает в настоящее время вместе с семьей в доме по адресу: г. Иркутск, ул. N., 31. Известно, что истец сам возводил жилой дом на месте старого дома по этому адресу.
Свидетель С. М.Д. суду показал, что знаком с истцом более 30 лет, является его другом. Грехнев В.И. живет с семьей в доме, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, регулярно оплачивает все налоги и платежи, производит насаждения в огороде. С 1981 года истец проживает в доме по адресу: город Иркутск, улица N., 31. Жилой дом в 1997 году возводил сам. Данное строение ничьих прав и законных интересов не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, споров по границам земельного участка с соседями нет.
Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям представителя истца, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, а доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.
В силу статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы гражданского законодательства об основаниях возникновения права собственности с учетом их действия во времени.
В соответствии с постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от хх апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и, как следствие, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может признанно судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признанно за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Земельным кодексом РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1 статьи 35); собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункт 1 статьи 40); собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (статья 42).
Пунктом 2 статьи 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» установлено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.
Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.
С учетом вышеприведенных законодательных норм суд считает установленным, что двухэтажный кирпичный жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 31 был возведен истцом Грехневым В.И. и его дочерью Таскаевой Н.В., умершей хх июня 2010 года. Самовольно выполненное строительство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса РФ, к наследнику Грехневу В.И. в порядке наследования перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка. Однако данная самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю Таскаевой Н.В. на законных основаниях, и она не может быть включена в наследственную массу, вместе с тем, Грехнев В.И. вправе требовать признания за ним права собственности на указанный жилой дом, как наследник, фактически принявший наследство.
В этой связи, суд считает возможным признать за Грехневым В. И. право собственности на самовольно возведенный двухэтажный кирпичный жилой дом (1 этаж – кирпичный, 2 этаж – брусчатая мансарда) (лит. А) 1997 года постройки общей полезной площадью ххх, х кв.м., в том числе жилой хх, х кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 31.
С учетом изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Грехнева В. И. удовлетворить.
Признать за Грехневым В. И. право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом (1 этаж – кирпичный, 2 этаж – брусчатая мансарда) (лит. А) 1997 года постройки общей полезной площадью ххх, х кв.м., в том числе жилой хх, х кв.м, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 31.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий | Н.Н. Акимова |