(2111) Решение по иску о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Иск удовлетворен частично.

№ 2-523/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием представителя истца Бухало А.Г., ответчика Бочарова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Е. Г. к Бочарову О. П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н. Е.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что хх марта 2008 года ответчик Бочаров О.П. взял у него по расписке ххх ххх рублей и обязался возвратить указанную сумму до хх апреля 2008 года. Впоследствии Бочаров О.П. попросил продлить срок возврата долга и дополнительно дать ему взаймы деньги, мотивируя это тем, что он сможет вернуть всю сумму в указанный срок. В связи с этим хх мая 2008 года Бочаров О.П. снова взял у него по расписке взаймы ххх ххх рублей и обязался возвратить деньги до хх июня 2008 года.

Как указывает истец, в установленный в расписках срок деньги Бочаровым О.П. возвращены не были. На предложение истца о добровольном исполнении обязательств Бочаров О.П. ответил отказом.

В этой связи, истец Никитин Е.Г. просит суд взыскать в его пользу с ответчика Бочарова О.П. долг по договору займа в размере х ххх ххх рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, представитель истца также просит суд взыскать с Бочарова О.П. в пользу Никитина Е.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей.

В судебном заседании представитель истца Бухало А.Г., исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец Н. Е.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть денное гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Бочаров О.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. По существу иска ответчик пояснил, что ни хх марта 2008 года, ни хх мая 2008 года он в долг деньги у Никитина Е.Г. не брал. Также он пояснил, что примерно в 2008-2009 годах они с истцом были в дружеских отношениях. Он (Бочаров О.П.) брал у истца в долг ххх ххх рублей в счет будущей продажи его квартиры, в оформлении документов на которую истец собирался ему помочь. Потом начались судебные процессы по поводу данной квартиры и 1/2 доля квартиры досталась жене. В то же время Никитину Е.Г. понадобились деньги в размере ххх ххх рублей. Эту сумму он (Бочаров О.П.) отдал истцу без расписки. Кроме того, он (ответчик) помогал в приобретении их общему знакомому машины, которая казалась с «плохими» документами, в связи с чем его заставили купить эту машину за хх ххх долларов США. Затем Н. Е.Г. сказал ему, что из-за продажи его квартиры у него начались проблемы, он многим задолжал деньги. В его (ответчика) адрес и адрес его семьи стали поступать угрозы. Расписки, которые имеются в материалах дела, были написаны им по просьбе Никитина Е.Г. без получения по ним денег. Сначала Н. Е.Г. предложил написать первую расписку на ххх ххх рублей, для того чтобы он (Н. Е.Г.) мог показать её другим людям в подтверждение того, что у него будут деньги. Потом он снова предложил написать ему расписку, ссылаясь на то, что они не имеют никакой силы, а предыдущую расписку он выкинул, так как она не подошла. Затем они ходили к нотариусу, где он (Бочаров О.Н.) переоформил на Никитина Е.Г. 1/2 долю принадлежащей ему квартиры в м/р-н. Солнечный. Угрозы в его адрес и адрес его семьи продолжали поступать. Он (Бочаров О.Н.) продал дачу и отдал Никитину Е.Г. ххх ххх рублей без расписки.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Никитина Е.Г. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно представленной суду расписке, хх марта 2008 года между Никитиным Е. Г. и Бочаровым О. П. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым последний взял в долг деньги в сумме ххх ххх рублей со сроком возвратом суммы займа – до хх апреля 2008 года. Указанная расписка подписана Бочаровым О.П., что ответчик в судебном заседании и не отрицал.

20 мая между теми же сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Бочаров О.П. взял в долг у Никитина Е.Г. деньги в сумме ххх ххх рублей со сроком возвратом – до хх июня 2008 года, что также подтверждается распиской Бочарова О.П., свою подпись в которой ответчик не оспаривал.

В соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст. 808 ГК РФ)

В соответствии со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Бочаров О.П. также пояснил суду, что указанные расписки им были написаны под давлением со стороны Никитина Е.Г., денег по ним он не получал. При этом отвечая на вопросы ответчик пояснил, что расписки были написаны им в присутствии Никитина Е.Г., иные лица при написании расписок не присутствовали, в милицию по фактам угроз и по поводу оказанного на него давления при написании расписок он не обращался, так как полагал, что все разрешится мирным путем. Документов, подтверждающих факты передачи им денег Никитину Е.Г. в суммах ххх ххх рублей и ххх ххх рублей у него нет, расписки с Никитина Е.Г. он не брал. Документов, подтверждающих факт передачи машины также нет.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 данной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя, указанных в статье 812 ГК РФ, обстоятельств лежит на ответчике. Однако, оспаривая договор займа по безденежности и ссылаясь на наличие угроз и давления со стороны Никитина Е.Г. ответчик Бочаров О.П. в нарушение ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми он имел возможность просить суд оказать ему содействие в сборе доказательств, однако ходатайств об истребовании каких-либо доказательств, ответчиком также заявлено не было. Более, как пояснил в судебном заседании ответчик Бочаров О.П. с заявлением в милицию о фактах угроз и давления на него со стороны истца, он не обращался.

Исходя из вышеизложенных норм материального и процессуального права, оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что договоры займа денежных средств между Никитиным Е.Г. и Бочаровым О.П. были заключены, поскольку в представленных расписках имеются все существенные условия договора – сумма займа, стороны, срок возврата займа. Договоры составлены в виде расписки заёмщика, что соответствует нормам ГК РФ о займе. Вследствие этого указанные договоры порождают между заключившими их сторонами взаимные права и обязанности. Доказательств обратного ответчиком Бочаровым О.П., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата сумм займа суду не представлено.

Исходя их вышеприведенных норм права, учитывая, что установленный договором срок возврата суммы займа истек, доказательств возврата этой суммы в полном объеме суду не представлено, с ответчика Бочарова О.П. в пользу истца Никитина Е.Г. подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в общем размере х ххх ххх рублей (ххх ххх рублей + ххх ххх рублей).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также руководствуется пунктом 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от хх октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 дням и 30 дням. Пунктом 3 этого постановления предусмотрено, что суд вправе определить, какую ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как указывает истец, начало периода просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга – хх июня 2008 года, конец – хх марта 2011 года, что составляет 1006 дней. Суд согласен с определенными истцом датами начала и окончания периода просрочки обязательства, однако, исходя из правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ, период просрочки исполнения Бочаровым О.П. обязательства по возврату суммы долга составляет 996 дней.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска составляет 8 % (указание ЦБР от xx.02.2011 № 2583-У).

Исходя из вышеизложенных положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом: х ххх ххх рублей * 8 % : 360 дней * 996 дней = ххх ххх рублей. Поскольку расчет периода просрочки исполнения обязательства указанный как 1006 дней, произведен истцом ошибочно, его требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению исходя из приведенного судом расчета.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для восстановления нарушенного права в связи с невыплатой суммы долга истец Н. Е.Г. обратился за юридической помощью к Бухало А.Г. и оплатил за услуги данного лица хх ххх рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от xx.02.2011 года и распиской Бухало А.Г. в получении денежных средств от xx.02.2011 года.

Исходя вышеизложенных положений закона, учитывая сложность и категорию гражданского дела, объем документов, которые необходимо было изучить представителю истца для подготовки правовой позиции, объем проведенной им работы, суд считает справедливым и правильным взыскать с ответчика Бочарова О.П. в пользу Никитина Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере х ххх рублей, удовлетворив, таким образом, требования истца частично.

Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 89 ГПК и ст. 333.36 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то таковая в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме хх ххх рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Е. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарова О. П. в пользу Никитина Е. Г. сумму долга по договорам займа в размере х ххх ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере хххх рублей, а всего х ххх ххх рублей.

Взыскать с Бочарова О. П. в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере хх ххх рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований Никитина Е. Г. о взыскании с Бочарова О. П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска лицами, участвующими в деле в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.