№ 2-979\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Рязанцевой Ю.А.,
с участием истца Стаселько Е.В., представителей ответчика ИФНС России по Правобережному г. Иркутска Жидковой Н.Н. и Копыловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979\2011 по иску Стаселько Е. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы Росси по Правобережному округу города Иркутска о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стаселько Е.В., обратившись в суд с иском к работодателю ИФНС России по Правобережному округу города Иркутска, указала, что работает в налоговой инспекции с хх апреля хххх года, взысканий и нареканий за весь период работы не имела, в соответствии со служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы РФ от хх августа 2005 года работает в должности (должность) отдела урегулирования задолженности ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска. Исполняет обязанности (должность) согласно должностному регламенту, утвержденному начальником ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска И. А. А. хх октября 2009 года. В соответствии с приказом начальника ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска А. И.А. от хх января 2011 года № 09-10/2 в отношении нее проведена служебная проверка, по результатам которой применено дисциплинарное взыскание в виде - «замечания», в соответствии со статьями 57,58 и 59 Федерального Закона от хх июля 2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, выразившего в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, возложенных пунктами 3.10, 3.11 Должностного регламента, утвержденного начальником ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска И. А. А. хх октября 2009 года, а именно: в нарушении порядка взыскания задолженности - принятии 4-х решений по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направлении их в банк на общую сумму хххх рублей 23 копейки по бюджетным организациям, взыскание по которым осуществляется в судебном порядке. Истец не согласна с результатами служебной проверки в части предложения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, и полагает приказ о наложении в отношении нее дисциплинарного взыскания незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из пункта 1 докладной записки начальника отдела Н.В.Гришаниной, поводом считать об осуществлении взыскания задолженности с организаций, по которым открыты лицевые счета во внесудебном порядке, явилось состояние обработки «отправлен адресату» по 28-ми инкассовым поручениям на общую сумму 0,072 млн. рублей. Фактически суммы по инкассовым поручениям не взыскивались. Данное действие не привело к ущемлению прав налогоплательщиков, в части взыскания во внесудебном порядке, материальный ущерб налогоплательщикам не был причинен. В своей объяснительной данной работодателю, Стаселько Е.В. указала, что взыскание задолженности по предприятиям, имеющим лицевой счет, во внесудебном порядке не проводилось; денежные средства по 28-ми инкассовым поручениям не списывались, что подтверждено данными АИС «Налог» программного комплекса ЭОД. Так как отработка реестров требований производится технологическим процессом (обрабатываются все организации входящие в реестры одномоментно), вместе с остальными организациями были сформированы 28 инкассовых поручений на сумму 72.0 т.р. по 6 бюджетным организациям. Фактически суммы по инкассовым поручениям не взыскивались и права налогоплательщиков не были нарушены. Из заключения по результатам служебной проверки следует: В разделе - « в ходе проверки представленных документов установлено»: принято (хх июля 2010 года) и отозвано (хх июля 2010 года) 2 решения по взысканию задолженности за счет денежных средств со счетов налогоплательщика в отношении ГУ здравоохранения «Областной центр врачебной косметологии», оплата задолженности произведена предприятием самостоятельно, посредством платежных поручений; принято 2 решения (от хх ноября 2009 года и хх марта 2009 года) о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (одно из них подписано, а другое не подписано заместителем начальника инспекции), а затем вынесены решения (от хх февраля 2011) об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в отношении ГОУ Восточно-Сибирская академия образования», которые были возвращены банком с подтверждением того, что данные решения в банк не поступали; сформированы в виде решений (от хх июня 2009 года и хх июля 2010 года) по взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, но не подписаны и не направлены в банк 3 инкассовых поручения по ГУ ВПО «Иркутский государственный университет» и Областной государственной специальной (коррекционной) общеобразовательной школе №2 г.Иркутска; подготовлено 4 решения (от хх мая 2010 года, хх февраля 2010 года, хх июня 2010 года, хх октября 2010 года) о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, но не отправлено в банк, поскольку имеются отзывы инкассовых поручений с отметкой банка «документов в картотеке нет», что является подтверждением того, что в банк они не отправлялись № представлено 4 реестра на отправку 8 инкассовых поручений, подтверждающих, что решения подготовленные инспектором, не подписывались и не направлялись в банк; инкассовые поручения, от xx.06.2010г. на сумму ххх рубля 97 копеек и ххх рубля 17 копеек от xx.06.2010г. на сумму ххх рублей Стаселько Е.В. не готовились, т. к. инспектор в это время находилась на больничном листе. В соответствии с фактами и обстоятельствами которые были выявлены проверкой, и изложены в докладной записке начальника отдела Гришаниной Н.В., наличие дисциплинарного проступка нет, т.к. денежные средства по инкассовым поручениям не списывались. Факт взыскания денежных средств во внесудебном порядке отсутствует. И сделать выводы о наличии дисциплинарного проступка не представляется возможным. Таким образом, проверкой было установлено, что в действиях истца не установлено фактов совершения дисциплинарных проступков, и тем не менее в резолютивной части заключения комиссией предложено: «2. В соответствии с ч.1 ст.57 Федерального Закона от xx.07.2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, выразившего в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно принятии 4 решений по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направлению их в банк на общую сумму хххх рублей 23 копейки по бюджетной организации, взыскание задолженности по которой осуществляется в судебном порядке, привлечь Стаселько Е.В. к дисциплинарной ответственности.»
Кроме того, заместителем начальника инспекции Советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Лановой И.А. приняты 4 решения о взыскании задолженности с расчетных счетов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия образования» от хх ноября 2009 года № ххххх на сумму: ххх рублей хх копеек, от хх мая хххх года № ххххх на сумму:ххх рублей хх копеек, от хх мая хххх года № ххххх на сумму: ххх рублей хх копеек, от хх июня хххх года № ххххх на сумму: ххх рублей 52 копейки (на общую сумму хххх рублей 23 копейки). На основании принятых руководителем решений, согласно требованиям пунктов 3.12, 3.13 Должностного регламента (должность) отдела урегулирования задолженности, утвержденного начальником ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска И. А. А. хх октября 2009 года истицей были направлены в банк инкассовые поручения от хх ноября 2009 года № ххххх на сумму: ххх рублей хх копеек, от хх мая хххх года № ххххх на сумму:ххх рубля хх копеек, от хх мая хххх года № ххххх на сумму: ххх рублей хх копеек; на общую сумму: ххх рублей хх копейка. В реестрах, переданных на инкассо расчетных документов имеются отметки банка, свидетельствующие о поступлении вышеуказанных документов в банк. Инкассовое поручение от хх июня хххх года № ххххх на сумму: ххх рублей хх копейки Стаселько Е.В. не готовилось и в банк не направлялось, так как она находилась на больничном с хх июня 2010 года по хх июля 2010 года, поэтому денежные средства по данным инкассовым поручениям не списаны, погашение задолженности согласно данных АИС «Налог» не произведено. Пунктом 2 статьи 45 НК РФ определен порядок взыскания задолженности, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, механизм действия которого, осуществляется путем принятия соответствующего решения. В соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика производится по решению налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщиков. В соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ решения налогового органа принимаются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и отменяются вышестоящим налоговым органом или судом. С объективной стороны дисциплинарный проступок характеризуется наступлением вредных последствий. Необходимым элементом объективной стороны выступает причинная связь между действием (бездействием) правонарушителя и наступившими последствиями. Поскольку по мнению истца, ее действия соответствовали должностным обязанностям возложенным п. 3.13 Должностного регламента (должность), утвержденного начальником ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска И. А. А. от хх октября 2009 года и не повлекли нарушения прав налогоплательщиков (материальный ущерб не причинен, жалоб со стороны налогоплательщиков не поступало), то эти действия не могут усматриваться, по мнению Стаселько Е.В. объективной стороной дисциплинарного проступка, что также отражено и в заключении по результатам служебной проверки.
Также в обоснование заявленных требований Стаселько Е.В. указала, что в Приказе о результатах служебной проверки № хх-хх/хх от хх января 2011 года, подписанном исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска Лановой И.А. объективно не отражены и не соответствуют пункты 3.10, 3.11 Должностного регламента (должность). Данные пункты соответствуют исполнению следующих обязанностей возложенных на старшего государственного инспектора, а именно: последний в соответствии с п.3.10. Подготавливает и представляет начальнику отдела аналитическую информацию о проведении работ, обобщенных сведений о результатах работы по вопросам, входящим в компетенцию отдела), согласно п.3.11. готовит и направляет налогоплательщикам требования об уплате налогов, сборов и других платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации и писем Федеральной налоговой службы; в соответствии с п.п. 3.10, 3.11 Должностного регламента (должность) отдела урегулирования задолженности противоречат основаниям проведенной проверки: докладной записки начальника отдела Гришаниной Н.В. и заключению по результатам служебной от хх ноября 2011 года. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными приказ № хх-хх/хх от хх февраля 2011 года и отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде «замечания» за совершение дисциплинарного проступка, выразившемся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей возложенных п.п.3.10., 3.11 Должностного регламента, утвержденного начальником инспекции хх октября 2009 года в виде нарушения порядка взыскания задолженности, в том числе, за счет денежных средств налогоплательщиков, по которым открыты лицевые счета.
В судебном заседании истец Стаселько Е.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представители ответчика ИФНС по Правобережному округу города Иркутска Жидкова Н.Н. и Копылова Т.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования Стаселько Е.В. признали, пояснив, что признают заявленные истцом требования добровольно и без принуждения, последствия признания иска им разъяснены и понятны; кроме того, представители ответчика указали, что Приказом Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска от хх мая 2011 года № 09-10/21 Приказ ИФНС России по Правобережному округу города Иркутска о наложении дисциплинарного взыскания на (должность) отдела урегулирования задолженности Стаселько Е.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении порядка взыскания задолженности, в том числе за счет денежных средств налогоплательщиков, по которым открыты лицевые счета, отменен начальником ИФНС России по Правобережному округу города Иркутска.
В соответствии с требованиями статей 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, выслушав истца, принимая признание иска ответчиком по данному делу как не противоречащее требованиям закона и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, а, также исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы РФ от хх августа 2005 года Стаселько Е.В. работает в должности (должность) отдела урегулирования задолженности ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска, исполняя обязанности (должность) согласно должностному регламенту, утвержденному начальником ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска И. А. А. хх октября 2009 года. В соответствии с приказом начальника ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска А. И.А. от хх января 2011 года № 09-10/2 в отношении Стаселько Е.В. проведена служебная проверка, по результатам которой применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в соответствии со статьями 57,58 и 59 Федерального Закона от хх июля 2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, выразившего в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, возложенных пунктами 3.10, 3.11 Должностного регламента, утвержденного начальником ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска И. А. А. хх октября 2009 года, а именно: в нарушении порядка взыскания задолженности - принятии 4-х решений по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направлении их в банк на общую сумму хххх рублей 23 копейки по бюджетным организациям, взыскание по которым осуществляется в судебном порядке.
Указанные обстоятельства представители ответчика ИФНС РФ в Правобережном округе города Иркутска в судебном заседании подтвердили, пояснив, что иск Стаселько в полном объеме признают, более того, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истица отменен Приказом начальника ИФНС РФ по Правобережному округу города Иркутска, поэтому трудовые права Стаселько Е.В. в настоящее время не нарушены.
Признание иска ответчиком объективно подтверждается Приказом Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска от хх мая 2011 года № 09-10/21, Приказ ИФНС России по Правобережному округу города Иркутска о наложении дисциплинарного взыскания на (должность) отдела урегулирования задолженности Стаселько Е.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении порядка взыскания задолженности, в том числе за счет денежных средств налогоплательщиков, по которым открыты лицевые счета, отменен начальником ИФНС России по Правобережному округу города Иркутска.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стаселько Е. В. удовлетворить.
Признать незаконным Приказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска от хх февраля 2011 года № хх-хх/хх об объявлении (должность) отдела урегулирования задолженности Стаселько Е. В. замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных пунктами 3.10, 3.11 Должностного регламента, утвержденного начальником инспекции хх октября 2009 года, выразившемся в нарушении порядка взыскания задолженности, в том числе, за счет денежных средств налогоплательщиков, по которым открыты лицевые счета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий | Н.Н. Акимова |