(2107) Решение по иску о возмещении убытков, судебных расходов. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участием представителя истца Чайкина А. М., представителя ответчика Огородникова А. Н., ответчиков Виноградовой Н. Н., Виноградова В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-Гарант», Виноградовой Н. Н., Виноградову В. Г. о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») обратился с иском в суд о взыскании с ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-Гарант» (далее - ЗАО «РК-Гарант») в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере ххх ххх рублей, х ххх рублей 48 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика Виноградова В.Г. - хх ххх рублей в возмещение убытков, х ххх рублей 52 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указал, что хх февраля 2010 года в г. Иркутске на пересечении улиц 30-ой Дивизии и Красноказачья произошло ДТП с участием автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx, принадлежащего Г. А.М., и автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx, принадлежащего Виноградовой Н.Н., под управлением Виноградова В.Г. Сотрудниками ГИБДД виновным в произошедшем ДТП признан Виноградов В.Г. Между Г. А.М. и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Истец выплатил страхователю страховую выплату Г. А.М. в сумме ххх ххх рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно счету СТОА ООО «Время» № 9ххххх от хх апреля 2010 года. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «РК-Гарант», следовательно, истец считает, что вправе требовать возмещения понесенных убытков в порядке суброгации. хх декабря 2010 года истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения, которую ЗАО «СК «РК-Гарант» получило хх декабря 2010 года, однако до настоящего времени сумма долга не выплачена.

Определением суда от хх марта 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена собственник автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx, Виноградова Н.Н.

В дальнейшем истец уточнил иск, окончательно просил взыскать с ЗАО «РК-Гарант» ххх ххх рублей в возмещение страховой выплаты, х ххх рублей 48 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ответчиков Виноградовой Н.Н., Виноградова В.Г. - хх ххх рублей в возмещение произведенной страховой выплаты, х ххх рублей 52 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» Чайкин А.М. в судебном заседании иск поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что Виноградов В.Г. в момент ДТП управлял автомобилем «Авто-2», г/н xxxxx, на основании письменной доверенности, выданной на его имя Виноградовой Н.Н.

Ответчик Виноградов В.Г. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что хх февраля 2010 года в г. Иркутске на пересечении улиц 30-ой Дивизии и Красноказачья произошло ДТП с участием автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx, принадлежащего Г. А.М., и автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx, принадлежащего Виноградовой Н.Н., под его управлением. Автомобилем Виноградов В.Г. управлял на основании письменной доверенности, выданной ему Виноградовой Н.Н. ДТП произошло по его вине, поскольку он нарушил п. 2.4 ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю Г. А.М., в связи с чем привлечен к административной ответственности.

Ответчик Виноградова Н.Н. иск не признала. Суду пояснила, что автомобиль «Авто-2», г/н xxxxx, действительно находится у нее в собственности. Однако в момент ДТП им управлял её супруг Виноградов В.Г. на основании письменной доверенности, выданной ею в 2009 году сроком на 3 года.

Представитель ответчика ЗАО «РК-Гарант» Огородников А.Н. в судебном заседании иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем 2 пункта 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что хх сентября 2009 года между Г. А.М. и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Авто-1», г/н xxxxx, по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение). хх февраля 2010 года в г. Иркутске на пересечении улиц 30-ой Дивизии и Красноказачья произошло ДТП с участием автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx, принадлежащего Г. А.М., и автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx, принадлежащего Виноградовой Н.Н., под управлением Виноградова В.Г. ДТП произошло в результате нарушения водителем Виноградовым В.Г. требования знака 2.4 ПДД РФ – «Уступите дорогу», последний привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 2.16 КоАП РФ. В результате столкновения автомобилю «Авто-1», г/н xxxxx, были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истцом страхователю Г. А.М. выплачено страховое возмещение в размере ххх ххх рублей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 38 ТС № хххххх, собственником автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx, является Г. А.М.

В соответствии с полисом ООО «Росгосстрах» серии хххх № ххххххх добровольного страхования транспортных средств от хх сентября 2009 года страхователем автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx, и выгодоприобретателем является Г. А.М.

Из квитанций на получение страховой премии (взноса) серии хххх № хххххххх от хх декабря 2009 года и № хххххххх от хх сентября 2009 года, следует, что Г. А.М. оплатил страховую премию по названному договору в размере х ххх рублей 20 копеек и хх ххх рубля 60 копеек соответственно.

Из карточки учета транспортного средства, выданной МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области хх марта 2011 года, следует, что собственником автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx 38, является Виноградова Н.Н. хх октября 2010 года названный автомобиль снят с регистрационного учета, хх января 2011 года поставлен на учет В период с хх января 2011 года по настоящее время собственником данного автомобиля является Е. О.В.

Из справки о ДТП № хххх от хх февраля 2010 года явствует, что в г. Иркутске на перекрестке улиц 30-ой Дивизии и Красноказачья произошло столкновение 2-х автомобилей: «Авто-1», г/н xxxxx, принадлежащего Г. А.М., и «Авто-2», г/н xxxxx, принадлежащего Виноградовой Н.Н., под управлением Виноградова В.Г. В результате ДТП у автомобиля Г. А.М. имелись повреждения передней левой и задней левой дверей, левого порога заднего левого колеса, накладки заднего левого крыла, заднего правого диска, заднего правого колеса, заднего левого крыла, также имелись скрытые повреждения.

Из объяснения Виноградова В.Г., данного сотрудникам ГИБДД на месте ДТП, следует, что он управлял автомобилем «Авто-2», г/н xxxxx, принадлежащим его супруге Виноградовой Н.Н. Двигался по ул. Красноказачья со стороны ул. Станиславского в направлении Центрального рынка г. Иркутска со скоростью не более 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ул. 30-ой Дивизии, отвлекся и поздно заметил автомобиль «Авто-1», г/н xxxxx, проезжавший по ул. 30-ой Дивизии. С целью избежать столкновения автомобилей, применил торможение, однако аварии избежать не удалось. Совместно с водителем Г. А.М. вызвал сотрудников ГАИ. В результате столкновения никто из воителей не пострадал. Его гражданская ответственность как водителя указанного транспортного средства застрахована в ЗАО «СК «РК-Гарант».

Настоящее обстоятельство в судебном заседании ответчиком ЗАО «СК «РК-Гарант» не оспорено.

Ответчик Виноградов В.Г. в судебном заседании поддержал объяснения, данные им сотрудникам ГИБДД хх февраля 2010 года, свою вину в рассматриваемом ДТП признал.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС о наложении административного штрафа серии 38 АА № хххххх7 от хх февраля 2010 года, Виноградов В.Г. нарушил требование знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ. На него наложен штраф в размере ххх рублей. Названное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано.

Согласно заявлению № 2313499 от хх февраля 2010 года Г. А.М. просит ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение по страховому случаю от хх февраля 2010 года.

Направлением на технический ремонт № 2313499 от хх февраля 2010 года, выданным ООО «Росгосстрах» Г. А.М., с приложением акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» от хх февраля 2010 года, автомобиль «Авто-1», г/н xxxxx, направлен на ремонт в ООО «Время».

Из счета ООО «Время» № 9ххххх от хх апреля 2010 года следует, что стоимость ремонта транспортного средства Г. А.М. составила ххх ххх рублей.

Согласно акту о страховом случае № хххххххххх-ххх от хх ноября 2010 года страховое возмещение по ущербу автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx, принадлежащему Г. А.М., составило ххх ххх рублей.

Из сервисной книжки «ХХХ», выданной на имя Г. А.М., следует, что автомобиль «Авто-1» поставлен на гарантийное обслуживание в названной организации с хх сентября 2009 года по хх сентября 2012 года.

Платежным поручением № 310 от хх декабря 2010 года ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату Г. А.М. в размере ххх ххх рублей.

Согласно претензии ООО «Росгосстрах», полученной ЗАО «СК «РК-Гарант» хх декабря 2010 года, истец обращался к последнему с требованием о возмещении уплаченной Г. А.М. страховой выплаты.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ у ответчика ЗАО «СК «РК-Гарант», как страховщика гражданской ответственности водителя транспортного средства Виноградова В.Г., возникла обязанность по возмещению истцу страховой выплаты в размере ххх ххх рублей, у ответчика Виноградова В.Г. как непосредственного причинителя вреда – в оставшейся части в размере хх ххх рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым иск в названной части удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относится государственная пошлина.

Из платежного поручения № 437 от хх декабря 2010 года следует, что ООО «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в размере х ххх рублей.

Поскольку судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подтверждены, то они подлежат возмещению за счет названных ответчиков, при этом с ЗАО «СК «РК-Гарант» в пользу истца подлежат взысканию х ххх рублей 48 копеек, с Виноградова В.Г. – х ххх рубля 52 копейки.

В силу установленного иск к Виноградовой Н.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-Гарант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ххх ххх рублей в возмещение произведенной страховой выплаты, х ххх рублей 48 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Виноградова В. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» хх ххх рублей в возмещение произведенной страховой выплаты, х ххх рубля 52 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании с Виноградовой Н. Н. в его пользу хх ххх рублей в возмещение произведенной страховой выплаты, х ххх рублей 52 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Куйбышевский райсуд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.