№ 2-54/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 19 мая 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,
при секретаре Кудреватых А.В.,
с участием представителя истца Косова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс» г. Иркутска к Безродных А. И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец – МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска обратился в суд с иском, из которого следует, что xx.03.2009 года около 12 часов водитель Безродных А.И., управляя технически исправным автомобилем «ПАЗ 320540» государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащим на основании договора аренды от xx.06.2008 г. МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска, на основании путевого листа № 0, следуя по Иркутному мосту в г. Иркутске в районе световой опоры № 83 со стороны ул. Джамбула в направлении ул. Трактовая г. Иркутска, допустил нарушения Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «ПАЗ 320540» г/н ххххх под управлением водителя Безродных А.И., «Тойота Марк 2» г/н ххххх под управлением водителя Б. А.С., «Ауди 80» г/н xxxxx под управлением водителя А. А.Я., «Мицубисси-Кантер» г/н xxxxx под управлением водителя Э. К.Б.
В результате данного ДТП автомобиль «Мицубисси-Кантер» г/н xxxxx получил механические повреждения, а собственнику данного транспортного средства Э. Р.Н. был причинен материальный ущерб.
Вина водителя Безродных А.И. подтверждается материалами уголовного дела № 1-85/2010 и приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от хх февраля 2010 г.
Собственником транспортного средства «ПАЗ 320540» г/н ххххх является Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска. На момент ДТП владельцем данного транспортного средства на основании договора аренды от xx.06.2008 г. являлся МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в Восточно-Сибирском филиале ООО «Страховая Компания «Согласие» (страховой полис ААА хххххххххх от xx.06.2008 г.)
Согласно отчету от xx.04.2009 г. № 1286/09, составленному экспертом-оценщиком ООО «Экспресс-экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубисси-Кантер» г/н xxxxx определена в размере ххх ххх рублей.
xx.01.2010 г. Восточно-Сибирский филиал ООО «Страховая Компания «Согласие» произвел Э. Р.Н. выплату страхового возмещения в размере ххх ххх рублей.
Разницу между фактическим размером причиненного ущерба и суммой страховой выплаты в размере хх ххх рублей выплатило Э. Р.Н. по её заявлению МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска xx.04.2010 г.
Как указывает истец, ответчик Безродных А.И. в период с хх января 2009 г. по хх ноября 2009 г. состоял в трудовых отношениях с МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска и в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, в результате неправомерных действий работника, истцу МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска был причинен материальный ущерб на сумму хх ххх рублей, который ответчик на основании ст. 238 ТК РФ обязан возместить работодателю.
В этой связи МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска просит взыскать в свою пользу с Безродных А.И. материальный ущерб в размере хх ххх рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере х ххх,хх рублей.
В судебном заседании представитель истца Косов И.И., действующий на основании доверенности от xx.04.2011 года исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. По существу иска представитель истца дал суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Безродных А.И., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении, в суд не явился. В нарушение части 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Участвовавшая ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Безродных А.И. – Ануфриева Ю.Л., действующая на основании ордера № 61 от xx.10.2010 г., исковые требования МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Третьи лица Э. Р.Н., ООО СК «Согласие» в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, сведений о причине неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В судебном заседании установлено, что хх марта 2009 года около 12 часов водитель Безродных А.И., управляя технически исправным автомобилем «ПАЗ 320540» государственный регистрационный знак ххххх, на основании путевого листа № 0, следуя по Иркутному мосту в г. Иркутске в районе световой опоры № 83 со стороны ул. Джамбула в направлении ул. Трактовая г. Иркутска, допустил нарушения Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «ПАЗ 320540» г/н ххххх под управлением водителя Безродных А.И., «Тойота Марк 2» г/н ххххх под управлением водителя Б. А.С., «Ауди 80» г/н xxxxx под управлением водителя А. А.Я., «Мицубисси-Кантер» г/н xxxxx под управлением водителя Э. К.Б.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от хх февраля 2010 года, вступившим в законную силу хх апреля 2010 года. Указанным приговором Безродных А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. То есть данным приговором суда установлена вина Безродных А.И. в дорожно-транспортном происшествии хх марта 2009 года.
В соответствии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «ПАЗ 320540» государственный регистрационный знак ххххх, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, владельцем на основании договора аренды от xx.06.2008 года – МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска, что подтверждается паспортом транспортного средства, указанным договором аренды, передаточным актом от xx.06.2008 года.
Согласно страховому полису ААА хххххххххх от xx.06.2008 года, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в Восточно-Сибирском филиале ООО «Страховая Компания «Согласие».
Также в судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх марта 2009 года по вине водителя Безродных А.И., автомобиль «Мицубисси-Кантер» г/н xxxxx получил механические повреждения, а собственнику данного транспортного средства Э. Р.Н. был причинен материальный ущерб.
Согласно отчету от xx.04.2009 г. № 1286/09, составленному экспертом-оценщиком ООО «Экспресс-экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубисси-Кантер» г/н xxxxx определена в размере ххх ххх рублей.
В связи с наступлением страхового случая Восточно-Сибирский филиал ООО «Страховая Компания «Согласие» хх января 2010 года произвел Э. Р.Н. выплату страхового возмещения в размере ххх ххх рублей, что подтверждается платежным поручением № 38 от xx.01.2010 года.
Согласно письму-уведомлению Э. Р.Н. обратилась в МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска, как к владельцу транспортного средства, с просьбой о добровольном возмещении суммы причиненного ей ущерба в размере хх ххх рублей, составляющем разницу между фактическим размером причиненного ущерба и суммой страховой выплаты
хх апреля 2010 года МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска указанную сумму перечислило на счет Э. Р.Н., что подтверждается платежным поручением от xx.04.2010 года.
Также судом установлено, что Безродных А. И. в период с хх января 2009 года по хх ноября 2009 года состоял в трудовых отношениях с МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска и в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей. Эти обстоятельства подтверждаются приказом № 2к от хх января 2009 года, трудовым договором с Безродных А.И. от хх января 2009 года, маршрутным листком № 0, приказом № 46-к от хх ноября 2010 года вышеуказанным приговором суда.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно требованиям ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статья 242 ТК РФ устанавливает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами
В силу пункта 5 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Оценивая представленные доказательства, с учетом изложенных требований закона, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий работника Безродных А.И., установленных приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от хх февраля 2010 года, работодателю МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска был причинен материальный прямой действительный ущерб в виде выплаты в размере хх ххх рублей, которую работодатель произвел третьему лицу – Э. Р.Н. на возмещение ей ущерба, причиненного работником Безродных А.И. при исполнении трудовых обязанностей. Обстоятельств исключающих ответственность работника нет, поскольку его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда. Вследствие этого, работодатель МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска имеет право требовать с Безродных А.И. возмещения ему указанной суммы ущерба в полном объеме.
Обстоятельства, в связи с которыми данная сумма могла бы быть снижена судом, и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ относится и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
В этой связи требования МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска о взыскании с Безродных А.И. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере х ххх рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением от хх июля 2010 года, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс» г. Иркутска, удовлетворить.
Взыскать с Безродных А. И. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс» г. Иркутска в возмещение материального ущерба хх ххх рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины х ххх рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Председательствующий: | Т.Н. Глухова |