(2179) Решение по иску о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Ханхалаева К.А.,

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участием истца Камышанова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2011 по иску Камышанова А. И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Камышанов А.И. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что хх октября 2008 года между ним и ОАО АКБ Сбербанк России был заключен кредитный договор № ххххх по которому ему был предоставлен кредит в сумме хххххх рублей под 17% годовых на срок до хх октября 2011 года. По условиям кредитного договора, на основании пункта 3.1 за обслуживание ссудного счета с него было удержано х ххх рублей. Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от xx.11.2009 г. по делу N ВАС- 8274/09 - действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей. Действиями ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются его права потребителя. 13 января и хх февраля 2011 года он обращался к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Ответчик настаивает, что уплата единовременного платежа тарифа за обслуживание кредита была произведена на законных основаниях и возврату не подлежит. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя. В этой связи истец просил: признать недействительным условие (пункт 3.1) кредитного договора № ххххх от хх октября 2008 года, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ему денежных средств в сумме х ххх рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме хххх рублей 25 копеек, представив расчет процентов за период с хх октября 2008 года по хх мая 2011 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ; взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме х ххх рублей.

В судебном заседании истец Камышанов А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» А. А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее, в письменном отзыве на иск, представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме и просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Кредитный договор заключается с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, не является договором присоединения. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается; договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ) и действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Условия договора содержали в себе также обязанность заемщика оплатить тариф в размере х ххх рублей. В момент подписания договора заемщик был с данными условиями ознакомлен и согласен. Денежные средства были им оплачены добровольно. Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. До сведения заемщика была доведена информация о предстоящих платежах во исполнение условий кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также письма Федеральной антимонопольной службы и Банка России от хх мая 2006 № ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому, банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит её до потребителя до заключения кредитного договора. Ответчик - Сбербанк России ОАО предлагал заключить кредитные договоры на условиях взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Информация о полной стоимости кредита, равно как и обо всех платежах, в том числе и платежа за обслуживание ссудного счета, была заранее доведена до потребителя - истца. При получении кредита он был согласен, в том числе, и с условиями по взиманию единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору. Также представитель ответчика указал, что истцом в обоснование своих требований приведен пункт 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», гласящий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными, однако из текста заявления непонятно какие именно права потребителя были ущемлены условием о тарифе за ссудный счет. По мнению ответчика, требования части 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются отсылочными к конкретным правилам, установленным законом или иным нормативно правовым актам. Вне сравнения, прямо предусмотренного данной статьей, невозможно определить, ущемило ли условие договора чье-либо право или нет. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Обязательство кредитора по выдаче денежных средств Сбербанком России (ОАО) были исполнены в полном объеме, также надлежащим образом исполняются обязанности по принятию денежных средств. Кроме того, представитель ответчика в отзыве настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности истцом. При этом указывает, что в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Таким образом, ст. 16 Закона устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом. Иное последствие несоответствия сделки требованиям закона и иных правовых актов, а именно оспоримость условий договора установлена специальным законом. В рассматриваемом случае, для признания условия п. 3.1. Кредитного договора недействительным, требуется решение суда, следовательно, по мнению ответчика, сделка признается оспоримой. В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Камышанова А.И. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Камышановым А.И. и ОАО АКБ «Сбербанк» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8586/0141 Иркутского городского отделения № 8586 Сбербанка России хх октября 2008 года заключен кредитный договор № ххххх, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме ххх ххх рублей 00 копеек под 17,0 % годовых на цели личного потребления на срок по хх октября 2011 года. В соответствии со статьей 3 настоящего договора, регулирующей условия предоставления кредита заемщику, кредитор открывает заемщику ссудный счет № хххххххххххххххххххх, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере х ххх рублей не позднее даты выдачи кредита (пункт 1); выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на его счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору, оформления срочного обязательства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и они объективно подтверждаются кредитным договором № ххххх от хх октября 2008 года.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор является типовым, условия его определены заранее в стандартной форме и указаны заемщику. При этом одним из условий выдачи кредита являлась уплата единовременного платежа (тарифа) в размере хххх рублей за обслуживание ссудного счета. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не указано и не представлено. Таким образом, суд считает, что истец Камышанов А.И., являясь стороной в кредитном договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Камышанов А.И. суду пояснил, что хх января 2011 года и хх февраля 2011 года он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченного им единовременного платежа (Тарифа) за обслуживание ссудного счёта по кредитному договору № ххххх в размере х ххх рублей, но получил отказ в письменной форме, в котором указано, что возможность возврата платежа (тарифа) условиями кредитного договора не предусмотрена. Полагает, что действия Банка по уплате указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, противоречат действующему законодательству и нарушают права граждан. Поэтому он обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права и просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму - тариф за открытие и обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере хххх рублей.

В обоснование доводов заявленных требований, истцом Камышановым А.И. представлены следующие доказательства.

В соответствии с претензиями от 13 января и хх февраля 2011 года, Камышанов А.И. обратился к ОАО «АКБ «Сбербанк» с требованием о возврате уплаченного им при заключении кредитного договора № ххххх единовременного плате (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета, ссылаясь на нарушение его потребительских прав.

Согласно ответов ОАО АКБ «Сбербанк» Камышанову А.И. от 14 января и хх февраля 2011 года, ответчик отказался выполнить требования потребителя в добровольном порядке, сославшись на отсутствие такого условия кредитного договора как возврат платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и свободу договора, предусмотренную гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», которые подлежат применению по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 9 Федерального закона от xx.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от хх февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России xx.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок;

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями и дополнениями), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Применяя данные нормы материального права при оценке представленных доказательств и возражений ответчика ОАО АКБ «Сбербанк» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что типовой договор о предоставлении кредита Камышанову А.И. от хх октября 2008 года № ххххх содержит условие, содержащееся в пункте 3.1, согласно которому, без открытия и ведения счета у кредитора – ОАО «АКБ Сбербанк РФ» в этом банке кредит Камышанову А.И. не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П и нормами, предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Кроме того, открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Камышанова А.И. о признании недействительным пункта 3.1 Кредитного договора от хх октября 2008 года № ххххх, заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), согласно которому, на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (Тарифа) за ведение

ссудного счета в размере х ххх рублей и применении последствий недействительности ничтожных условий пункта 3 Кредитного договора от хх октября 2008 года № ххххх, в виде возложения обязанности на Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства за ведение ссудного счёта, в размере х ххх рублей путем взыскания с ответчика в пользу истца хххх рублей.

Принимая такое решение, суд отвергает довод представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании недействительным пункта кредитного договора в силу его ничтожности, поскольку в силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным.

Таким образом, иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

На обоснованность выводов суда не влияют возражения представителя ответчика ОАО АКБ «Сбербанк», поскольку, исходя из приведенных норм материального права, они юридически значимыми для отношений сторон не являются.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хххх рубля 25 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от хх октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, проанализировав длительность периода нарушения денежного обязательства, полагает возможным принять за основу принимаемого решения расчет истца, и взыскать с ответчика в пользу Камышанова А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх рубля 25 копеек.

На обоснованность выводов суда не влияют возражения представителя ответчика ОАО АКБ «Сбербанк», поскольку, исходя из приведенных норм материального права, они юридически значимыми для отношений сторон не являются.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Определяя по правилам статей 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда истцу Камышанову А.И., суд считает правильным с учетом критериев, установленных данными нормами, и установленными обстоятельствами, взыскать с ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» в их пользу компенсацию морального вреда в размере ххх рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Соответствующие разъяснения были даны в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от xx.08.07 г.

Судом установлено, что ответчик незаконно удержал денежные средства за ведение ссудного счета, добровольно требования истца о возврате удержанных денежных средств не выполнил. Следовательно, подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом взыскана в пользу истца сумма в размере хххх рубля 25 копеек (хххх руб. + хххх,хх руб. + ххх руб. = хххх,хх руб.), то подлежит взысканию с ответчика штраф в размере хххх рублей 63 копеек в бюджет г.Иркутск, т.к. согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере ххх рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камышанова А. И. удовлетворить частично.

Признать недействительным (пункт 3.1) кредитного договора № ххххх от хх октября 2008 года, заключенного между Камышановым А.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в размере х ххх рублей.

Применить последствия недействительности ничтожных условий пункта 3 Кредитного договора от хх октября 2008 года № ххххх - взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Камышанова А. И. денежные средства в размере х ххх рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Камышанова А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх рубля 25 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Камышанова А. И. компенсацию морального вреда в размере ххх рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в бюджет г.Иркутска штраф в размере хххх рублей 63 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере ххх рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня принятия мотивированного решения.