ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 годаКуйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьиСмертиной Т.М.,

при секретаре Синюшкиной М.А.,

с участием истцов Марковой Л.Г., Маркова И.В., представителя истцовБагина Д.К., сурдопереводчикаДементьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2011 по иску Марковой Л. Г., Маркова И. В. к Семичеву М. В., Семичевой А.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы МарковаЛ.Г., Марков И.В. обратились в суд с иском, указав в его обоснование, что хх ноября 2007 года между ними и Семичевым М.В., СемичевойА.В. заключен договор займа на сумму ххх ххх рублей в форме расписки. Срок предоставления займаконец 2010 года. Свои обязательства Маркова Л.Г., Марков И.В. исполнили вполном объеме путем передачи денег Семичеву М.В., Семичевой А.В., о чемсвидетельствует расписка. В нарушение условий договора Семичев М.В., СемичеваА.В. долг не возвратили, на предложение Семичев М.В., Семичева А.В. одобровольной уплате долга, не отреагировала.

На основанииизложенного, просят взыскать солидарно с Семичева М. В., Семичевой А. В. в своюпользу сумму задолженности в размере ххх ххх рублей, судебные расходы по оплате государственнойпошлины в сумме х хххрублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ххххх рублей.

В судебномзаседании истцы Маркова Л.Г., Марков И.В. исковые требования поддержали вполном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представительистца Багин Д.К., действующий на основаниидоверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на ихудовлетворении.

ОтветчикиСемичева А.В., Семичев М.В. в судебное заседание не явились, о месте и временисудебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду несообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии стребованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд с согласия истцов рассмотрел данноедело в порядке заочного производства.

Заслушавобъяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупностипредставленные письменные доказательства, определив имеющие значение по делуобстоятельства, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу об удовлетворенииисковых требований.

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства судпроводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

Суд, заслушавмнения участников процесса, исследовав и оценив представленные судудоказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требованияобоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковыправоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу иподлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи КонституцииРоссийской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционныйпринцип равенства распространяется не только на права и свободы,непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и насвязанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федеральногозакона.

В соответствии стребованиями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцутакую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученныхвещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с моментапередачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен бытьзаключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять разустановленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласнотребованиям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученнуюсумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии стребованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязаносовершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержатьсяот определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должникаисполнения его обязанности.

В соответствии стребованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннееизменение его условий не допускаются.

В судебномзаседании установлено, что хх ноября 2007 года междусупругами Семичевыми М. В., Семичевой А. В. и супругами Марковым И. В.,Марковой Л. Г. был заключен договор займа, что объективно подтверждаетсяраспиской от xx.11.2007 г.

Согласнорасписке от xx.11.2007 г. займ Семичеву М.В. иСемичевой А.В. предоставлен заем в сумме ххх ххх рублей на срок до конца 2010 года.

Распискасвидетельствует о том, что супруги Семичев М. В., Семичева А. В. получили отсупругов Маркова И. В., Марковой Л. Г. в соответствии с договором займа отxx.11.2007 года деньги в сумме ххх ххх рублей.

Оценивая всовокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска,суд приходит к выводу, что Семичевой А.В., Семичевым М.В. нарушеныобязательства по договору займа.

С учетомвышеизложенных норм закона, суд полагает, что требования Марковой Л.Г., МарковаИ.В. о взыскании задолженности по договору займа, возврате суммыгосударственной пошлины, судебных расходов, основаны на законе и подлежатудовлетворению.

В подтверждениесвоих доводов истцы представили расписку, согласно которой сумма основногодолга составляет ххх хххрублей.

Согласно пункту1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины ииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматриваятребования истцов Марковой Л.Г., Маркова И.В.о взыскании судебных расходов наоплату юридических услуг в размере ххххх руб., судполагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствиисо ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходына оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг адвоката в размере ххххх руб. – за консультацию и составление исковогозаявления, участие при рассмотрении дела в суде, понесенные истцом, судрасценивает в качестве необходимых, так как в соответствии с действующимзаконодательством он имеет право на получение квалифицированной юридическойпомощи при составлении искового заявления в суд, чем он и воспользовался.

Согласнопредставленному в дело агентскому договору № 05/10/Аот xx.12.2010 года между Марковым И. В., Марковой Л. Г. и ООО «Байкальскийправовой центр» в лице генерального директора БагинаД.К. заключен договор по оказанию юридических услуг в целях защиты прав изаконных интересов доверителя в правоотношениях возникших между доверителями иСемичевой А.В., Семичевым М.В. из договора займа.

Согласнопредставленной в дело квитанции № 031.ф от xx.12.2010 года Марков И.В., МарковаЛ.Г. оплатили в ООО «Байкальский правовой центр» хх ххх рублей за оказание юридических услуг по исковомузаявлению к Семичевой А.В., Семичеву М.В.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина.

Судомустановлено, что при подаче искового заявления Марков И.В., Маркова Л.Г.уплатил государственную пошлину в размере х ххх рублей, что подтверждается чеком-ордером от хх декабря 2010 года.

Принимая вовнимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца овзыскании задолженности по договору займа, то требование истца о взысканиирасходов по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей подлежат удовлетворению.

На основанииизложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-285 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Марковой Л. Г., Маркова И. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семичева М. В., Семичевой А. В. в пользуМарковой Л. Г., Маркова И. В. задолженность по договору займа в сумме ххх ххх рублей, судебные расходыпо оплате государственной пошлины в размере х ххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме хх ххх рублей, всего ххх ххх рублей.

ОтветчикиСемичева А.В., Семичев М.В. вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течениесеми дней со дня вручения им копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационномпорядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска втечение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменеэтого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десятидней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этогозаявления.