РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 27 мая 2011г. | Куйбышевский районный суд г. Иркутска |
в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.
при секретаре Кармадановой Е.А.,
с участием представителя истца Михайловиной М.А., представителя ответчика Житенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2011 по иску Игнатович О. А. к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Игнатович О.А. указала, что заключила хх апреля 2007 года с ООО «ВостСибСтрой» договор участия в долевом строительстве №ххх-хх\м на строительство квартиры, в многоквартирном жилом доме на сумму х ххх ххх рублей. Оплатила по договору х ххх ххх рублей. Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве №хххх-хх\м срок передачи квартиры был определен хх апреля 2010 года.
Взятые обязательства ответчик не выполнил и до настоящего времени свои обязательства по Договору ответчик не исполнил- квартира причитающаяся истцу не передана. Период просрочки передачи ответчиком квартиры истцу с хх апреля 2010 года по хх марта 2011 года составляет 362 дня. Вместе с тем из-за неисполнения ответчиком своих обязательств истец Игнатович О.А. с хх апреля 2010 года несет расходы (убытки) связанные с арендой квартиры для проживания своей семьи в размере ххх ххх рублей.
Кроме того, в связи с просрочкой передачи квартиры истец вследствие постоянного нервного напряжения испытывает физические и нравственные страдания. Нарушением прав потребителю причинен моральный вред, поскольку заказчик не имеет возможности полноценно пользоваться своим имуществом. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры, на хх марта 2011 года в размере х ххх ххх рублей, причиненные убытки, сумму оплаты аренды квартиры в размере ххх ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх ххх рублей.
Истец Игнатович О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца Михайловина М.А., действующая на основании доверенности от xx.03.2011 года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» Житенко О.А., действующая по доверенности от xx.07.2010г., исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что с истцом действительно был заключен договор о долевом участии в строительстве. Передача объекта долевого строительства должна была произойти до хх апреля 2010 года. Однако хх апреля 2010 года истцу было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения к выше указанному договору о переносе срока передачи помещения на второе полугодие 2010 года, в связи со сложившимися в зимний период неблагоприятными погодными условиями, которые не позволили вовремя завершить работы по внутренний отделке и монтажу фасада здания. Данное уведомление истец не получила по причине истечения срока хранения письма на почте. Таким образом, желая достичь соглашения о продлении срока передачи объекта из-за существенно изменившихся обстоятельств ответчик принял все меры, чтобы уведомить об этом истца. Также в условиях финансового кризиса в 2009-2010 году со стороны поставщиков строительных материалов были задержки по поставкам продукции. Полная стоимость квартиры истца может быть установлена только после оформления технического паспорта на объект строительства. В настоящее время готовность объекта составляет 90%.
Истцом не доказан факт нравственных и физических страданий и сумма причиненного морального вреда не доказана и не обоснованна. Ответчик ООО «ВостСибСтрой» просит суд об уменьшении размера неустойки, учитывая кризисные явления в строительной отрасли в целом и на рынке недвижимости, которые отразились и на финансово-хозяйственной деятельности ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 4 п.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по договору Договор участия в долевом строительстве» (далее Закон об участии в долевом строительстве).
По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
5. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
Согласно требованиям статьи 6 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что между истцом Игнатович О.А. и ООО «ВостСибСтрой» заключен хх апреля 20070 года договор участия в долевом строительстве, в установленный договором срок до хх апреля 2010 года передача объекта долевого строительства выполнена не была в связи с чем истец арендует жилое помещение для проживания.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.
Из пояснения представителя истца Михайловиной М.А. следует, что истец заключил договор участия в долевом строительстве №хх х-хх\М от хх апреля 2007 года на строительство квартиры в многоквартирном жилом доме, на сумму х ххх ххх рублей, согласно условиям договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию согласно акту- приема –передачи в первом квартале 2010 года, в случае полной оплаты стоимости Помещения участником передать указанное жилое помещение истцу. Сроки сдачи объекта не соблюдены. Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.
В связи с просрочкой передачи квартиры истец вынуждена арендовать жилое помещение – квартиру для проживания, также истцу причинены физические моральные и нравственные страдания.
Из пояснений представителя ответчика Житенко О.А. следует, что ответчиком истцу было направлено извещение о продлении сроков сдачи объекта долевого участия, в связи с кризисной ситуацией на рынке строительства, задержкой поставок стройматериалов и суровыми зимними условиями. Кроме того, технический паспорт на квартиру еще не изготовлен, в связи с чем невозможно определить полную стоимость объекта на сегодняшний день, следовательно, невозможно определить полностью ли произведена оплата по договору строительства. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о степени тяжести перенесенных страданий, также не представлены доказательства подтверждающие убытки связанные с арендой жилого помещения для проживания.
Из договора участия в долевом строительстве №хх х-хх\М от хх апреля 2007 года усматривается, что договор заключен между Игнатович О.А. и ООО «ВостСибСтрой» на участие в долевом строительстве по адресу Иркутск, Октябрьский район, м\р.Солнечный, ул. N., блок-секция х, квартира хх, этаж хх, общей площадью ххх,х кв.м., общая стоимость помещения составляет х ххх ххх рублей. Срок передачи квартиры в 1 квартале 2010 года в случае полной оплаты стоимости помещения.
Согласно дополнительному соглашению от хх мая 2007 года к договору участия в долевом строительстве №хх х-хх\М от xx.04.2007 года п. 3.2.1 договора изложен в следующей редакции: оплачивать стоимость помещения в соответствии с графиком внесения платежей (приложение №3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Взнос денежных средств по настоящему договору осуществляется путем перечисления на расчетный счет, путем внесения в кассу заказчика либо иным способом, соответствующим законодательству. Факт поступления от участника денежных средств на расчетный счет заказчика в безналичном порядке, а также получение от участника наличных денежных средств, как в полном объеме, так и частично, подтверждается только квитанциями к приходным ордерам, платежными поручениями и другими документами, формы которых используются для проведения расчетов на территории РФ, с указанием назначения платежа. Датой оплаты при безналичном расчете считается день поступления денежных средств на расчетный счет заказчика».
Как усматривается из приложения №2 к договору №хх х-хх\М от xx.04.2007 года Игнатович О.А. предоставляется жилая квартира по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, м\р. Солнечный, ул. N., в блок- секции 5, 1 подъезд, квартира 35, этаж 13, комнат 3, общая площадь без лоджии ххх,х кв.м, лоджия 9,93 кв.м, жилая площадь 63, 7 кв.м..
Согласно графику внесения платежей (приложение №3) к договору Игнатович О.А. xx.05.2007 года должна оплатить х ххх ххх рублей, xx.06.2077 года ххх ххх рублей.
Как усматривается из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру №188 от хх мая 2007 года от Игнатович О.А. принято х ххх ххх рублей, №229 от хх июня 2007 года от Игнатович О.А. принято хххх рублей, №228 от хх июня 2007 года от Игнатович О.А. принято ххх ххх рублей.
Согласно п. 1.4 договору №хх х-хх\М от хх апреля 2007 года заказчик обязался передать участнику помещение, квартиру, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в 1 квартале 2010 года, в случае полной оплаты стоимости помещения участником. Если оплата помещения участником произведена не полностью, то заказчик обязуется передать помещение в течении 2 месяцев с момента полной оплаты стоимости помещения на договору.
Как усматривается из разрешения на строительство №39\04 выданного Архитектурно-строительной инспекцией инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска ООО «Философия города» разрешено строительство «Группы жилых домов с объектами соцкультбыта в Октябрьском районе г.Иркутска» в м-н. Солнечный по проспекту маршала Г.К. Жукова.
Согласно соглашению от хх апреля 2007 года о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1371 от xx.09.2001 года ООО «Философия города» и ООО «ВостСибСтрой» заключили соглашение о передаче земельного участка № 1371 по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, ул. N. ООО «ВостСибСтрой».
В судебном заседании представитель ответчика Житенко О.А. не оспаривала, что до настоящего времени строительство объекта долевого участия не завершено, объект истцу не передан, истцом оплачена стоимость помещения указанная в договоре.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что по условиям договора №хх х-хх\М участия в долевом строительстве от хх апреля 2007 года «Застройщик» ООО «ВостСибСтрой» обязался выполнить работы по строительству инвестируемого объекта, квартиры в многоквартирном жилом доме в первом квартале 2010 года работы в полном объеме до настоящего времени не выполнены, объект дольщику Игнатович О.А. до настоящего времени не передан, дополнительных соглашений о перенесении сроков передачи квартиры с истцом не заключалось.
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении подрядчиком сроков исполнения работ по договору №хх х-хх\М участия в долевом строительстве от xx.04.2007 года, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств подлежит удовлетворению, но не в заявленном размере.
Обосновывая заявленную сумму неустойки, представитель истца Михайловина М.А. в судебном заседании указала, что на ххмарта 2011 года просрочка срока передачи ответчиком квартиры с хх апреля 2010 года по хх марта 2011 года составляет 362 календарных дня, 3 % *х ххх ххх* 362= хх ххх ххх рублей, но поскольку указанная сумма превышает цену договора истец уменьшает размере неустойки и просит взыскать х ххх ххх рублей.
В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому закон по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовому принципу, закрепленному в ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ххиюля 1996 г. N 6/8) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься, во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд должен определить явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес истца и ответчика. Это позволяет суду принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Судом установлено, что в результате нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу Игнатович О.А. причинен имущественный ущерб, неисполнение обязательства полностью в срок повлекло также нарушение неимущественного права потребителя на комфортное пользование имуществом, на оказание услуги надлежащего качества, поскольку потребитель, обратившийся за получением услуги по договору, вправе рассчитывать на ее оказание в сроки, установленные договором. Нарушение данного интереса потребителя ответчиком, по мнению суда, является тем последствием неисполнения обязательства в срок, которому несоразмерна сумма подлежащей взысканию неустойки в размере х ххх ххх руб.
При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суд учитывает, кроме специфики конкретных правоотношений, возникших между сторонами и характера охраняемого государством блага, степень исполнения обязательства подрядчиком, необходимость сохранения возможности производственной деятельности ответчика, и полагает, что взыскиваемая неустойка подлежит снижению до хх ххх рублей.
Разрешая требование истца Игнатович О.А. о взыскании убытков связанных с арендой жилого помещения для проживания суд приходит к следующему.
Представитель истца Михайловина М.А. в судебном заседании пояснила, что истец и ранее арендовала жилое помещение, однако рассчитывала, что заказчиком будут выполнены условия договора о передачи квартиры в первом квартале 2010 года, то есть до хх апреля 2010 года.
В связи с тем, что условия договора о передачи квартиры заказчиком не исполнены, квартира не была передана хх апреля 2010 года, с этого времени истец вынуждена арендовать жилое помещение по вине ответчика и оплачивать арендную плату, таким образом, расходы по аренде квартиры с хх апреля 2010 года понесены истцом в результате неисполнения ответчиком условий договора.
Согласно требованиям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как усматривается из договора аренды квартиры от xx.04.2010 года Шелехов И.Ю. и Игнатович О.А. заключили договор аренды квартиры сроком с хх апреля 2010 года по хх марта 2011 года, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул. N., дом хх-хх.
Согласно распискам за апрель 2010 года – март 2011 года Игнатович О.А. платила 15 000 в месяц, в качестве арендной платы за указанную выше квартиру, общая сумма аренды составила ххх ххх рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате нарушения ответчиком срока передачи квартиры до ххапреля 2010 года истец вынуждена с этого времени нести расходы связанные с оплатой аренды квартиры, по вине ответчика, следовательно требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд так же соглашается с законностью заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Настаивая на взыскании компенсации морального вреда, представитель истца Михайловина М.А. пояснила, что истец претерпела отрицательные эмоции в связи с нарушением её потребительских прав, связанных с невозможностью длительное время полноценно пользоваться своим имуществом, отказом ответчика добровольно компенсировать неустойку, необходимостью обращаться в суд. Длительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика позволяет определить компенсацию морального вреда в размере ххх ххх руб.
Оспаривая размер компенсации морального вреда, представитель ответчика Житенко О.А. настаивала, что истцом не представлено каких –либо доказательств нравственных страданий.
Оценивая степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ненадлежащим исполнением обязательства истцу как потребителю услуги причинен моральный вред, для компенсации которого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца х ххх рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истцы, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены. Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере х ххх рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Иркутска, что соответствует нормативам отчислений, установленным статьей 61.2. Бюджетного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатович О. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу Игнатович О. А. неустойку за нарушение обязательства хх ххх рублей, компенсацию морального вреда х ххх рублей, убытки в размере ххх ххх рублей, а всего ххх ххх рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере х ххх ххх рублей, компенсации морального вреда ххх ххх рублей отказать.
Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину х ххх рублей копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
| Судья | Штрассер Н.П. |