ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретаре Синюшкиной М.А.,

с участием истцаНиконовой Г.М., третьего лица Шаферовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1027/2011 по иску Никоновой Г. М. к Ан С. К., ЕгайА. , УФМС РФ по Иркутской области о признании не приобретшими права пользованияжилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никонова Г.М. обратилась в суд с иском к Ан С.К. и Егай А. указав в его обоснование, что ей принадлежит 1/2доли жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, переулок N., дом 15.вторая часть дома принадлежит Шестаковской М.В. Онапроживает в данном доме с момента его покупки, то есть с сентября 2002 года.Ответчики Егай А., Ан С.К. попросили её (истца)зарегистрировать их для решения вопроса трудоустройства, так как без прописки вг. Иркутске не берут на работу. Ответчики Егай А., Ан С.К. не являются членами её (Никоновой Г.М.)семьи, по указанному адресу никогда не проживали, никакого имущества и личныхвещей ответчиков в её (истца) доме нет, бремя по содержанию дома никогда ненесли. В этой связи, просит суд признать Егай А., АнС.К.не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, переулок N., дом 15, и обязать УправлениеФедеральной миграционной службы по Иркутской области снять ЕгайА. , Ан С. К. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец НиконоваГ.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, судупояснила, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Егай А., Ан С.К. в судебное заседание не явились, о месте ивремени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судуне сообщили о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.Судебное извещение, направленно по известному суду месту жительства ответчикавозвращено с отметкой об истечении срока хранения. В силу требований статьи 118ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту нахожденияответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства хотя бы адресат по этому адресуболее не проживает или не находится. В соответствии с требованиями части 1статьи 233 ГПК РФ суд с согласия истцов рассмотрел данное дело в порядкезаочного производства.

Представительответчика УФМС России по Иркутской области в суд не явился, о дате и временирассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлениипросил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом каких-либо возраженийпо иску не представил. Кроме того, в своем заявлении представитель ответчикауказал, что регистрирующие органы самостоятельно не могут регистрировать иснимать с регистрационного учета граждан по месту жительства либо меступребывания, если нет соответствующего заявления от гражданина и иныхправоустанавливающих документов. Суд в соответствии с требованиями статьи 167ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лицаШестакова М.В., Колесникова Е.Л. в судебное заседание не явились, будучиуведомленными надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в ихотсутствие, никаких возражений относительно иска не представили.

Третье лицо Шаферовская А.А. в судебномзаседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на ихудовлетворении, суду пояснила, что ответчики Егай А.,Ан С.К. не являются членами семьи истца, и были зарегистрированы по данномуадресу с целью трудоустройства, никогда не проживали с ними, бремя посодержанию дома не несли.

Заслушавобъяснения истца, третьего лица, исследовав и оценив в совокупностипредставленные письменные доказательства, определив имеющие значение по делуобстоятельства, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу об удовлетворенииисковых требований.

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводитсудебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленныелицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, котороеименуется заочным.

Приходя к такомувыводу, суд исходит из следующего:

В судебномзаседании установлено, что Никонова Г.М. является собственником 1/2 доли жилогодома, расположенного по адресу: г. Иркутск, переулокN., дом 15. Это обстоятельство объективно подтверждается свидетельствами оправе собственности хх АБ ххххххот xx.09.2002 г., вторая часть дома принадлежит ШестаковскойМ.В.

В соответствии стребованиями статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии сего назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личногопроживания и проживания членов его семьи.

Аналогичный посодержанию правовой режим жилых помещений в домах индивидуального жилищногофонда был установлен главой 6 ЖК РСФСР, согласно которой члены семьисобственника квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравнес ним помещением в квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Сходное посмыслу правовое регулирование установлено главой 5 ЖК РФ, вступившим в действиес хх марта 2005 года.

По смыслууказанных законодательных положений равное с собственником жилого помещенияправо пользования возникает у членов его семьи либо иных лиц в случае ихвселения собственником и их совместном проживании. В противном случае, а также,если при их вселении было оговорено иное, такое право у этих лиц не возникает,и они его не приобретают.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, истец ссылалась на то, что ответчики никогдане проживали в жилом помещении по адресу: г. Иркутск,переулок N., дом 15, где в настоящее время проживает ответчик им не известно,членом семьи нынешних собственников спорного жилого помещения он в настоящеевремя не является. В подтверждение чего ссылалась на следующие доказательства.

Как явствует изсправки МУП «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от хх марта 2011 года,домовой книги на домовладение по адресу: г. Иркутск, переулок N., дом 15,ответчики Егай А. с xx.06.2004 г., Ан С.К. сxx.05.2006 г. значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

Свидетель П.А.С., будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что истца Никонову Г.М.знает, так как проживает по-соседству, часто заходитк ней в гости, общается с её семьей. Ответчиков ЕгайА. и Ан С.К. никогда в данном доме не видел, они никогда в нем не проживали и вселиться не пытались. Родственниками истца или Шестаковской М.В. не являются.

Свидетель К. П.В. будучи допрошенным в судебном заседании дал показания,аналогичные показаниям свидетеля П. А.С.

В силу пункта 2части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, ипресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено дляпроживания.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Егай А., Ан С.К. в жилом помещении по адресу: г. Иркутск,переулок N., дом 15 никогда не проживали, общего хозяйства с собственникамидома не ведет, поэтому суд полагает, что Егай А. и АнС.К. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем,исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствиисо статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянноили преимущественно проживает.

В судебномзаседании достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: г. Иркутск, переулок N., дом 15 не является местомжительства Егай А., Ан С.К.. Вместе с тем, последниезарегистрированы по этому адресу, тем самым нарушают жилищные права НиконовойГ.М.

Согласно нормам Закона РФ «О праве граждан РФ на свободупередвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданеподлежат регистрации по месту жительства, которым признается жилой дом,квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие,гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одинокихпрестарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иноежилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественнопроживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договоруаренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан РФс регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан срегистрационного учета по месту жительства производится органамирегистрационного учета в случае: а) изменения места жительства – на основаниизаявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. е) выселения иззанимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилымпомещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики Егай А., Ан С.К. нежелают обращаться в орган регистрации с заявлением о снятии с регистрационногоучета, то суд считает возможным, с учетом признания судом ответчиков Егай А. и Ан С.К.не приобретшим права пользования спорнымжилым помещением, обязать Управление федеральной миграционной службы РФ поИркутской области снять Егай А. и Ан С.К. срегистрационного учета по адресу: г. Иркутск,переулок N., дом 15.

По мнению суда, не может быть принят во внимание доводпредставителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Иркутскойобласти о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу,поскольку, в силу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборместа пребывания и жительства в пределах РФ», Правил регистрации и снятииграждан РФ с регистрационного учета по месту жительствав пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх июля 1995 г. N 713, административному регламентупредоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги порегистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства впределах РФ, утвержденному приказом ФМС России от ххсентября 2007 года № 208, именно в компетенцию этого органа входит снятие срегистрационного учета граждан, признанных судом не приобретшимиправо пользования жилым помещением, и не желающих добровольно сниматься срегистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-1998,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Никоновой Г. М. удовлетворить.

Признать Егай А. хх марта 1968 годарождения, Ан С. К. хх мая 1978 года рождения неприобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: городИркутск, переулок N., дом 15.

ОбязатьУправление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Егай А. хх марта 1968 годарождения, Ан С. К. хх мая 1978 года рождения, срегистрационного учета по адресу: город Иркутск, переулок N., дом 15.

Ответчики Ан С.К., Егай А. вправе подать вКуйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда втечение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационномпорядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска втечение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменеэтого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десятидней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этогозаявления.