РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 06 июня 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Мохове А.А.,
с участием представителя истца Штраус М. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2011 по иску Сошникова А. С. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страхования компания» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сошников А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере ххх ххх рублей, х ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что хх ноября 2010 года на автодороге М-53 в г. Усолье-Сибирское по вине водителя автомобиля «Авто-1», г/н ххххх 38, Г. С.А., нарушившего п. 8.8 ПДД РФ «Начало движения, маневрирование», произошло ДТП с участием названного автомобиля, принадлежащего К. В.В., и автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx 38, под управлением истца, принадлежащего ему же. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: капота, ветрового стекла, левой передней двери, левого переднего крыла, крыши, левой задней двери, левого переднего указателя поворота, левой фары, переднего бампера слева, скрытые повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля «Авто-1», г/н ххххх 38, на момент ДТП была застрахована в Открытом акционерном обществе «Российская национальная страхования компания» (далее по тексту – ОАО «Росстрах»), хх февраля 2011 года истец обратился в названную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени ни ответ от страховщика, ни страховая выплата не поступили.
Суд, в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ, рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.
Истец Сошников А.С. в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Штраус М.М. на месте ДТП сотрудникам ГИБДД пояснил, что хх ноября 2011 года он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Авто-2», г/н xxxxx 38, по автодороге М-53 со стороны ул. Норостова г. Усолье-Сибирское в сторону п. Мальта в правом ряду со скоростью около 60 км/ч. В районе поворота на АЗС «ИТК» увидел на обочине справа стоящий автомобиль «Авто-1» со включенным левым сигналом поворота. Не доехав до названного автомобиля примерно 30-50 метров, увидел, что автомобиль «Авто-1» начал совершать маневр поворота или разворота налево. Во избежание столкновения истец применил торможение и попытался уйти вправо на обочину, однако столкновения избежать не удалось. После аварии водитель Г. С.А. пояснил истцу, что не заметил его автомобиль, поэтому стал совершать маневр. После Сошников А.С. вызвал сотрудников ГИБДД. Признаков алкогольного опьянения у водителя Г. С.А. истец не заметил.
На основании требований статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Штраус М.М. иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Доронина Ю.А., действующая на основании доверенности от хх января 2011 года, в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве просила отказать в иске в полном объеме. Однако по сути исковых требований возражений не имела, указала, что ДТП хх ноября 2011 года действительно произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, виновным признан водитель автомобиля «Авто-1», г/н ххххх 38, Г. С.А. После ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного пакета необходимых для этого документов. Указала, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила с учетом износа ххх ххх рублей 67 копеек, утвержденная страховщиком сумма на оплату истцу составила ххх ххх рублей в соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО».
На основании требований статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные ими доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что хх ноября 2010 года на автодороге М-53 в г. Усолье-Сибирское произошло ДТП с участием автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx 38, под управлением истца, принадлежащего ему же, и автомобиля «Авто-1», г/н ххххх 38, под управлением Г. С.А. Водитель Г. С.А. признан виновным в нарушении п. 8.8 ПДД РФ – не уступил дорогу встречному транспортному средству «Авто-2», г/н xxxxx 38 при повороте налево или развороте вне перекрестка, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на него наложен штраф. В результате данного ДТП автомобилю «Авто-2», г/н xxxxx 38, были причинены механические повреждения, а истцу – материальный вред.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх ноября 2010 года, постановлением ИДПС Усольского ГОВД по делу об административном правонарушении серии 38 АР № хххххх от хх ноября 2010 года, которое не было оспорено и вступило в законную силу.
Факт нарушения водителем Г. С.А. п. 8.8 ПДД РФ, повлекший столкновение автомобилей «Авто-2», г/н xxxxx 38 и «Авто-1», г/н ххххх 38, Г. С.А. не оспаривался, что подтверждается делом об административном правонарушении, зарегистрированным в КУСП за № 5907 от хх ноября 2010 года, объяснением Г. С.А., данным им сотрудникам ГИБДД на месте ДТП хх ноября 2010 года.
Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП хх ноября 2010 года, повлекшего за собой причинение материального вреда в виде повреждения имущества – автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx 38, принадлежащего истцу Сошникову С.А., является водитель автомобиля «Авто-1», г/н ххххх 38 – Г. С.А.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Факт страхования риска гражданской ответственности собственника автомобиля «Авто-1», г/н ххххх 38, по договору обязательного страхования в ОАО «Росстрах», ответчиком не оспаривался и подтверждается заявлением на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от хх октября 2010 года, выплатным делом по заявлению Сошникова А.С. от хх ноября 2011 года.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Авто-1», г/н ххххх 38, по обязательному страхованию была застрахована в ОАО «Росстрах». В период действия договора страхования, а именно хх ноября 2010 года, по вине водителя Г. С.А., управлявшего названным автомобилем, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Авто-2», г/н xxxxx 38, принадлежащему истцу Сошникову А.С., последнему причинен материальный вред.
В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в силу статьи 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании также установлено, что ответчик ОАО «Росстрах», рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, направил автомобиль истца на осмотр в ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы». Однако страховую выплату ответчик истцу не произвел.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются заявлением Сошникова А.С. о страховой выплате при причинении вреда имуществу по страховому случаю № 738/10 от хх ноября 2011 года, принятому ОАО «Росстрах» хх ноября 2011 года, актом осмотра транспортного средства ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» от хх ноября 2010 года.
Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ххх ххх рублей.
В соответствии с экспертным заключением № 1610-11.10 о стоимости ремонта (восстановительного) ТС, составленным ООО «РОСЭКСПЕРТ» на основании соглашения о сотрудничестве с ОАО «Росстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx 38, с учетом износа составила ххх ххх рублей 67 копеек.
У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность оценщика в исходе настоящего дела. Данное заключение ответчиком не оспорено.
В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, с ответчика ОАО «Росстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере ххх ххх рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из чека-ордера, представленного истцом, усматривается, что Сошников А.С. хх февраля 2011 года оплатил х ххх рублей в счет оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Поскольку суд на основании требований статьи 196 ГПК РФ рассматривает иск по заявленным требованиям, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию х ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сошникова А. С. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Сошникова А. С. страховую выплату в размере ххх ххх рублей, х ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Судья: | Т.Д. Алсыкова |