РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П.

при секретареКармадановой Е.А.,

с участием истцаТкаченко С.П., представителя ответчика Распопина В.В.,

рассмотрев воткрытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 1218/2011 поиску Ткаченко С. П. к Администрации города Иркутска о понуждении кпредоставлению земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец вобоснование требований указал, что в 1970 году исполнительным КомитетомИркутского районного, городского совета депутатов трудящихся Садоводческомутовариществу «M.» был предоставлен земельный участок в постоянное бессрочноепользование, о чем был выдан соответствующий акт на право пользования землей.Согласно указанному акту в постоянное бессрочное пользование было отведено хх,хгектаров земли.

Истец подалзаявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскомурынку администрации города Иркутска о предоставлении ему в собственностьземельного участка, расположенного в данном некоммерческом садоводческомтовариществе, поскольку является членом данного товарищества. Однако в ответ наего заявление КУМИ г.Иркутска ответило ему отказом, мотивировав отказнепредставлением истцом проекта организации и застройки территорииСадоводческого Некоммерческого товарищества «M.».

Согласно п.4ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединенияхграждан» в случае если земельный участок, составляющий территориюсадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, прикоторой до вступления в силу настоящего закона было создано данноенекоммерческое объединение, гражданин являющийся членом данного некоммерческогообъединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройкитерритории данного некоммерческого объединения, либо другим лицомустанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческомобъединении документом. Предоставление земельного участка в указанном случае всобственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственнойвласти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставлениятакого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или егопредставителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описаниеместоположения такого земельного участка, подготовленное гражданином;заключение правления некоммерческого объединения, в котором указываетсягражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждаетсясоответствие указанного описания местоположения такого земельного участкаместоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Такимобразом, проект организации и застройки не входит в перечень документов,которые необходимо в соответствии с законом приложить к заявлению опредоставлении земельного участка в собственность. Основанием для отказа впредоставлении земельного участка в собственность является установленныйфедеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частнуюсобственность. Никаких установленных законами запретов на предоставлениеземельных участков находящихся в постоянном бессрочном пользованиисадоводческих некоммерческих товариществ не существует. Истец полагает, чтоуказанным решением Администрация города Иркутска создала препятствия косуществлению его права на получение земли в собственность.

Просит признатьнезаконным решение Администрации г.Иркутска от хх ноября 2010 года об обязанииТкаченко С.П. предоставить проект организации и застройки территорииСадоводческого Некоммерческого товарищества «M.», расположенного по адресу:г.Иркутск, предместье рабочее, падь, Грязнуха. Обязать Администрацию городаИркутска предоставить в собственность истцу земельный участок, площадью 950кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, предместье Рабочее, падь Грязнуха, Некоммерческоесадоводческое товарищество «M.», 2-я N., 80.

В ходедосудебной подготовки представитель Администрации города Иркутска заявил оприменении срока обращения в суд, указав, что согласно ст. 254 ГПК РФгражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органагосударственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены ихправа и свободы.

Согласно п. 1ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трехмесяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Отказ впредоставлении Ткаченко С.П. земельного участка, направленный письмом отxx.11.2010 года №ххх-хх-ххххх\хх, был направлен заявителю xx.11.2010 года, очем свидетельствует реестр простой корреспонденции Комитета по управлениюмуниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации городаИркутска. Срок обращения в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когдазаявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствийк осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении кответственности, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит назаявителе. Заявитель обратился в суд в апреле 2011 года, то есть по истечении 5месяцев с момента получения письма об отказе в предоставлении в собственностьземельного участка.

Следовательно,срок обращения в суд в силу несогласия с отказом в предоставлении земельногоучастка в собственность истек.

В предварительномсудебном заседании представитель ответчика Администрации города ИркутскаРаспопин В.В. заявление о применении срока обращения в суд поддержал и судупояснил, что истцу действительно было отказано в предоставлении земельногоучастка в собственность, и ему почтой 18.11 2010 года было направлено письмо сотказом. Таким образом, о принятом решении администрации Ткаченко С.П. сталоизвестно в ноябре 2010 года. Трехмесячный срок для обжалования данного отказаистек в феврале 2011 года, таким образом, истец пропустил срок обращения в суд.

Истец ТкаченкоС.П. не согласился с заявлением ответчика, полагая, что не пропустил срокобращения в суд, так как ему не было известно о сроках обжалования данногоответа администрации города Иркутска.

Не оспаривал,что отказ администрации получил 20-хх ноября 2010 года, но в силу юридическойнеграмотности, не подал заявление об обжаловании действий администрации вустановленный законом срок.

Выслушавстороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что истцом пропущенсрок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения Администрации городаИркутска, в силу чего заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Судомустановлено, что истец Ткаченко С.П. обратился в комитет по управлениюмуниципальным имуществом и потребительскому рынку с заявлением о предоставленииземельного участка №80, расположенного в СНТ «M.» по ул. 2 N., в собственностьбесплатно. Согласно письму за подписью председателя комитета от xx.11.2010 года№ххх-хх-ххххх\хх истцу предложено представить проект организации и застройкитерритории садоводческого некоммерческого товарищества «M.», либо другойустанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческомобъединении документ. После предоставления вышеуказанных документов будет рассмотренвопрос о предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Исходя иззаявленных требований и существа иска, суд применяет нормы законодательства всфере гражданского законодательства.

Согласно нормамстатьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин,организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядкеподчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, кдолжностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствиисо статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданскогосудопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых:

нарушены права исвободы гражданина;

созданыпрепятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданинанезаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен кответственности.

По смыслуФедерального закона №66 ст. 28 п.4 «О садоводческих, огороднических и дачныхнекоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок,составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачногонекоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединениюлибо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федеральногозакона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет правобесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему всоответствии с проектом организации и застройки территории данногонекоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельныхучастков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление вуказанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданинаосуществляется исполнительным органом государственной власти или органомместного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельногоучастка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

орган местногосамоуправления принимает решение о предоставлении садоводческого, огороднического,дачного земельного участка в собственность на основании заявления гражданина,описания местоположения границ земельного участка, подготовленного гражданиномправления, в которой указывается гражданин, за которым закреплен земельныйучасток и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такогоземельного участка местоположению земельного участка, фактически используемогогражданином.

Из ответапредседателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскомурынку от хх ноября 2010 года №ххх-хх-ххххх\хх следует, что истцу предложенопредставить проект организации и застройки территории садоводческогонекоммерческого товарищества «M.» либо другой устанавливающий распределениеземельных участков в данном некоммерческом объединении документ.

Согласно рееструпростой корреспонденции Комитета по управлению муниципальным имуществом ипотребительскому рынку г.Иркутска Ткаченко С.П. хх ноября 2010 года по адресу:г.Иркутск, б-р. Постышева, 16-20 направлен указанный выше ответ.

Оцениваяисследованные письменные доказательства в совокупности, пояснения сторон судприходит к вывод, что Ткаченко С.П. о принятом решении комитета опредоставлении проекта организации и застройки территории садоводческогонекоммерческого товарищества «M.» либо другого устанавливающего распределениеземельных участков в данном некоммерческом объединении документа стало известноне позднее хх ноября 20190 года, следовательно, срок обращения истца в суд соспариванием данного решения истек хх февраля 2011г.

Довод истца оюридической неграмотности не может судом принят как основание для признаниясрока обращения в суд не пропущенным, обстоятельств, препятствующих обращениюистца в суд с оспариванием данного решения и возложении обязанностипредоставить в собственность земельный участок в установленный для обжалованиярешений органов государственной власти трехмесячный срок, судом изпредставленных доказательств не установлено.

Из материаловдела следует, что истец обратился в суд хх мая 2011г.

В силу статьи256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трехмесяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропусктрехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для судаоснованием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются впредварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являтьсяоснованием для отказа в удовлетворении заявления.

По смыслу п. 6ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриватьсявозражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительной причинысрока исковой давности (срока обращения в суд)

По смыслу п.5Постановления Пленума ВС РФ от xx.03.2004г. № 2 при подготовке дела к судебномуразбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПКРФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причинсрока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может бытьрассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. В случае установленияпропуска срока без уважительных судья принимает решение об отказе в иске именнопо этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку судомустановлено, что истец пропустил срок обращения в суд за судебной защитой,уважительных причин пропуска срока не указал, заявлений о восстановлении срокаобращения в суд в связи с его пропуском по уважительной причине не заявлял, судполагает возможным в предварительном судебном заседании удовлетворить заявлениеответчика о применении сроков обращения в суд и отказать в удовлетворении искапо данному основанию без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясьст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований Ткаченко С. П. отказать в полном объеме.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня изготовлениярешения в окончательной форме.