РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Рязанцевой Ю.А.,
при участии истцов Л. Т.Е., Кузьминой В.Д., Писарева Г.Л., представителя ответчиков Н. И.Д. и Н. А.И – адвокатов в порядке статьи 50 ГПК РФ – Уваровой Г.Н. и Кузнецовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-681/2011 по иску Кузьминой В. Д., Писарева Г. Л. и Герасимчук С. Б. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кузьмина В.Д., Писарев Г.Л., Л. Т.Е. и Герасимчук С.Б. обратились в суд с иском к Н. И.Д. и Н. А.И., указав в обоснование заявленных требований, что пользуются и проживают в доме, расположенном по адресу: город Иркутск, улица N., 13. В соответствии с техническим паспортом МУП БТИ г, Иркутска по состоянию на хх декабря 2005 года, собственниками дома являются следующие лица – Н. И. Д., Н. А. И., Кузьмина В. Д., Х. А. Г. , Герасимчук С. Б., Л. Т. Е.. По сообщению МУП БТИ г. Иркутска, первоначальными собственниками данного домовладения значились Н. И. Д., Н. Г. И., Н. А. И., Н. И. И., Н. З. Г. , Н. Е. И., Н. Е. И., Н. А. И. на основании постановления ТКЛ от хх сентября 1931 года № 32. В соответствии с договором купли-продажи от хх июня 1934 года Кузьмина А.А. стала собственником 4/12 долей домовладения. К. Е. И. стала собственником 1/6 доли домовладения на основании договора купли-продажи от хх мая 1941 года. Н. А.Г. стал собственником 4/12 доли домовладения на основании договора дарения, заключенного с Кузьминой А.А. хх декабря 1947 года рождения. Н. Г. И. после смерти Н. А. Гаврииловича получил 5/12 доли домовладения согласно свидетельству о праве на наследование по закону от хх февраля 1953 года. Впоследствии Н. Г.И. продал Быковой Л.А. 5/12 доли домовладения согласно договору купли-продажи от хх декабря 1957 года. От Быковой Л.А. перешла 5/12 доли домовладения Р. Е. И. на основании договора дарения от хх октября 1961 года. Н. Е. Н. после смерти Н. Г. И. перешла 1/12 доли домовладения согласно свидетельству о праве на наследство по закону от хх мая 1970 года. Р. Е.И. продала 5/12 доли домовладения в равных долях Х. Я. Г. и Х. Р. Г. по договору купли-продажи от хх июня 1970 года. В свою очередь, К. Е.И. продала 1/6 доли домовладения Кузьминой В. Д. в соответствии с договором купли-продажи от хх декабря 1977 года Х. А.Г. унаследовала 5/24 доли домовладения после смерти Х. Я.Г. в соответствии со свидетельством о праве на наследство от хх августа 1985 года за № ххххх. Х. Р.Г. продал Герасимчук С.Б. 5/24 домовладения в соответствии с договором купли-продажи от хх октября 1987 года. Истец Л. Т.Е. является собственником 3/12 доли домовладения после смерти Галыго Л.Е., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от хх июня 2001 года № 1673. После смерти Х. А.Г. ее 5/24 доли перешло Писареву Г.Л. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию о№хххх от хх сентября 2006 года. Таким образом, по данным УФРС по Иркутской области, собственниками спорного домовладения являются Л. Т.Е., Писарев Г.Л., Кузьмина В.Д., Н. И.Д., Н. А.И., Кузьмина В.Д., Н. И.Д., Н. А.И., Кузьмина В.Д., Х. А.Г., Герасимчук С.Б., Л. Т.Е..
Как указывают истцы, Н. И.Д. и Н. А.И. на протяжении длительного периода времени в спорный жилой дом не вселялись, не проживали в нем и не несли расходы по его содержанию, истцам указанные лица не знакомы, однако в соответствии с технической документацией на жилой дом, каждый из них является владельцем 1/12 доли домовладения. По сведениям МУП БТИ г. Иркутска, согласно сложившемуся порядку пользования между собственниками дома, в наследственные права на доли ответчиков никто не вступал. На протяжении десятков лет состоит из отдельный квартир, имеющих отдельные входы, используется для проживания отдельных семей. Как полагают истцы, 1/12 доли домовладения, принадлежащая Н. И.Д. и 1/12 доли домовладения, принадлежащая Н. А.И., которые не вселялись и не проживали в указанном домовладении, на которые никто не претендовал и которые фактически, исходя из сложившегося порядка пользования домовладением, были распределены между собственниками, которые пользовались им открыто на протяжении длительного времени, должны быть распределены между собственниками данного домовладения по адресу: город Иркутск, улица N., 14 исходя из сложившегося порядка пользования. Таким образом, доли домовладения между истцами должны быть распределены поровну, по 1/24 доли каждому. С учетом уже имеющихся долей, истцы просят суд признать за Кузьминой В. Д. право собственности на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 14 состоящий из 6 жилых комнат общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м..; признать за Писаревым Г. Л. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 14 состоящий из 6 жилых комнат общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., признать за Л. Т. Е. право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 14 состоящий из 6 жилых комнат общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м..; признать за Герасимчук С.Б. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 14 состоящий из 6 жилых комнат общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м..
Истцы Л. Т.Е., Кузьмина В.Д., Писарев Г.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Н. И.Д. и Н. А.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Назначенные в порядке статьи 50 ГПК для представления их интересов адвокаты Уварова Г.Н. и Кузнецова А.К. иск не признал, указав, что не имеют на то полномочий; вместе с тем, не возражали против принятия судом правового решения по делу.
Представитель третьего лица – Администрации города Иркутска, привлеченной к участию в деле в соответствии с определением от хх мая 2011 года, в судебное заседание не явился; своих возражений по существу заявленный требований суду не представил.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации города Иркутска.
Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но владеющее недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество при условии, что владение осуществлялось:
– добросовестно - то есть заинтересованное лицо не знало о незаконности владения этим имуществом (статья 302 ГК РФ);
– открыто - указанное лицо не предприняло действий, направленных на сокрытие факта владения имущества от собственника;
– непрерывно - владение не было утрачено и не прерывалось в течение всего 15-летнего срока. Например, фактом, прерывающим течение указанного срока, является подача собственником соответствующего иска об истребовании имущества, или осуществление заинтересованным лицом (потенциальным собственником) действий, свидетельствующих о том, что он признает право собственности другого лица на данное имущество.
Возникновение права собственности в данном случае основано на нормах о приобретательной давности.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует:
– исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьи 301 и статьи 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям;
– иметь в виду, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. То есть передача имущества его собственником во временное пользование другому лицу по договору, не является основанием для начала течения срока приобретательной давности, так как лицо, получившее спорное имущество, признает лицо, передавшее его, в качестве собственника.
Согласно пункту 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
При приобретении права собственности в порядке приобретательной давности права потенциального собственника не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет). Поэтому суды исходят из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
В судебном заседании установлено, что по адресу: город Иркутск, улица N., 14 расположено домовладение, состоящий из 6 жилых комнат общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.. Первоначальными собственниками данного домовладения значились Н. И. Д., Н. Г. И., Н. А. И., Н. И. И., Н. З. Г. , Н. Е. И., Н. Е. И., Н. А. И. на основании постановления ТКЛ от хх сентября 1931 года № 32. В соответствии с договором купли-продажи от хх июня 1934 года Кузьмина А.А. стала собственником 4/12 долей домовладения. К. Е. И. стала собственником 1/6 доли домовладения на основании договора купли-продажи от хх мая 1941 года Н. А.Г. стал собственником 4/12 доли домовладения на основании договора дарения, заключенного с Кузьминой А.А. хх декабря 1947 года рождения. Н. Г. И. после смерти Н. А. Гаврииловича получил 5/12 доли домовладения согласно свидетельству о праве на наследование по закону от хх февраля 1953 года. Впоследствии Н. Г.И. продал Быковой Л.А. 5/12 доли домовладения согласно договору купли-продажи от хх декабря 1957 года. От Быковой Л.А. перешла 5/12 доли домовладения Р. Е. И. на основании договора дарения от хх октября 1961 года. Н. Е. Н. после смерти Н. Г. И. перешла 1/12 доли домовладения согласно свидетельству о праве на наследство по закону от хх мая 1970 года. Р. Е.И. продала 5/12 доли домовладения в равных долях Х. Я. Г. и Х. Р. Г. по договору купли-продажи от хх июня 1970 года. В свою очередь, К. Е.И. продала 1/6 доли домовладения Кузьминой В. Д. в соответствии с договором купли-продажи от хх декабря 1977 года Х. А.Г. унаследовала 5/24 доли домовладения после смерти Х. Я.Г. в соответствии со свидетельством о праве на наследство от хх августа 1985 года за № ххххх. Х. Р.Г. продал Герасимчук С.Б. 5/24 домовладения в соответствии с договором купли-продажи от хх октября 1987 года. Истец Л. Т.Е. является собственником 3/12 доли домовладения после смерти Галыго Л.Е. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от хх июня 2001 года № 1673. После смерти Х. А.Г. ее 5/24 доли перешло Писареву Г.Л. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию о№хххх от хх сентября 2006 года. Таким образом, по данным УФРС по Иркутской области, собственниками спорного домовладения являются Л. Т.Е. – 7/24 доли, Писарев Г.Л. – 1/4 доли, Кузьмина В.Д. – 5/24 доли, Н. И.Д. – 1/12 доли, Н. А.И. – 1/12 доли, Герасимчук С.Б. – 1/4 доли. По данным технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска собственниками домовладения являются - Л. Т.Е. – 3/12 доли; Кузьмина В.Д. – 1/6 доли., Писарев Г.Л. – 5/24 доли, Герасимчук С.Б. – 5/24 доли; Л. Т.Е. – 3/12 доли; Н. И.Д. – 1/12 доли; Н. А.И. – 1/12 доли.
Данное обстоятельство объективно подтверждается техническим паспортом, составленным МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх декабря 2005 года, справкой МУП БТИ г. Иркутска от хх ноября 2010 года № хх/ххххх, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Иркутской области от хх февраля 2011 года № 01/002/2011-1098, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на спорное домовладение на имя каждого из истцов.
Как явствует из договора от хх мая 1941 года, Н. И.И.. Н. Е.И., Н. Г.И. и Кузьмина А.А., проживающие в городе Иркутске на улице N., в доме № 14 с одной стороны и К. , проживающая в г. Иркутске заключили договор купли-продажи части жилого дома № 14 квартиры 3 – прируба бревенчатого под железной крышей, выходящего тремя окнами на улицу, с кладовой и частью земельной площади в огороде. По сообщению ОГУГАИО от хх декабря 2010 года № ПГ-хххх, в документах архивных фондов 1-ой Иркутской государственной нотариальной конторы и Иркутской областной нотариальной конторы за 1934 год договора купли-продажи жилого дома от хх июня 1934 года по адресу: город Иркутск, улица N., 14 не выявлено.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы пояснили, что Н. И.Д. и Н. А.И. на протяжении длительного периода времени в спорный жилой дом не вселялись, не проживали в нем и не несли расходов по его содержанию, истцам указанные лица не знакомы, однако в соответствии с технической документацией на жилой дом, каждый из них является владельцем 1/12 доли домовладения. По сведениям МУП БТИ г. Иркутска, согласно сложившемуся порядку пользования между собственниками дома, в наследственные права на доли ответчиков никто не вступал. На протяжении десятков лет состоит из отдельный квартир, имеющих отдельные входы, используется для проживания отдельных семей. Как полагают истцы, 1/12 доли домовладения, принадлежащая Н. И.Д. и 1/12 доли домовладения, принадлежащая Н. А.И., которые не вселялись и не проживали в указанном домовладении, на которые никто не претендовал и которые фактически, исходя из сложившегося порядка пользования домовладением, были распределены между собственниками, которые пользовались им открыто на протяжении длительного времени, должны быть распределены между собственниками данного домовладения по адресу: город Иркутск, улица N., 14 исходя из сложившегося порядка пользования, по 1/24 доли каждому.
При этом, истцы сослались на следующие доказательства.
По заключению МУП БТИ г. Иркутска от хх марта 2011 года № ххх/хх, установлено, что по данным МУП БТИ г. Иркутска по адресу: город Иркутск, улица N., 14, расположен одноэтажный бревенчатый дом; перепланировка в данном доме не производилась; при подсчете площадей на дату инвентаризации хх апреля 1985 года допущена арифметическая ошибка; фактически общая площадь строения составляет ххх,х кв.м., в том числе жилая – хх,х кв.м.; техническое состояние дома ветхое, износ составляет 70 %.
По сведениям Отдела регистрации смерти службы ЗАГС по Иркутской области, записей акта гражданского состояния на Н. И. Д. и Н. А. И. не имеется. Не значатся указанные лица и зарегистрированными на территории Иркутской области по сведений ОАБ УФМС России по Иркутской области.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает требования истцов Кузьминой В.Д., Писарева Г.Л., Л. Т.Е. и Герасимчук С.Б. в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют 1/24 доли спорного домовладения, принадлежащего в соответствии с данными МУП БТИ г. Иркутска ответчикам Н. А.И. и Н. И.Д. более пятнадцати лет. При этом, с учетом уже имеющихся у истцов на праве собственности долей домовладения, при при подсчете, доля в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 14 состоящий из 6 жилых комнат общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. у Кузьминой В.Д. составит 5/24; у Писарева Г.Л. – 1/4 доли; у Л. Т.Е – 7/24 доли, у Герасимчук С.Б. – 1/4 доли.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминой В. Д., Писарева Г. Л. и Герасимчук С. Б. удовлетворить.
Признать за Кузьминой В. Д. право собственности на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 14 состоящий из 6 жилых комнат общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м..
Признать за Писаревым Г. Л. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 14 состоящий из 6 жилых комнат общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м..
Признать за Л. Т. Е. право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 14 состоящий из 6 жилых комнат общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м..
Признать за Герасимчук С. Б. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 14 состоящий из 6 жилых комнат общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м..
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Акимова