(2217) Решение по иску о снятии с регистрационного учета. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участием истцов Кабаковой Л.Н., Долженко В.П., представителя истцов Смирнягиной С.В., представителя ответчика адвоката Кузнецовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2011 по иску Кабаковой Л. Н. и Долженко В. П. к Нестерову И. В. и УФМС по Иркутской области о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Долженко В.П. и Кабакова Л.Н. обратились в суд с иском к Нестерову И.В. и УФМС Иркутской области, указывая, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 91. Государственная регистрация права собственности произведена хх апреля 2001 года. Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы Кабакова Л.Н. и её бывший муж – Нестеров И.В. Брак между Кабаковой Л.Н. и Нестеровым И.В. был зарегистрирован ххиюня 2005 года, однако уже с августа 2005 года брачные отношения фактически были прекращены, совместно они не проживали. Ответчик переехал к другой женщине. хх октября 2007 года по совместному заявлению супругов брак был расторгнут и с этого момента местонахождение ответчика неизвестно. Ответчик более трех лет в жилом помещении не проживает, не участвует в расходах по содержанию дома, регистрация его носит формальный характер, так как был прописан для устройства на работу. В настоящее время им необходимо продать дом, но наличие регистрации в доме постороннего человека затрудняет это. В связи с изложенным просили прекратить право пользования Нестерова И.В. указанным жилым помещением и обязать УФМС по Иркутской области снять его с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании истцы выдвинутые требования поддержали полностью и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Нестеров И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Нестерова И.В. – адвокат Кузнецова А.К. исковые требования не признала, указав, что не имеет на то полномочий, не возражала против принятия правового решения суда.

Представитель ответчика УФМС по Иркутской области Вассерман Е.В., действующая на основании доверенности от xx.02.2011 г., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Статья 11 Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно требованиям статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ, указано, что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поддерживая доводы иска, представитель истцов суду пояснила, что спорный жилой дом был приобретен ими хх апреля 2001 года, в августе месяце в доме был зарегистрирован Нестеров И.В., с которым истица Кабакова Л.Н. зарегистрировала официальный брак хх июня 2005 года. Однако в августе 2005 года Нестеров И.В. ушел жить к другой женщине, брачные отношения с истицей прекратились, из дома он выехал, забрав все свои вещи. хх октября 2007 года на основании совместного заявления супругов брак между истицей Кабаковой Л.Н. и ответчиком Нестеровым И.В. был расторгнут. После отъезда из спорного дома Нестеров И.В. в него вселиться не пытался, о праве пользования домом претензий не высказывал. Поэтому право пользования спорным жилым помещением ответчика должно быть прекращено, сохраняя регистрацию по спорному адресу, ответчик нарушает права истцов, как собственников спорного жилого помещения. В обоснование исковых требований сослалась на следующие доказательства.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Б. Е.М. суду показала, что проживает с истицей по соседству, их земельные участки граничат, она бывает в доме Кабаковых. Нестеров И.В. является бывшим супругом Кабаковой Л.Н. Брак истицы и ответчика распался, Нестерова И.В. она (свидетель) не видела более 4-х лет, вселиться в дом он не пытался, в доме его вещей нет.

Свидетель Власова З.Р. в судебном заседании показала, что истица - ее соседка. Она (свидетель) въехала в свой дом в 2000 году, в 2001 году Кабаковы купили и вселились в спорный дом. Летом 2005 года у истицы и Нестерова И.В. была свадьба, но на ней она (свидетель) присутствовать не смогла, так как уезжала в отпуск. Этим же летом 2005 года ответчик Нестеров И.В. выехал из дома, брак с истицей распался. О попытках вселения в спорное помещение ей (свидетелю) ничего неизвестно, своих вещей ответчик в доме не оставил.

Свидетель Нестеров О.В. суду показал, что Нестеров И.В. – его старший брат. Он (свидетель) не видел ответчика уже более трех лет, ему приходится оплачивать за брата кредит, его настоящее место жительства не известно. Свидетель подтвердил, что Нестеров И.В. действительно добровольно выехал из спорного жилого дома в указанное истцами время, назад вселиться не пытался.

Суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой–либо их заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, кроме того, их показания подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от хх апреля 2001 года, свидетельствам о государственной регистрации права хх А ххххххх от хх апреля 2001 года, хх А ххххххх от хх апреля 2011 года, Кабакова Л.Н. и Кабакова В.П. являются собственниками жилого дома, общей площадью 48,40 кв.м., по адресу: город Иркутск, улица N., 91.

Как подтверждает справка МУП «Сервисно-регистрационный центр» от хх апреля 2011 года по адресу: город Иркутск, улица N., 91, зарегистрированы: Кабакова Л.Н., Нестеров И.В., последний зарегистрирован с хх августа 2001 года.

Из свидетельства о расторжении брака серии I-СТ № хххххх от хх октября 2007 года усматривается, что брак между Нестеровым И.В. и Нестеровой Л.Н. прекращен хх октября 2007 года на основании совместного заявления супругов, после расторжения брака ей присвоена фамилия- Кабакова.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-СТ № хххххх от хх июля 2007 года, заключен брак между Долженко О.В. и Кабаковой В.П., после чего супругам присвоена фамилия – Долженко.

Анализируя представленные доказательства и применяя вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик Нестеров И.В. выехал из спорного жилого дома добровольно, поскольку перестал быть членом семьи собственника, в дальнейшем мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением не предпринимал, вселиться не пытался. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права пользования Нестерова И.В. спорным жилым помещением, поскольку ответчик не выполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения, выехал из него добровольно, какого-либо договора с собственниками не заключал, перестал быть членом семьи собственника и фактически в спорном жилом помещении не проживает. Сама по себе регистрация по месту жительства не является безусловным основанием приобретения и сохранения права пользования жилым помещением. Следовательно, требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, при прекращении семейных отношений право пользования жилым помещением прекращается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с требованиями статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от хх декабря 2004 года № 825, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от хх марта 1997 года № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от хх февраля 1998 года № 4-П) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к должностным лицам для регистрации.

Пунктом 31 названных выше Правил предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрации в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Судом установлено, что ответчик Нестеров И.В. по спорному адресу не проживает, однако в установленный законодательством срок добровольно не обращался с заявлением о регистрации по новому месту жительства и о снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника, и сохраняя регистрацию, в данном случае, нарушает права и охраняемые законом интересы истцов. В этой связи, оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает, поскольку, полагает, что, таких оснований не имеется ни с учетом требований закона, ни с учетом обстоятельств дела, установленных судом. Доказательств обратного суду не представлено, данные выводы, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, ни ответчиком, ни его представителем не опровергнуты.

Следовательно, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять ответчика Нестерова И.В. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица N., 91.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабаковой Л. Н. и Довженко В. П. удовлетворить.

Прекратить право пользования Нестерова И. В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 91.

Обязать управление федеральной миграционной службы по Иркутской области снять с регистрационного учета Нестерова И. В. по адресу: г. Иркутск, ул. N., 91.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня принятия мотивированного решения.