РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 25 мая 2011 года | Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе |
председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Рязанцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2011 по иску Залуцкой Е. А. к Кузечевой Н. В. и Паздниковой И. В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Залуцкая Е.А. обратилась в суд с иском к Кузечевой Н.В. и Паздниковой И.В., указав в обоснование заявленных требований, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх июля 1983 года, были признаны наследниками 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 53: она, Д. (ныне Залуцкая) Е. А., после смерти матери Д. Л.М., умершей хх февраля 1969 года, и отца Д. А.Г., умершего хх декабря 1982 года - в размере 5/6 частей от указанной 1/2 доли в праве собственности; П. Н. П., после смерти Д. А.Г., в размере 3/8 части от указанной 1/2 доли в праве собственности. Таким образом, на сегодняшний день она, истец, является собственником 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 53, что подтверждается также справкой МУП БТИ г. Иркутска от хх декабря 2010 года № ххххх. П. Н. П. формально являлась собственником 3/16 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. хх января 2005 года П. Н.П. умерла. Единственным потенциальным наследником П. Н.П. является её племянница (дочь брата) Кузечева Н.В., которая, однако, заявление о принятии наследства не подавала, фактически наследство в течение 6-ти месяцев после смерти П. Н.П. не приняла, в настоящее время на долю в праве собственности на указанный жилой дом не претендует. Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом также является Паздникова И. В. на основании свидетельства о праве на наследстве по закону от хх ноября 2006 года, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа М. Т.С. per. № х-Н ххх5. Указанный жилой дом по адресу: город Иркутск, улица N., 53, состоит их двух изолированных частей с отдельными входами (на две семьи), с фактически разделённым земельным участком. Между собственниками дома сложился устойчивый порядок пользования, в соответствии с которым, умершие родители истицы, а затем и она, пользовались половиной дома, состоящей из комнаты № 1, № 2, № 3, что соответствовало 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а Паздникова И.В. и её семья и иные люди ранее пользовались половиной дома состоящей из комнат № 4, № 5, № 6 по техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска от хх июля 2006 года, что также соответствовало 1/2 доли в праве общей долевой собственности. После смерти своих родителей Д. Л.М. (умерла в 1969 году) и Д. А.Г. (умер в 1982 года) истица стала пользоваться указанной половиной дома, а именно - комнатами № 1, № 2 и № 3. П. Н. П. после смерти Д. А.Г. никогда в этом доме не проживала, правомочия собственника 3/16 доли в праве собственности на жилой дом не реализовывала, домом не пользовалась, свои вещи в нем не хранила, за сохранностью доме не следила, ремонт или улучшения дома не производила, за электроэнергию не оплачивала и, в целом, не имела какого-либо интереса в своей доли в праве собственности на указанный жилой дом. Напротив она, Залуцкая Е.А., осуществляла все правомочия собственника 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, что с учётом фактически сложившегося порядка пользования соответствует комнатам № 1, № 2 и № 3 жилого дома. Она проводила ремонт дома, следила за его сохранность, хранила свои вещи, проживала в этом доме, регулярно оплачивала за электроэнергию, пользовалась огородом, длительное время она единолично сдавала указанные комнаты в аренду по договору коммерческого найма. При этом, она никогда не согласовывала свои действия с П. Н.П., не получала её согласия на те или иные действия, получаемую оплату за коммерческий найм половины дома она оставляла лишь себе, П. Н.П. ничего не отдавала. При этом, П. Н.П., зная обо всём этом, не предъявляла к ней никаких претензий, с суд с иском об устранении препятствий в пользовании не обращалась, выражая своё согласие с этим. Она всегда полагала, что является владельцем 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. Всё это свидетельствует по мнению Залуцкой Е.А. о том, что она с 1982 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, как своим собственным недвижимым имуществом; всё это время истица была зарегистрирована в указанном доме, П. Н.П. в этом доме зарегистрирована не была, и проживала по иному адресу. На основании изложенного, полагает, что в соответствии со статьей 234 ГК РФ, приобрела право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх июля 1983 года и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, так как более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом. На основании изложенного, просит суд признать за нею, Залуцкой Е. А. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом 53.
В судебное заседание истец Залуцкая Е.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Савкин В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Паздникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В этом же заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик Кузечева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие при участии представителя, действующего на основании доверенности.
Представитель ответчика Кузечевой Н.В. – Якимова Т.Н. в судебном заседании исковые требования Залуцкой Е.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 53 признала в полном объеме, указав, что заявленные требования она признает добровольно и без принуждения, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая признания ответчиками иска, суд считает их не противоречащими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц, а потому они подлежат принятию.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика Кузечевой Н.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что владельцами жилого дома по адресу: город Иркутск, улица N., 53 по данным МУП БТИ г. Иркутска значатся Залуцкая Е. А. в размере 5/16 доли; П. Н. П. в размере 3-16 доли на основании решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх июля 1983 года, вступившего в законную силу хх августа 1983 года и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска хх марта 1996 года за № 11-572; Паздникова И. В., в размере 1/2 доли на основании свидетельства оправе собственности на наследство по закону от хх ноября 2006 года, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа М. Т.С. р № х-Н ххх5, сведений о государственной регистрации права собственности в МУП БТИ г. Иркутска не имеется.
Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от хх декабря 2010 года № ххххх.
В соответствии с техническим паспортом на спорное домовладение по адресу: город Иркутск, улица N., 53 по состоянию на хх июля 2006 года, данное домовладение 1964 года постройки, общая его площадь хх,х кв.м., из них жилая – хх,х кв.м.; собственниками домовладения в соответствии с техническим паспортом значатся Залуцкая Е. А. на основании решения суда от хх июля 1983 года в размере 5/16 доли; П. Н. П. в размере 3/16 доли и Паздников А. Ф., в размере 1/2 доли в праве собственности на домовладении на основании договора купли-продажи от хх августа 2001 года, зарегистрированного за № 1496.
В обоснование заявленных Залуцкой Е.А. исковых требований представитель истицы Савкин В.Н. дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом, сослался на следующие доказательства.
Так, свидетель М. Ю.С. суду показал, что проживает в доме № 53 по улице N. в городе Иркутске на условиях договора коммерческого найма по договору с истицей, поэтому ему достоверно известно, что спорный жилой дом построен для двух хозяев, имеет разные входы. В одной половине дома проживает Паздникова И.В., другой владеет Залуцкая Е.А.. В настоящее время она предоставила данную половину дома для проживания его, свидетеля, семьи за плату; по договору коммерческого найма он с супругой проживает в данном домовладении с 2005 года. С этого периода времени и до настоящего момента иных собственников дома № 53 по улице N. в городе Иркутске он не видел, поскольку содержанием своей половины дома занимается Залуцкая Е.А., которой он в настоящее время помогает производить в доме ремонт.
Свидетель Н. М.Д. суду показал, что состоит с Залуцкой Е.А. в дружеских отношениях, поэтому ему достоверно известно, что жилой дом по адресу: город Иркутск, улица N., 53, состоит их двух изолированных частей с отдельными входами (на две семьи), с фактически разделённым земельным участком. Между собственниками дома сложился устойчивый порядок пользования, в соответствии с которым, умершие родители истицы, а затем и она, пользовались одной половиной дома, а Паздникова И.В. и её семья и иные люди ранее пользовались другой половиной дома. После смерти своих родителей Д. Л.М. (умерла в 1969 году) и Д. А.Г. (умер в 1982 года) истица стала пользоваться своей. П. Н. П. после смерти Д. А.Г. никогда в этом доме не проживала, правомочия собственника 3/16 доли в праве собственности на жилой дом не реализовывала, домом не пользовалась, свои вещи в нем не хранила, за сохранностью дома не следила, ремонт или улучшения дома не производила, за электроэнергию не оплачивала и, в целом, не имела какого-либо интереса в своей доли в праве собственности на указанный жилой дом. Напротив, истица Залуцкая Е.А., осуществляла все правомочия собственника жилого дома, с учётом фактически сложившегося порядка пользования: она проводила ремонт своей половины дома, следила за его сохранностью, хранила свои вещи, проживала в этом доме, регулярно оплачивала за электроэнергию, пользовалась огородом, в настоящее время она длительное время единолично сдает свою половину дома по договору коммерческого найма молодой семье.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, так как какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Более того, показания свидетелей не противоречат и другим письменным материалам дела.
Свидетельство о рождении серии IV-СТ № хххххх от хх января 1983 года подтверждает факт родства Д. Е. А. и ее родителей – Д. А. Г. и Д. Л. М..
Согласно свидетельству о смерти Д. А.Г. серии 11-СТ № хххххх от хх января 1983 года, данный гражданин умер хх декабря 1982 года. Д. Л. М. умерла хх февраля 1969 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-СТ № хххххх.
В соответствии с решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх июля 1983 года, были признаны наследниками 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 53 Д. Е. А., после смерти матери Д. Л.М., умершей хх февраля 1969 года, и отца Д. А.Г., умершего хх декабря 1982 года - в размере 5/6 частей от указанной 1/2 доли в праве собственности и П. Н. П., после смерти Д. А.Г., в размере 3/8 части от указанной 1/2 доли в праве собственности.
Согласно справке о заключении брака № 122 от хх февраля 2005 года, Д. А.Г. и П. Н.П. заключили брак хх ноября 1974 года, после заключения брака супруге присвоена фамилия «П. », супругу – «Д. ».
Из справки о заключении брака № 123 от хх февраля 2005 года следует, что Залуцкий А. Н. и Д. Е. А. хх декабря 1986 года заключили брак, о чем в Органе ЗАГС составлена актовая запись № хххх от хх декабря 1986 года; после заключения брака супруге присвоена фамилия «Залуцкая». Вышеуказанный брак расторгнут.
В соответствии со свидетельством о смерти серии 1-СТ № хххххх от хх июля 2005 года, П. Н. П. умерла хх января 2005 года.
Как явствует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № хх/ххх/хххх-ххх от хх ноября 2010 года, жилой дом по адресу: город Иркутск, улица N., 53 принадлежит на праве общей долевой собственности Паздниковой И.В..
Представленные истицей квитанции о платеже наличными деньгами подтверждаю уплату ею налогов на имущество по адресу: город Иркутск, улица N., 53.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает требования Залуцкой Е.А. о признании права собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом 53 в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владела как своею собственною 1/2 долей спорного жилого дома более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Залуцкой Е. А. удовлетворить.
Признать за Залуцкой Е. А. право собственности по приобретательной давности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом 53.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 дней.
| Судья: | Акимова Н.Н. |