РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе

председательствующегосудьи Ханхалаева К.А.,

при секретареКолибабчук А.М.,

с участиемпредставителя истца Батурина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-1234/2011 по иску Глазунова А. В. Акционерномукоммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя финансовыхуслуг,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов А.В.обратился в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что ххмая2008 года между ним и ОАО АКБ Сбербанк России был заключен кредитный договор №ххххх. По условиям кредитного договора, на основании пункта 3.1 за обслуживаниессудного счета с него было удержано хх ххх рублей. Действиями ответчика повключению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа(тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются егоправа потребителя. 28 января и хх марта 2011 года он обращался к ответчику спретензиями, в которых требовал исключить из кредитного договора условия,предусматривающие обязанность по уплате комиссии за ссудный счет. Ответ отответчика на свои претензии не получил. Вследствие нарушения его прав насвободный выбор услуг, банк причинил ему реальный ущерб, размер которогосоставляет хх ххх рублей. В связи с тем, что ответчик пользовался денежнымисредствами, уплаченными за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, всоответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующемузаконодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии сост.395 ГК РФ. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствиенарушения кредитором прав потребителя. В этой связи истец просит: признатьнедействительным пункт 3.1 кредитного договора № ххххх от ххмая 2008 года,заключенного между ним и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФоб уплате комиссии за ссудный счет; взыскать с ответчика в его пользу причиненныйущерб в сумме хх ххх рублей, проценты за пользование чужими денежнымисредствами в сумме хххх рублей 80 копеек, представив расчет процентов за периодс ххмая 2008 года по ххмая 2011 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ –8,25%, компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме хх ххх рублей,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованияпотребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,расходы в размере хх ххх рублей.

В судебномзаседании представитель истца Батурин А.П. заявленные требования поддержал заисключением требования о взыскании штрафа в пользу истца и просил ихудовлетворить.

Истец ГлазуновА.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, просил орассмотрении дела в его отсутствие.

Представительответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» Авраменко А.А., действующая на основаниидоверенности, в судебное заседание не явилась, представив заявление орассмотрении дела в её отсутствие. Ранее, в письменном отзыве на иск, представительответчика исковые требования не признала в полном объеме и просила суд отказатьв их удовлетворении по следующим основаниям. Указала, что поскольку условиякредитного договора могут быть признаны недействительными судом, то ккредитному договору должны быть применены нормы об оспоримости сделки.Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании кредитногодоговора недействительным (оспоримая сделка) составляет один год, исчисляемыйсо дня заключения договора. Истец не указал законы либо иные правовые акты РФ вобласти защиты прав потребителей, в которых были бы установлены правила,определяющие условия договоров для потребителей, в сравнении с которыми условияоспариваемого договора ущемляют его права потребителя. При этом ни Закон «О защитеправ потребителей», ни иные правовые акты РФ в области защиты прав потребителейне содержат запрета для банков на взимание платежей за обслуживание ссудногосчета. На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданеи юридические лица свободны в заключении договора, условия договораопределяются по усмотрению сторон. Истец заблаговременно был поставлен визвестность об условиях взимания единовременного платежа за обслуживаниессудного счета, до заключения договора требований об исключение оспариваемогопункта не предъявлял. Подписав кредитный договор, истец согласился с условием овзыскании комиссии. Доводы истца о незаконности взимания комиссии заобслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спорустатьи 16 Закона противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона обанках и банковской деятельности и являются необоснованными. Ни одиннормативно-правовой акт не устанавливает, что обязанность по ведению ссудногосчета, возложенная на Банк, должна осуществляться им бесплатно. Проценты запользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии сч.2 ст.1107 ГК РФ – с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнатьо неосновательности получения денежных средств. Банк денежные средства получилот заемщика в рамках договора, следовательно, не имело место и их неправомерноеудержание. Взыскание морального вреда и применение санкций в виде наложенияштрафа ответчик считает необоснованным, противоречащим Конституционным основамправопорядка. Расходы на оплату услуг представителя полагает неразумнозавышенными. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделкикаждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, вслучае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когдаполученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе ипредоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иныепоследствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В данномслучае, как указывает ответчик, двустороннюю реституцию применить невозможно,т.к. услуга по ведению счета Банком предоставлена, истцом оплачена. Взыскание сбанка суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, то есть применениеодносторонней реституции, противоречит нормам материального права. Требование овзыскании штрафа также не основано на законе, так как требования истца несоответствуют нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежатприменению нормы ГК РФ, а следовательно, не могут быть применены нормыуказанного Закона о взыскании штрафа.

Заслушавобъяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, судсчитает исковые требования Глазунова А.В. подлежащими удовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что между Глазуновым А.В. и ОАО АКБ «Сбербанк» в лицезаведующего универсальным дополнительным офисом № 8586/0141 Иркутскогогородского отделения № 8586 Сбербанка России хх октября 2008 года заключенкредитный договор № ххххх, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуетсяпредоставить заемщику кредит «Ипотечный кредит» в сумме ххх ххх рублей 00копеек под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости 2-х комнатнойквартиры, общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.Пушкина д.23 кв. 1, на срок по ххмая 2028 года. В соответствии со статьей 3настоящего договора, регулирующей условия предоставления кредита заемщику,кредитор открывает заемщику ссудный счет № хххххххххххххххххххх, а заемщик заобслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф)в размере хх ххх рублей не позднее даты выдачи кредита (пункт 1); выдачакредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления наего счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательствпо Договору, оформления срочного обязательства.

Указанныеобстоятельства сторонами не оспаривались, и они объективно подтверждаютсякредитным договором № ххххх от ххмая 2008 года.

Судомустановлено, что оспариваемый кредитный договор является типовым, условия егоопределены заранее в стандартной форме и указаны заемщику. При этом одним изусловий выдачи кредита являлась уплата единовременного платежа (тарифа) вразмере ххххх рублей за обслуживание ссудного счета. Данное обстоятельствопредставителем ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не указано ине представлено. Таким образом, суд считает, что истец Глазунов А.В., являясьстороной в кредитном договоре, был лишен возможности влиять на его содержание,что является ограничением свободы договора.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Батурин А.П. судупояснил, что хх января 2011 года и хх марта 2011 года истец обратился кответчику с требованием о возврате уплаченного им единовременного платежа(Тарифа) за обслуживание ссудного счёта по кредитному договору № ххххх вразмере хх ххх рублей, однако ответа на свои претензии так и не получил.Полагает, что действия Банка по уплате указанной комиссии, а также условиякредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплатеединовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, противоречатдействующему законодательству и нарушают права граждан. Поэтому истец обратилсяв суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права и проситсуд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму - тариф за открытие иобслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежнымисредствами и компенсацию морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите правпотребителей» в размере ххххх рублей.

В обоснованиедоводов заявленных требований, истцом Глазуновым А.В. представлены следующиедоказательства.

В соответствии спретензиями от 28 января и хх марта 2011 года, Глазунов А.В. обратился к ОАО«АКБ «Сбербанк» с требованием о возврате уплаченного им при заключениикредитного договора № ххххх единовременного плате (тарифа) за открытие иобслуживание ссудного счета, ссылаясь на нарушение его потребительских прав.

Согласно штампана претензиях Иркутского городского отделения 8586 ОАО АКБ «Сбербанк», ониполучены 28 января и хх марта 2011 года. Представителем ответчика указанныеобстоятельства не оспариваются.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Исходя изустановленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения,урегулированные не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «Озащите прав потребителей», которые подлежат применению по данному делу.

В соответствии спунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк илииная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует изпункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банкобязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту(владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента оперечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении другихопераций по счету.

Статьей 9Федерального закона от xx.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие частивторой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что вслучаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин,использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести илизаказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданинпользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданнымив соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно пункту1 статьи 16 Закона Российской Федерации от хх февраля 1992 N 2300-I "Озащите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации вобласти защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «Оправилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенныхна территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России xx.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторскаяобязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудныесчета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансебанка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций попредоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) всоответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствиисо статьей 5 Федерального закона "О банках и банковскойдеятельности", к банковским операциям относятся:

1) привлечениеденежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и наопределенный срок;

2) размещениеуказанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств отсвоего имени и за свой счет;

3) открытие иведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществлениерасчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числебанков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассацияденежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовоеобслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажаиностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечениево вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдачабанковских гарантий;

9) осуществлениепереводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковскихсчетов (за исключением почтовых переводов).

В соответствии спунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П "О порядкепредоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и ихвозврата (погашения)" (с изменениями и дополнениями), предоставление(размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - вбезналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счетклиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положенияпонимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов)физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношениямежду Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются наоснове договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоредолжны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам),стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработкиплатежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушениядоговора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокамосуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенныеусловия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных,депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное неустановлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банкомсчетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России всоответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеюткаких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или обоказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральнымзаконом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию,необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков,давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй,включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Кредитнаяорганизация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом идо изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущегоизменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическомулицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежейзаемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитногодоговора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полнуюстоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а такжеуказывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных снесоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредитадолжны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные сзаключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанногозаемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика потаким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определенытакие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может бытьопределена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом идо изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимостикредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежейуказанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитнаяорганизация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полнойстоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита исрока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежизаемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условийкредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитнойорганизацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке,установленном Банком России.

Применяя данныенормы материального права при оценке представленных доказательств и возраженийответчика ОАО АКБ «Сбербанк» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считаетустановленным, что типовой договор о предоставлении кредита Глазунову А.В. отххмая 2008 года № ххххх содержит условие, содержащееся в пункте 3.1, согласнокоторому, без открытия и ведения счета у кредитора – ОАО «АКБ Сбербанк РФ» вэтом банке кредит Глазунову А.В. не выдается, то есть приобретение услуги покредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживаниюрасчетного счета. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФот хх августа 1998 года N 54-П и нормами, предусмотренными главами 42, 45 ГКРФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость ототкрытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматическогозаключения договора банковского счета. Ссудный счет не является банковскимсчетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, которыйследует из части 1 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи счем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковскойуслугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящейпублично-правовой характер. Кроме того, открытие банковского счета в силустатьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно статье16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ,услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

При такихобстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковыхтребований Глазунова А.В. о признании недействительным пункта 3.1 Кредитногодоговора от ххмая 2008 года № ххххх, заключенного между ним и Акционернымкоммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерноеобщество), согласно которому, на заемщика возлагается обязанность оплатыединовременного платежа (Тарифа) за ведение

ссудного счета вразмере хх ххх рублей и применении последствий недействительности ничтожныхусловий пункта 3.1 Кредитного договора от ххмая 2008 года № ххххх, в видевозложения обязанности на Акционерный коммерческий Сберегательный банкРоссийской Федерации (открытое акционерное общество) возвратить истцунеосновательно удержанные денежные средства за ведение ссудного счёта, вразмере хх ххх рублей путем взыскания с ответчика в пользу истца хх ххх рублей.

Принимая такоерешение, суд отвергает довод представителя ответчика о пропуске истцами срокаисковой давности по требованиям о признании недействительным пункта кредитногодоговора в силу его ничтожности, поскольку в силу статьи 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, еслизакон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иныхпоследствий нарушения.

В соответствии спунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условиядоговора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленнымизаконами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты правпотребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанныхнорм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителяобязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета являетсяничтожным.

Таким образом,подлежат применению нормы законодательства о недействительности сделки в силуничтожности, а следовательно, иск заемщика (потребителя) о возврате суммы,уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен всуд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

Наобоснованность выводов суда не влияют возражения представителя ответчика ОАОАКБ «Сбербанк», поскольку, исходя из приведенных норм материального права, ониюридически значимыми для отношений сторон не являются. Также суд полагает, чтодоводы ответчика о заключении кредитного договора на основе принципа свободы договоране могут быть приняты во внимание, так как свобода договора не являетсяабсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанныхправ и свобод.

Рассматриваятребование истцов о взыскании с ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» процентовза пользование чужими денежными средствами в размере хххх рубля 80 копеек, судприходит к следующему выводу.

Согласно статье395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являетсяюридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процентана день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Привзыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требованиекредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявленияиска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненныекредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают суммупроцентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправетребовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средствкредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен дляначисления процентов более короткий срок.

В соответствии спунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 14 от хх октября 1998 года «О практике примененияположений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованиечужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентовпо ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней вгоду (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное неустановлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а такжеобычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке судвправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить:на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд,проанализировав длительность периода нарушения денежного обязательства,полагает возможным принять за основу принимаемого решения расчет истца, ивзыскать с ответчика в пользу Глазунова А.В. проценты за пользование чужимиденежными средствами в размере хххх рубля 80 копеек. Указанный истцом механизмрасчета процентов ответчиком не оспорен.

Наобоснованность выводов суда не влияют возражения представителя ответчика ОАОАКБ «Сбербанк», поскольку, исходя из приведенных норм материального права, ониюридически значимыми для отношений сторон не являются.

Согласно статье15 ФЗ «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующимиотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда.

Определяя поправилам статей 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда истцуГлазунову А.В., суд считает правильным с учетом критериев, установленныхданными нормами, и установленными обстоятельствами, взыскать с ответчика ОАОАКБ «Сбербанк России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размерехххх рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагаетотвечающим принципам разумности и справедливости.

Согласно статье98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а поэтомус ответчика ОАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию в пользу истцаГлазунова А.В. расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии сч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по еёписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

Согласнопредставленных суду квитанций расходы истца по оформлению доверенности напредставителя составили ххх рублей.

Согласнодоговора на оказание услуг от хх апреля 2011 года заключенного между ГлазуновымА.В. и Батуриным А.П. стоимость юридических услуг составило хх ххх рублей.

Суд находитразумным определить сумму, подлежащую взысканию по оплате услуг представителя вразмере хххх рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика впользу истца ххх рублей в счет погашения расходов за нотариальные услуги.

На основаниипункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворениисудом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает сизготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации илиуполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размерепятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практикерассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что приудовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей",которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем,изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите правпотребителя»).

По смыслу пункта6 статьи 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все видыответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет передпотребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) икомпенсации морального вреда. Соответствующие разъяснения были даны в"Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второйквартал 2007 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного СудаРФ от xx.08.07 г.

Судомустановлено, что ответчик незаконно удержал денежные средства за ведениессудного счета, добровольно требования истца о возврате удержанных денежныхсредств не выполнил. Следовательно, подлежат применению нормы Закона РФ «Озащите прав потребителей» в части взыскания штрафа за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесятпроцентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судомвзыскана в пользу истца сумма в размере ххххх рубля 80 копеек (ххххх руб. +хххх,хх руб. + хххх руб. + хххх руб. = ххххх,хх руб.), то подлежит взысканию сответчика штраф в размере ххххх рублей 40 копеек в бюджет г.Иркутск, т.к.согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанныйштраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования(местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложенииштрафа.

В силу части 1статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, игосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются сответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональноудовлетворенной части исковых требований.

Истец всоответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплатыгосударственной пошлины освобожден. Следовательно, с учетом удовлетворенныхисковых требований, государственная пошлина в размере ххх рублей 52 копеекподлежит взысканию с ответчика.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Глазунова А. В. удовлетворить частично.

Признатьнедействительным пункт 3.1 кредитного договора № ххххх от ххмая 2008 года,заключенного между Глазуновым А. В. и Акционерным коммерческим Сберегательнымбанком Российской Федерации (открытое акционерное общество), согласно которомуна Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудногосчета в размере хх ххх рублей.

Применитьпоследствия недействительности ничтожных условий пункта 3 Кредитного договораот ххмая 2008 года № ххххх - взыскать с Акционерного коммерческогоСберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) впользу Глазунова А. В. денежные средства в размере хх ххх рублей.

Взыскать с Акционерногокоммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерноеобщество) в пользу Глазунова А. В. проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере хххх рублей 80 копеек.

Взыскать сАкционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в пользу Глазунова А. В. расходы по оплате услугнотариуса в размере ххх рублей.

Взыскать сАкционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в пользу Глазунова А. В. расходы по оплате услугпредставителя в размере хххх рублей.

Взыскать сАкционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в пользу Глазунова А. В. компенсацию морального вреда вразмере хххх рублей 00 копеек.

Взыскать сАкционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в бюджет г.Иркутска штраф в размере ххххх рублей 40копеек.

Взыскать сАкционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере хххрублей 52 копеек.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд втечение 10 суток со дня принятия мотивированного решения.