(2207) Решение по иску о признании права пользования жилым помещением как за членом семьи нанимателя, признании договоров передачи жилых помещений в собственность недействительными и признании договора купли-продажи... В удовлетворении иска отказано.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Рязанцевой Ю.А.,

с участием истца Сундарева А.В., представителя истца Арьяева Е.И., представителя ответчика Кирильчук Н.Н., ответчика Березкина В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2011 по иску Сундарева А. В. к Администрации города Иркутска, Березкину В. И., Березкиной Т. В., Березкиной М. В., Левкину А. В. о признании права пользования жилым помещением как за членом семьи нанимателя, признании договоров передачи жилых помещений в собственность недействительными и признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сундарев А.В. обратился в суд с иском к Березкину В.И., Березкиной М.В., Березкиной Т.В., администрации города Иркутска о признании договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск улица N., дом 6, квартира 7 в собственность граждан Березкина В.И., Березкиной М.В., Березкиной Т.В. от хх июня 1997 года недействительным. Впоследствии, в ходе судебного следствия, истец неоднократно изменял, дополнял свои исковые требования и окончательно просил суд признать его, истца, лицом, приравненным к члену семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск улица N., дом 6, квартира 7 - П. В. В. и к члену семьи нанимателя Березкина В. И., признать за ним, Сундаревым А.В., право пользования на указанную выше квартиру, признать договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., дом 6, квартира 7 в собственность П. В.В. от хх февраля 1995 года недействительным, признать недействительным договор купли-продажи 30/100 доли (одной комнаты) в квартире, расположенной по адресу: город Иркутск улица N., дом 6, квартира 7, заключенный хх апреля 1995 года П. В.В. с Березкиным В.И., признать договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск улица N., дом 6, квартира 7 в собственность граждан Березкина В.И., Березкиной М.В., Березкиной Т.В. от хх июня 1997 года недействительным. В обоснование своих исковых требований истец Сундарев А.В., ссылался на то, что с октября 1994 года он зарегистрирован и постоянно проживал в спорном жилом помещении, являясь членом семьи нанимателя П. В.В., с которым проживал совместно и вел с ним общее хозяйство. В 1996 году в спорную квартиру вселилась семья Березкина В.И., с которой он также стал проживать совместно, вел с ними общее хозяйство. Исходя из характера своей работы, связанной с постоянными командировками, ему не было известно, что П. В.В. в 1995 году, а затем и Березкины в 1997 году, заключили с комитетом по управлению Правобережным округом города Иркутска договор передачи спорного жилого помещения в собственность. Только в июне 2010 года, когда ответчик Березкин В.И., попросил его сняться с регистрационного учета, он узнал об этих фактах, а также и о том, что спорная квартира была передана ответчиками Березкиными под залог банку, а в связи с тем, что у Березкиных имелась задолженность перед банком, то на квартиру было обращено взыскание и она была продана с торгов гр. Левкину. Также, в ходе судебного следствия, ему стало известно и том, что в 1995 году П. В.В., заключил с Березкиным В.И. договор купли продажи комнаты в спорной квартире. Считает, что указанными действиями ответчиков нарушены его права на пользование спорной квартирой и на приватизацию жилого помещения, в котором он постоянно проживал с 1994 года, данная жилая площадь является его единственным местом жительства.

Суд в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании истец Сундарев А.В. и его представитель Арьяев Е.В. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Березкин В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно в 1995 году он по договору купли-продажи купил у П. В.В. комнату в квартире 7 дома 6 по улице N. в городе Иркутске, после чего в 1996 году произвел обмен ранее занимаемого им жилого помещения по адресу: город Иркутск улица Баррикад, дом 169-11, квартира 5 с П. Н.М., который занимал по ордеру 2 комнаты общей площадью хх,х кв. метров в спорной квартире, а в 1997 году он со своей семьей указанное жилое помещение приватизировал. Действительно, на момент вселения в 1995 году в спорную квартиру, в ней проживал истец Сундарев А.В., а поскольку последний часто уезжал в командировки, то он, Березкин В.И., и члены его семьи не возражали против проживания последнего, но Сундарев А.В. никогда не являлся членом их семьи, был ли он членом семьи П. В.В. ему, ответчику, неизвестно, но когда он приобретал у П. В.В. комнату, то Сундарев А.В. проживал в квартире.

Ответчики Березкина Т.И., Березкина М.В. в судебное заседание не явились; о дне месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в заявлении, адресованном суду просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Представитель ответчика администрации города Иркутска Кирильчук Н.Н, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь при этом на то, что при заключении договоров передачи жилого помещения в собственность, как П. В.В., так и Березкину В.И., истец Сундарев А.В. не был указан последними как член их семьи, отсутствовали и сведения о его регистрации в спорном жилом помещении. Кроме того, с момента заключения оспариваемых истцом договоров прошло более 15 лет и не знать об указанных договорах, по мнению представителя ответчика, истец Сундарев А.В. не мог. Также просила обратить внимание суда и на то, что истец Сундарев А.В. не представил доказательств, подтверждающих факт возникновения у него права пользования спорным жилым помещением. На этом основании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «ГринКомБанк» Скуратова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что Березкиным В.И. в 2006 году был заключен кредитный договор, а также договор залога в виде квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск, улица N., дом 6, квартира 7, при этом при заключении договора заемщиком были представлены документы на квартиру, а также справка из паспортного стола, в которой отсутствовали сведения о Сундареве А.В.. В связи с тем, что долг по указанному договору Березкиным в установленный срок погашен не был, то по решению суда с последнего была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. В 2010 году спорное жилое помещение было продано с торгов гр. Левкину А.В., при проведении торгов также не было каких-либо сведений об истце, отсутствовали они и когда Березкин В.И. оспорил в суде состоявшиеся торги. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

Представитель ответчика Левкина А.В. - Левкин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что в 2010 году его сын в установленном законом порядке, с торгов, приобрел по договору купли-продажи спорную квартиру, приобретая указанную квартиру, сын предполагал, что она свободна от прав других лиц, так как представленные документы на торги свидетельствовали именно об этом. Впоследствии, торги были оспорены Березкиным В.И., при рассмотрении дела в суде, Березкин В.И. также не сообщал, что в приобретенной сыном квартире, зарегистрирован и истец Сундарев А.В., об этом факте стало известно только при рассмотрении настоящего дела, в ходе которого стало также известно и о том, что Сундарев А.В. в июне 2010 года снялся с регистрационного учета. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № ххххх серии А от хх ноября 1971 года комнату хх,х кв. метров в квартире 7 дома 6 по улице N. в городе Иркутске занимал П. В.В., в ордер в качестве членов семьи никто включен не был.

Нанимателем 2-х комнат площадью хх,х кв. метров в квартире 7 дома 6 по улице N. в городе Иркутске согласно ордеру № 129 серии АБ, выданному хх марта 1995 года являлся П. Н.М., в ордер в качестве членов семьи были включены П. И.Н.- дочь, Коносова Г.А.- жена.

Согласно договору о передаче жилого помещения в собственность, заключенному хх февраля 1995 года между администрацией Куйбышевского района города Иркутска и П. В.В., занимаемая им комната в квартире 7 дома 6 по улице N. в городе Иркутске была передана последнему в единоличную собственность, что составляет 30/100 доли от трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной в двухэтажном брусчатом доме общей площадью 61,5 кв. метров, из них жилой площадью хх,х кв. метров.

В соответствии с договором купли-продажи от хх апреля 1995 года П. В.В. продал указанную комнату в спорной квартире Березкину В.В., данный договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ города Иркутска хх октября 1996 года №1377.

Согласно заявлению от хх апреля 1995 года, поданному в администрацию Куйбышевского района от Березкина В.В. и от П. Н.М. был произведен обмен жилой площади, согласно которому Березкин В.И. стал занимать в соответствии с обменным ордером №ххх, выданным хх апреля 1995 года 2 комнаты площадью хх,х кв. метров в коммунальной квартире 7 дома 6 по улице N. в городе Иркутске, в ордер были включены Березкина Т.В.- жена, Березкина М.В.- дочь, а семья П. Н.М. в составе 3 человека стала занимать согласно указанного обмена квартиру 5 дома 11 по улице Баррикад 169 в городе Иркутске.

В соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность от хх июня 1997 года, заключенным комитетом по управлению Правобережным округом города Иркутска и Березкиным В.И.. Березкиной Т.В., Березкиной М.В. , последним были переданы в долевую собственность, в равных долях -70/300 доли каждому, 2 комнаты площадью 31,1 кв. метров, расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью хх,х кв. метров, из них жилой площадью хх,х кв. метров по адресу: город Иркутск улица N., дом 6, квартира 7. Данный договор зарегистрирован в БТИ города Иркутска хх марта 1998 года №ххх, а также были внесены сведения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество хх апреля 1998 года № хххх.

Согласно справке МУП «Сервисно-регистрационного центра» города Иркутска от хх августа 2010 года по адресу: город Иркутск улица N., дом 6, квартира 7 были зарегистрированы с хх июля 2008 года – Березкин В.И., Березкина Т.В., Березкина М.В. и с хх октября 1994 года по хх июня 2010 года был зарегистрирован истец Сундарев А.В..

Из копии формы № 1П на имя Сундарева А.В. следует, что последний был зарегистрирован с хх октября 1994 года по адресу: город Иркутск улица N., дом 6, квартира 7.

Поддерживая исковые требования, истец Сундарев А.В., ссылался на то, что в октябре 1994 года он вселился в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя П. В.В., о том, что последний в апреле 1995 года продал занимаемую им комнату, он истец, не знал, поскольку приехали родственники П. и его куда-то увезли. На каком основании вселились в квартиру семья Березкина В.И., ему также известно не было, вместе с тем, после их вселения, он также продолжал пользоваться комнатой, в которой жил П. В.В.., при этом с новыми соседями он также проживал, по его мнению, одной семьей, так как пользовался стиральной машиной, питался вместе с ними. О факте приватизации двух комнат в спорном жилом помещении Березкиными, ему также известно не было, об этом факте Березкин В.И. сообщил ему в июне 2010 года, когда попросил сняться с регистрационного учета, в связи с тем, что спорная квартира была продана с торгов гр. Левкину А.В..

В подтверждение своих доводов ссылался наследующие доказательства.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Б. П.В., Проворов И.А., суду показали, что проживали по соседству и им известно, что в спорной квартире проживал Сундарев А.В., которого они часто видели в подъезде дома, а также у дома, где у истца находился гараж, но, поскольку в спорной квартире они не были, то им неизвестно, какие были отношения у Сундарева А.В. с семьей Березкина В.И., не знакомы они ни с П. В.В., ни с семьей П. Н.М..

Из карточки регистрации следует, что по адресу: город Иркутск улица N. дом 6, квартира 7 был зарегистрирован с хх октября 1994 года Сундарев А.В., который снят с регистрационного учета хх июня 2010 года.

Согласно протоколу 23-АИ о результатах торгов по продаже арестованного имущества от хх апреля 2010 года квартира 7, расположенная по адресу: город Иркутск улица N., дом 6, принадлежащая на праве собственности Березкину В.И., Березкиной Т.В., Березкиной М.В., была передана на реализацию согласно постановлению Куйбышевского районного отдела судебных приставов о реализации с торгов арестованного имущества и была реализована Левкину А.В..

Из копии договора об ипотеке (залоге недвижимости) №ххх-хх/х от хх мая 2008 года усматривается, что Усольский акционерный коммерческий банк «ГринКомБанк»(ЗАО) заключил с Березкиным В.И. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ххх-хх, заключенному хх мая 2008 года между ЗАО «ГринКомБанк» и Березкиным В.И., договор залога на недвижимое имущество-3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: город Иркутск улица N. дом 6, квартира 7, принадлежащую заемщику и членам его семьи на праве общей долевой собственности.

Возражая против исковых требований истца, ответчик Березкин В.И. суду пояснил, что никогда не считал членом своей семьи истца Сундарева А.В., а поэтому у него, а также и у членов его семьи не было обязательств сообщать о своем намерении приватизировать жилые помещения в спорной квартире, право пользования на которые он получил в порядке обмена жилыми помещениями с П. Н.М. в 1995 году. При этом, когда производился указанный обмен, сведений о том, что Сундарев А.В. являлся членом семьи П. Н.М. не было; не был истец указан и в ордере на обмениваемые жилые помещения. Приобретая комнату 13.0 кв. метров в спорной квартире у П. В.В. в 1995 году, ему также не было известно о том, что Сундарев А.В. являлся членом семьи П. В.В., но поскольку последний проживал в квартире на момент вселения их семьи, при этом, постоянно находился в отъезде, проживанию их семьи не мешал, то они не ставили вопрос о его выселении, считая его временным жильцом. По этим же причинам не считал необходимым сообщать Сундареву А.В. и о заключении договора ипотеки. В связи с тем, что по кредитному договору у него образовалась задолженность, банк обратился с иском в суд и по решению суда с него была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на залоговое имущество - спорную квартиру, которая в апреле 2010 года была продана с торгов. Действительно в июне 2010 года он попросил Сундарева А.В. сняться с регистрационного учета, что последний сделал в добровольном порядке.

Представитель третьего лица ЗАО «ГринКомБанк» Скуратова Е.А. подтвердила возражения Березкина В.И. в части заключения кредитного договора с последним, возникновения задолженности по данному договору, взыскания задолженности по решению суда и обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, просила суд обратить внимание на то, что при заключении кредитного договора и договора ипотеки с Березкиным В.И. в 2008 году, последний представлял справку из жилищных органов, в которой отсутствовали сведения о регистрации Сундарева А.В. в спорной квартире, в противном бы случае эти сведения были бы отражены в договоре ипотеке, а Сундарев А.В. был бы извещен о заключении данного договора.

Объективно указанные доводы подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов Управления федеральной регистрационной службы на объект недвижимости - квартиру 7 дома 6 по улице N. в городе Иркутске, которое обозревалось в ходе судебного разбирательства. Из материалов данного следует, что при регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру Березкиным В.И.. Березкиной Т.В.. Березкиной М.В. была представлена справка МУП «Сервисно-регистрационного центра» паспортный стол Правобережного округа города Иркутска от хх мая 2008 года, из которой усматривается, что в спорной квартире на хх мая 2008 года никто зарегистрированным не значится.

Из копии формы № 17 - поквартирная карточка на спорное жилое помещение следует, что по данному адресу значились зарегистрированными П. В.В. с хх декабря 1976 года, снят с регистрационного учета в 1996 году, а также были зарегистрированы с сентября 1996 года Березкин В.И., Березкина Т.В., с хх июня 2006 года зарегистрировалась Березкина М.В., хх мая 2008 года указанные лица были сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Сведений о регистрации истца Сундарева А.В. указанный документ не содержит, равно как, и отсутствуют сведения о регистрации Сундарева А.В. в спорной квартире в домовой книге на данную квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. Ю.Ю. - начальник паспортного стола, суду показала, что по данным паспортной службы сведения о регистрации Сундарева А.В. по адресу: город Иркутск, улица N., дом 6, квартира 7, впервые появились только хх июня 2010 года в день, когда Сундарев А.В. был снят с регистрационного учета. Представленные суду карточка регистрации, а также форма № 1 на имя Сундарева А.В. свидетельствует о том, что регистрация последнего по указанному выше адресу, была произведена с нарушением порядка регистрации.

В подтверждение своих доводов свидетель предоставила суду копию формы №17- поквартирная карточка на квартиру № 7 дома 6 по улице N. в городе Иркутске, из которой усматривается, что сведения о регистрации Сундарева А.В. внесены хх июня 2010 года, в этот же день последний был снят с регистрационного учета.

Возражая против исковых требований истца Сундарева А.В., представитель ответчика администрации города Иркутска суду пояснила, что на момент передачи спорного жилого помещения в собственность гражданам, проживающим в указанной квартире - П. В.В., а в последствии и Березкиным, сведений о том, что в указанной квартире проживают лица, а именно - истец Сундарев А.В., имеющие права пользования на данное жилое помещение, не имелось, не указывали об этом и сами граждане, которые приватизировали спорное жилое помещение.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика администрации города Иркутска представила суду материалы приватизационных дел, из которых следует, что ни П. В.В., ни Березкины, при заключении с администрацией договоров приватизации не указывали в качестве члена семьи нанимателя истца Сундарева А.В., отсутствовали такие сведения и в самих материалах приватизационных дел.

Поддерживая свои исковые требования в части признания права пользования спорным жилым помещением как за членом семьи нанимателя П. В.В., истец Сундарев А.В., ссылался, что последний являлся его родственником и с ним он виделся примерно год назад, до предъявления в суд указанных исковых требований.

Вместе с тем, к утверждениям истца в этой части, суд относится критически, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что П. В.В. умер хх октября 1996 года (актовая запись №6799 от хх октября 1996 года), что подтверждается справкой о смерти №10 П от хх февраля 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, ... может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, (статья 10 ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, (статья 12 ГК РФ). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами сложились жилищные правоотношения, а поэтому эти правоотношения должны регулироваться действующим жилищным законодательством.

В силу статьи 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации., Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящий спор должен быть разрешен в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами, то есть на 1994 год.

При этом, согласно части 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Пункт 2 статьи 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введение акта в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после ведения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно действующему законодательству право на жилое помещение может возникнуть у граждан в силу совершения гражданско-правовых сделок, либо когда жилое помещение предоставляется гражданам в установленном законом порядке (статьи 47,50, 51 ЖК РСФСР), либо в силу приобретения права пользования как членом семьи нанимателя (статья 54ЖК РСФСР).

Вместе с тем, согласно нормам ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникших правоотношений между Сундаревым А.В. и П. В.В., Сундаревым А.В. и Березкиным В.И., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (статья 53 ЖФ РСФСР); наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54 ЖК РСФСР).

Аналогичные правовые нормы содержит и ЖК РФ, вступивший в законную силу хх марта 2005 года, согласно которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 ЖК РФ).

При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию в силу статей 148 и 196 ГПК РФ и применительно требованиям статьи 54 ЖК РСФСР, для признания права пользования жилым помещением, необходимо располагать достоверными сведениями о том, поселился ли проживающий в жилое помещение с согласия нанимателя, признавался ли членом семьи нанимателя, имелось ли между гражданами соглашение о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с требованиями статьи 40 части 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть лишен его произвольно.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх октября 1995 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( статья 27 часть1 и часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при передаче жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации он вправе оспорить договор в суде.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от хх августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка является ничтожной независимо от признания ее судом таковой.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Бремя доказывания факта наличия обстоятельств, указанных в статьях 53,54 ЖК РСФСР, статьях 69,70 ЖК РФ, свидетельствующих о приобретении права пользования спорной жилой площадью, возложено на истца.

Применяя вышеуказанные нормы права, и оценивая, представленные сторонами доказательства, применительно требованиям статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у Сундарева А.В. ни по одному из указанных оснований не возникло право пользования квартирой 7 в доме 6 по улице N. в городе Иркутске.

Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что спорное жилое помещение Сундареву А.В. не предоставлялось в установленном законом порядке, то есть в соответствии с решением собственника и с последующим заключением договора социального найма.

Не добыто в судебном заседании достаточных доказательств, подтверждающих факт совместного проживания Сундарева А.В.и П. В.В..

Истцом Сундаревым А.В. не оспорены и доводы Березкина В.И., который в судебном заседании не признал последнего членом своей семьи, указав на то, что проживание Сундарева А.В. в спорной квартире носило временный характер, то есть с его согласия, без какого либо установленного между ними соглашения.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у Сундарева А.В. права пользования спорным жилым помещением как за членом семьи нанимателя, в связи с совместным проживанием с П. В.В., а также с семьей Березкиных и ведением общего хозяйства, суду, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца, не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Суду истцом Сундаревым А.В. не представлено ни одной квитанции, подтверждающей факт оплаты им квартирной платы и платы за коммунальные услуги за спорное жилое помещение, при этом данная обязанность вытекает из договора найма жилого помещения.

Вместе с тем, факт проживания истца в спорной квартире сам по себе не влечет возникновение права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку такое основание законом не предусмотрено.

Тот факт, что истец был вселен в квартиру 7 дома 6 по улице N. в городе Иркутске без соблюдения порядка предоставления жилых помещений, без каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствует о том, что жилое помещение было предоставлено Сундареву А.В. во временное пользование.

Само по себе предоставление жилого помещения во временное пользование без соблюдения порядка предоставления жилого помещения и проживание в квартире в течение нескольких лет не могут в силу вышеприведенных положений закона рассматриваться как предоставление жилья по договору социального найма жилого помещения и не порождают автоматически право пользования занимаемыми жилыми помещениями на указанных условиях.

Не добыто в судебном заседании и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была приобретена истцом Сундаревым А.В. по какой-либо гражданско-правовой сделке, поскольку указанная квартира была приобретена семьей Березкиных в собственность в 1996 году, как по договору купли продажи, заключенному с П. В.В., так и по договору приватизации, заключенному с ответчиком администрацией города Иркутска.

Таким образом, законные основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, и иск Сундарева А.В. в части признания за ним права пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Сундарев А.В. не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, как П. В.В.. так и Березкина В.И. , и, следовательно, не приобрел в отношении него равное с нанимателем право, поскольку бесспорно установлено, что никогда не являлся членом семьи нанимателей, не составлял с ними единой семьи, не нес бремени расходов и содержания в отношении указанного жилого помещения.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии какого-либо законного основания для признания за Сундаревым А.В. права пользования спорным жилым помещением, то подлежат отказу в удовлетворении и исковые требования истца признании договоров передачи жилых помещений в собственность как П. В.В., так и Березкину В..И. недействительными и признании договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного с Левкиным А.В. недействительным.

Утверждение истца Сундарева А.В. о том, что спорное жилое помещение является единственным его местом жительства, суд принять во внимание не может, поскольку с учетом вышеизложенного, указанные обстоятельства – наличие или отсутствие у истца другого жилого помещения, для разрешения данного спора не имеет правового значения.

Ссылка истца Сундарева А.В. на то, что имеющаяся у него регистрация по адресу: город Иркутск улица N., дом 6, квартира 7 свидетельствует об имеющемся у него праве на указанное жилое помещение, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Регистрация граждан является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации

Таким образом, наличие у Сундарева А.В. регистрации по спорному адресу права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства или пребывания является исключительно административным актом и ее наличие или отсутствие не порождает за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских, в том числе и жилищных, прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск улица N. дом 6 квартира 7 как за членом семьи нанимателя, о признании договора передачи жилого помещения в квартире 7 дома 6 по улице N. в городе Иркутске в собственность, заключенного между администрацией Куйбышевского района города Иркутска и П. В. В. от хх февраля 1995 года недействительным, о признании договора передачи жилых помещений в квартире 7 дома 6 по улице N. в городе Иркутске в собственность, заключенного между администрацией Куйбышевского района города Иркутска и Березкиным В. И., Березкиной Т. В., Березкиной М. В. от хх июня 1997 года недействительным, о признании договора купли-продажи жилого помещения 30/100 доли в квартире 7 дома 6 по улице N. в городе Иркутске, заключенного хх апреля 1995 года Березкиным В. И. с П. В. В. недействительным Сундареву А. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.